中止执行申请书范文

中止执行申请书篇1

一、剖析申请执行期限立法缺陷及其成因。

1、申请执行期限与诉讼时效法律规定发生冲突。《民事诉讼法》第二百一十九条规定，“申请执行的期限，双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月……”。而《民法通则》对诉讼时效规定则有两种情形，一种是一般诉讼时效，它为二年，另一种是特殊诉讼时效，它随案件性质不同而决定，比如，身体受到伤害的为一年，技术进出口合同纠纷为四年。司法实践中，由于各种原因，当事人延误了申请执行期限，造成丧失保护其合法权益的机会，但又存在着实体权利未超过诉讼时效保护期限的情况。根据《民事诉讼法》的规定，权利人向人民调解委员会或者有关单位提出保护民事权利，从提出请求时起，诉讼时效中断。当事人向法院，就会引讼时效中断，此时，当事人若向法院撤回，将会重新获得诉讼时效，比如技术进出口合同当事人又可引得四年诉讼时效，受法律保护期限明显延长了。恰恰相反，经过法院裁决确认的案件，却因申请执行期限限制，反而缩短了法律保护期限。显然《民事诉讼法》第二百一十九条对申请执行期限的规定，确实限制了《民法通则》赋予当事人的诉讼时效的权利。在这种情况下，当事人又不能重新，法院也不予受理，因为法院是不能依据同一事实和理由作出两个完全相同的裁决。这样，在债权保护问题上，申请执行期限和诉讼时效规定就发生冲突。究其实质原因是，在于《民事诉讼法》立法时没有引起立法者的足够注意，即没有从实体法诉讼时效这一立法原意出发而造成的。

2、在民事诉讼体制中，未确立申请执行期限告知制度，这是对当事人的合法权益保护不足。由于我国《民事诉讼法》没有明确规定，在诉讼程序上应当告知当事人申请执行期限。这就造成各地法院做法有所不同，有的法院是口头告知，有的法院是书面告知，有的法院甚至根本不告知。申请执行期限告知制度在诉讼程序上不加规范，容易使当事人延误了申请执行期限，产生该弊端的原因是：（1）、当事人的法律意识淡薄是造成延误申请执行期限的根本原因。很大一部份当事人不懂得申请执行期限是法律期限，认为时已向法院主张权利，当然应由法院负责执行完成。其观点认为向法院就是为了兑现实体权利，而不是简单为了一份法律文书或讨个说法，况且时，就已主张要求法院执行兑现其合法权益。因此，当事人主观上容易形成无需申请执行的概念。（2）、多年来，由于法院形成移送执行的习惯，容易致使当事人误认为，只要法律文书生效了，法院就得负责执行兑现。（3）、当事人对申请执行和移送执行认识不清，《民事诉讼法》第二百一十六条规定，“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行……”。当事人容易理解为即使不申请执行，也会由审判员移送执行。（4）、办案人员在送达法律文书时，一般不告知当事人申请执行方面的法律规定或告诉不清，当事人没有认清不申请执行的法律后果。因此，在民事诉讼程序上，没有确立申请执行告知制度，不能够充分保护当事人的合法权益，也不利于社会稳定。

3、《民事诉讼法》对申请执行和移送执行没有严格区别规定，当事人容易混淆，法院也不易具体操作。我国《民事诉讼法》第二百一十六条规定，“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行……”。从该法条看，产生民事执行程序有两种方式，一种是申请执行，另一种是移送执行，但无法辨别申请执行和移送执行区别情形。虽然最高人民法院于1998年7月18日对此作出了规定，即生效法律文书的执行，一般应由当事人依法提出申请，发生法律效力的具有给付赡养费、扶养费、抚育费内容的法律文书，民事制裁决定书，以及刑事附带民事判决、裁定、调解书，由审判庭移送执行机构执行。但该规定是法院内部的司法解释，很少当事人懂得有此规定，除此之外，《民事诉讼法》没有更具体的规定，显然不利于普法推广。因此，当事人往往容易理解为审判人员应当移送执行，当事人在超过法定申请期限时，却把责任推给审判人员，责怪其未予办理移送执行，引起当事人与法官之间产生纷争，造成不必要的麻烦。

4、《民事诉讼法》对申请执行的形式未予明确规定。司法实践中，申请执行一般使用书面形式，有的当事人由于法制观念、文化知识水平限制，以口头形式向法院申请执行，法院是否允许或认可，这在法律上没有明确规定，只是司法实践中习惯做法，大多数法院是责成当事人提供书面材料，少数法院有受理以口头形式申请执行的案件。由于申请形式在法律上没有明确规定，对于当事人超过申请执行期限而丧失申请执行权利的情况，法院难以掌握和认定。如果法院认可口头申请执行形式存在，那么当事人向法院时，就明确提出要求法院审判、并予以执行兑现其合法权益，这是否寓意着已向法院主张申请执行，能否认定主张则是申请执行主张的延伸，我们必须重新审视这个问题。因此，在法律上明确申请执行的形式，有其一定的司法意义。

5、未确立申请执行时效中止、中断的法律制度，一定程度上限制了当事人申请执行的期限。在司法实践中，因不可抗力或者其他障碍，客观上影响了当事人申请执行，造成申请执行期限的延误，这就需要法院确认申请执行时效发生中止情况，以保护当事人的合法权益，只有中止时效的原因消除了，申请执行时效才继续计算。司法实践中，还存在着被执行人下落不明或被执行人无财产可供执行的情况，当事人向法院提出暂缓立案，要求保留申请执行权，法院通常做法是予以登记备案， 并发放暂缓执行立案通知书，这就产生申请执行时效中断，从中断时起，申请执行时效应重新计算。由于我国目前法律没有对申请执行时效中止、中断作出具体规定，法院登记备案、暂缓执行立案的做法，显然缺乏了法律依据，对于申请执行中止、中断的认定法院也难以操作。这就需要建立、健全申请执行时效中止、中断法律制度，才会进一步推动法院执行工作，改善法院执行工作被动状态。因此，推行上述制度，具有现实的意义，从一定程度上可以放宽当事人合理的申请执行期限，充分保护当事人的合法权益，还可以进一步加强和巩固当事人之间的法律关系。

二、采取相应的补救措施。

1、确立申请执行期限告知制度。为了当事人能正确运用法律保护自己合法权益，在诉讼程序上，应确立告知申请执行期限制度，它可以通过在判决书、调解书中写明告知，也可以在文书生效后签注时告知，其内容主要为，申请执行方式、期限及所承担的法律后果。后者做法应列为程序上的一个环节，予以送达。实行上述做法有三个方面的益处。（1）、简化执行程序，提高执行工作效率。告知了当事人不自觉履行义务的法律后果，相当于发出了执行通知书，它可以避免因执行通知规定的履行期限与法律文书所规定的期限不相符的弊端，又可避免诚心逃避执行的人员进行逃匿现象，还可以避免因执行通知书无法送达而影响强制执行措施的适用。（2）、避免当事人与法官之间发生争执。当事人在告知后逾期不申请执行，视为放弃，可不予执行，就此结案，不至于发生超过期限而责怪法官情况，避免当事人与法官之间发生冲突，确保司法严肃性。（3）、促进审判与执行工作关系的协调，提高法院整体工作效率。因此，在判决或调解文书中写明申请执行的期限、方式及不履行义务的法律后果，或者在签注生效文书时，书面告知申请执行期限、方式及不履行义务的法律后果，并予送达，这是确实、可行的。只有建立了申请执行期限告知制度，才可以为人民法院在开展执行工作中依法及时采取强制措施提供有力依据，避免当事人因延误申请期限而造成不应有损失的发生，充分保护了当事人的合法权益。

2、严格规范民事案件执行移送制度。民事案件移送执行，它是指审判人员在其制作的法律文书生效后，无需当事人申请而根据案件的性质和需要，依职权直接将生效法律文书交付执行组织机构，提请强制执行的行为。由于案件移送执行情况在《民事诉讼法》中没有明确具体规定，当事人无法辨别案件是否属于移送，这很大程度要看审判人员责任心强不强。因而，容易导致当事人与法官发生冲突，造成一些不必要的麻烦。这就需要从程序法上建立、健全民事案件移送制度，严格区别申请执行和移送执行案件的范围，即具体规定了给付赡养费、扶养费、抚育费内容的案件和刑事附带民事的案件，由审判合议庭或独任审判员移送执行。此外，还应做好两个方面的工作，（1）、在判决书或调解书尾部写明本案是否属于移送范围及提起执行的方式、期限和法律后果。（2）、审判人员在限期内做好移送执行工作。因此，笔者认为，在法律文书尾部完全可以推行改革，其内容可这样写明，“本案发生法律效力后，在履行期限届满时起十五日内，由本案的合议庭（或独任审判员___）向本院执行部门移送执行，即而发生执行法律程序”，这样可以达到进一步规范民事案件执行移送制度，以消除当事人对两者混淆和认识不清的情况。

3、确立申请执行时效中止、中断制度。

我国《民事诉讼法》明确规定，当事人向法院申请执行，必须在法律规定的期限内申请，但是我国法律没有明确规定申请执行的期限是不变期间，还是可变期间，以及是否存在中止、中断情形。有的法院习惯视申请执行期限为不变期间，这样做法，不利于解决民事纠纷，反而可能转化和扩大矛盾，不利于社会稳定。事实上，存在着这样情况，一些被执行人在法律文书生效后申请执行期限内，主动与权利人协商达成还款计划，并且主动履行了部分义务，而到法定期限后则不再依协议或文书履行义务。此外还有，被执行人下落不明或被执行人无财产可供执行情况等等，权利人向法院请求延长申请执行期限，且法院许可并予以登记备案。这些都涉及申请执行时效中止、中断问题，必须通过建立、健全申请执行时效中止、中断法律制度加以解决。即在申请执行期限六个月内因不可抗力或者其他障碍当事人不能行使申请执行权利时，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。权利人因提起申请执行，或双方协商同意延长履行期限，发生申请执行时效中断，从中断时起，申请执行时效重新计算。

三、《民事诉讼法》第二百一十九条修改应遵循的基本原则。

1、与其它法律规定相一致原则。坚持这一原则必须考虑《民事诉讼法》的申请执行时效规定与《民法通则》的诉讼时效规定相一致原则，不能使两者相抵触，尽量避免发生法律冲突，这是修改的根本出发点。

2、充分有效地保护权利人的合法权益原则。首先，要避免权利人在合法的诉讼时效保护期限内，而丧失申请执行权利的情况存在，即解决申请执行期限与诉讼时效冲突问题。其次，要建立、健全申请执行时效中止、中断法律制度。这样，才能最大限度地保护权利人的合法权益。

3、法律规定相对具体化、操作性要强的原则。即在立法修改过程中，要充分考虑申请执行和移送执行的方式、期限，申请执行时效中止、中断情形，以及所产生的法律后果。使当事人有个明确具体的法律可以遵循，法院操作起来也较为容易。这样，才不会使当事人由于主观上或客观上的原因而丧失申请执行的机会，从而，使法律更加严密性。

4、前法优于后法、实体法优于程序法的原则。对于《民事诉讼法》申请执行期限的修改，应从《民法通则》对诉讼时效规定的立法原意出发，避免与实体法产生冲突。因为实体法是调整实体法律关系的法规，而程序法是从程序上保障实体法贯彻实施的法规，两者相比较而言，前者是根本，后者是保障。因此，在修改时，应优先考虑《民法通则》的立法原意，并坚持前法优于后法、实体法优于程序法这一原则。

四、《民事诉讼法》第二百一十九条的修改。

在遵循上述几个基本原则后，《民事诉讼法》第二百一十九条可作如下修改：

（第一款）权利人申请执行，应以书面形式向人民法院提出。

（第二款）权利人应在法律文书规定履行期限届满时重新起算的诉讼时效内申请执行，逾期视为放弃。

（第三款）权利人在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效继续计算。

（第四款）权利人因提起申请执行或双方协商同意延长履行期限的，发生申请执行时效中断，从中断时起，申请执行时效重新计算。

中止执行申请书篇2

执行中止的含义及其适用情形

执行中止是指执行程序开始后，因出现不能继续执行的特殊情况而暂时停止对生效法律文书的执行。执行中止有两种情况：一是个别执行行为的中止，如因委托拍卖、变卖而造成案件的暂时停止执行；二是整个执行程序的中止，即整个案件的暂停执行，这一类情况占了执行中止的绝大多数。执行的中止有如下三个特点：（一）执行中止只能发生在执行过程之中。（二）须有特殊情况出现，一般来说是有法律规定的情形出现。（三）中止只是暂时的停止执行，特殊情形消失后，可以恢复执行。根据我国现有的立法、司法解释的规定以及执行实践中的做法，中止执行可以分为立法规定的适用情形、司法解释规定的适用情形以及实践做法的适用情形三类不同的情况。

立法规定的适用情形：《民事诉讼法》第二百三十四条第一款规定，有下列五种情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（1）申请人表示可以延期执行的；（2）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（3）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（4）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（5）人民法院认为应当中止执行的其他情形。《民事诉讼法》第一百八十三条规定，按照审判监督程序决定再审的案件，应裁定中止原判决的执行。司法解释规定的适用情形：最高人民法院在1998年7月8日制定的《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，有下列情形也应裁定中止执行：（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；（2）被执行人确无财产可供执行的；（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；（4）一方当事人申请执行仲裁裁定，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；（5）仲裁裁决的被申请执行人依据《民事诉讼法》第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。另外，在执行实践中，各地法院针对执行实践中遇到的具体情况在适用执行中止时也有一些不同的做法。

中止执行的适用，对于解决执行工作中碰到的一些具体问题起到了一定的积极作用。但是，笔者认为，在具体执行工作中，上述关于执行中止制度的规定和做法存在一些不利于执行的问题，对执行工作也有一定的消极影响，不利于及时、有效保障申请人的权益。

中止执行制度存在的弊端和不足

一、适用情形存在的弊端

（一）关于因申请人表示可以延期执行而中止执行的情形。

中止执行的特征之一是不经当事人的同意，由执行法院根据法律的规定决定。一般来说，债务人对中止执行是没有异议的，因为，中止执行延行了其履行债务的期限，当然也有可能存在债务人反对延期的。笔者认为，无论债务人是否同意延期履行，只要申请人即债权人表示可以延期执行，均没有裁定中止执行的必要，当然，如果被执行人下落不明，没有意思表示的另当别论，可以适用中止执行。具体地讲，如果申请人表示可以延期执行的，未必予以中止执行，可以通过以下三种方法解决：

1、若债务人向法院提供担保，债权人表示可以延期执行的，执行法院可以根据民事诉讼法的规定决定暂缓执行。

2、若债权人表示可以延期执行的，债务人反对延期的，债务人仍可履行债务，债权人不接受履行时可由执行法院提存后结案。

3、债权人表示可以延期执行的，债务人同意延期履行但未提供担保的，执行法院可按执行和解处理。

（二）关于作为被执行人的公民死亡中止执行的情形。

申请执行人的死亡，若未确定权利义务承受人，应当裁定中止执行，这是没有争议的。但是，作为被申请人的公民死亡是否也应当裁定中止执行值得商榷。笔者认为，这种情况下法院不应中止执行，因为被执行人死亡后其继承人是否表示愿意承担义务都不影响执行程序的进行。若被申请人死亡即中止执行，可能出现如下问题：第一，如果被申请人无继承人或继承人表示放弃继承，因为无继承人承担义务使得恢复执行缺乏义务承受人，即使对于这种情况可以恢复执行，那么对于这种情况的举证责任由谁承担也难以确定，如果要求申请人举证证明被执行人无继承人或继承人放弃继承显然是勉为其难，如果由执行法院举证则会给本来已经十分繁重的执行工作增加额外的负担。况且，若被执行人的继承人下落不明，使得权利义务承受的问题查不清楚，会造成无法恢复执行，对保护申请人的合法权益非常不利。第二，即使有继承人承担义务，除继承人自愿承担外，执行法院只能执行被执行人的遗产，但在被执行人死亡后至继承人承担义务有一段时间，中止执行可能会出现遗产受损或被转移。第三，一旦被执行人死亡便中止执行，与《民事诉讼法》第二百一十三条规定的“作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务”不合。实际上，被执行人死亡不影响执行程序的进行在别的国家也有明确规定的，如日本民事执行法第四十四条规定：“在强制执行开始后债务人死亡时，仍可以继续进行。”德国民事诉讼法第七百七十九条第一款规定：“债务人死亡时，对债务人已经实施的强制执行，对其遗产继续实施之。”

（三）关于作为被执行人的法人或其他组织终止时中止执行的情形。

笔者认为，除根据《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一项规定的因企业法人被申请宣告破产而应中止执行的，法人或者其他组织终止时，在确定新的权利义务承受人期间，执行法院仍应对其原有财产采取执行措施，理由与作为被执行人的公民死亡后不应中止执行的理由一样。

二、中止执行缺乏必要的法律救济

一般来讲，当事人对法院判决、裁定有服时有两种法律救济方式，一是上诉，二是申请复议，遗憾的是我国现行法律并未确立两种方式之一作为中止执行裁定的法律救济措施。我国《民事诉讼法》第一百四十条规定只有对于不予受理、管辖权异议、驳回起诉作出的裁定，当事人才可以上诉，没有规定中止执行裁定有上诉权。也就是说，在执行过程中，一旦作出中止执行裁定，送达即生效。这样一来，就造成当事人不服中止执行裁定时缺乏法律的救济，而在司法实践中，法院依职权而作出中止执行裁定，对于申请人来讲，一般是不利的，因为中止执行意味着债权或其他权利在中止执行期间得不到实现。而且，在司法实践中，也确实存在采取中止执行不当或违法采取中止执行的现象，如果不给申请人一个事后法律救济的机会，难以避免出现当事人合法权益受损害的现象。由于立法上没有明文规定对中止执行的监督措施，一些执行法官对于一些难办的执行案件或不想办的执行案件随意中止执行，有的为了维护被执行人的利益，有的是地方或部门保护主义思想作祟而作出中止执行裁定，致使一些当事人对于错误的中止执行裁定投诉无门，无法保护其合法权益。

在理论界，对于当事人不服执行中止裁定的法律救济有三种意见，第一种意见认为对于不服中止执行裁定的，不用规定法律救济的措施，因为执行中止不是剥夺当事人申请的权利，仅仅是暂时中止，当事人根本没有必要提起上诉或复议，而且案件中止执行后，一般没有规定中止执行期限，当事人可以通过举证来尽快申请恢复执行；第二种意见认为应当给予当事人上诉权，因为中止执行是对当事人权利实现的一种阻却，当事人权利有可能受到一定的损害，故法律应赋予当事人较严格的救济权即上诉权，而不应只给予相对“松懈”的申请复议权，第三种认为应当给予当事人申请复议权。因为如果给予当事人上诉权，必然涉及二审，这样实际上也会会一个执行空档期，在上诉审期间，如果中止执行，鉴于上诉审期间一般比较长，可能造成有的债权因为上诉而不能实现或更好的实现；如果不中止执行，在较长的上诉审期间内可能成功执行完毕，一旦二审认为应当中止，出现这种情况更是尴尬。而且给予上诉权，对于法院来讲也是非常不利，因为大多数申请执行当事人对中止执行是不满或不愿意的，如果法院所作出的中止执行裁定，当事人大都上诉，会给本来工作量就很大的执行工作带来更大的压力。

三、恢复执行的随意性太大

执行中止作为一项执行制度，其与终结执行相比较，最大的特点就在于作出中止执行后，一旦造成执行中止的情形消失，可以恢复执行。恢复执行是原执行的继续，是对当事人已被司法确认的权利的继续保护。恢复执行是一项很重要的执行规定，法院可以通过对案件的恢复执行有力地保护当事人合法权利。但是在现行法律规定中，对恢复执行的规定较含糊。我国现行法律只在《民事诉讼法》第二百三十四条第二款规定“中止的情形消失后，恢复执行”这简单的一句话。虽然最高人民法院在《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条作了“执行法院可以根据当事人的申请或依职权恢复执行，恢复执行应当书面通知当事人。”的司法解释，但是，司法解释的规定也存在不合理之处，一则没有明确对恢复的审查程序，二则规定法院依职权恢复执行违背了当事人意思自治原则，与当前司法改革所倡导的“职权主义向当事人主义转化”背道而驰。在执行实践中，恢复执行的随意性太大，当事人经常以简单的申请材料递至法院申请恢复执行，因缺乏严格的审查程序规定，法院只得恢复执行，由于当事人举证不足，往往造成执行效果不佳。

中止执行制度的改革设想

一、改革中止执行制度的必要性

一是立法的缺陷。对于中止执行制度，现行《民事诉讼法》规定的适用情形存在与现实不相符的地方，本文在前面所述的关于申请人表示延期的以及被申请人死亡或终止的案件，均不一定要中止执行；而且现行法律也没有对中止执行的恢复及法律救济作相应的规范，虽然最高人民法院在《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》中对中止执行制度也作了补充性规范，但仅凭司法解释远远不能适应改革的需要，立法上的缺陷阻碍了中止执行制度的改革和发展。

二是执行实践的需要。随着执行工作的日益复杂化，大量的案件因不能执结而中止，给执行工作造成很大压力，容易产生恶性循环，不利于执行效率的提高。因此，改革现行中止执行制度势在必行，执行实践需要一种新的更切合实际的中止执行制度，一方面要废除原来的阻碍执行工作的不科学规定，另一方面要确立新的操作方法来推进执行工作的发展。

三是执行理念更新的要求。现行的执行制度及执行方式是在特定的历史条件下建立的，带有深厚的时代烙印。随着社会主义市场经济体制的建立和逐步完善，传统的执行制度、执行方式方法也越来越不适应执行工作发展的要求。执行工作要创新、要发展，必须更新理念，突破陈旧观念的束缚，理念的更新有助于执行工作改革的深化，最为突出的一个理念就是执行穷尽观念，权利得到司法确认并不等于必然能够通过司法途径得到实现，权利的实现不完全取决于执行的力度，客观上取决于债务人的履行能力及债权举证的效果等因素，当执行法院采取各种方法、措施后仍不能使案件得以有效执结，而债权人也不能提供证据证明尚有执行的可能，则应当裁定终结执行，而不是裁定中止执行。

二、改革中止执行制度的具体构想

任何一项制度的确立都有其自身的价值取向，中止执行制度也不例外。笔者认为，中止执行制度的目标是追求公正与效率的结合，一方面要保障公正司法，保护当事人的合法权益，另一方面也要兼顾司法效率。为了使中止执行制度更好地发挥其自身作用，笔者认为，可从以下几方面对中止执行制度进行改革。

（一）废除立法上关于中止执行情形的不合理规定。

中止执行情形的合理规定直接影响着充分、有效适用中止执行来解决执行工作中存在的问题。而且过多的适用中止执行来解决执行案件，一方面会使法院的执行存案越来越多，陷入恶性循环，另一方面也会加大当事人对法院执行工作的误解，不利于法院工作的开展。如前文所述，我国《民事诉讼法》关于申请人表示可以延期执行而中止执行的情形、作为被执行人的公民死亡的情形、作为被执行人的法人或其他组织终止的情形的规定均应予以废除，不能一概作中止执行处理，可视不同情况作出不同的对待，减少中止执行案件数量，真正提高执行案件的结案率，使执行案件进入一个良性循环的轨道。

（二）建立债权凭证制度。

基于执行穷尽观念，强制执行的本质是因债务人拒绝或不能履行义务而导致债权实现受阻的情况下，法院提供给债权人的一种公力救济方式，而不是为债权实现提供的保证。与执行法院的执行义务相对应的是债权人的申请执行权，而不是债权本身；与债权本身相对应的只能是债务人的履行义务。因此，执行法院是否尽到了法定职责，不能以债务人是否履行了义务为衡量标准，只要执行机构按照法定程序进行了操作，采取了必要的执行措施，即使债权最终不能全部实现或者完全没有实现，也应视为已经完成了法定职责，应对所执行的案件终结执行。当然这类的终结执行不能与传统意义上的不能恢复的执行终结划等号，对于此类案件的救济方式就是建立债权凭证制度，避免债务人执行当时无履行能力，日后恢复履行能力，而裁定终结执行将使债权人永远丧失债权实现可能的弊端。债权凭证制度就是一旦执行案件进入执行穷尽状态，执行法院应当裁定终结执行，同时发给申请人《债权凭证》，一旦债务人恢复履行能力时，申请人可凭《债权凭证》在原执行法院登记后再予以执行。

（三）赋予当事人不服中止执行裁定的申请复议权。

执行中止制度是法律为了解决在执行过程中出现的一些特定情况而作出的规定。旨在解决执行案件过程中出现的特定矛盾，提高执行效率。鉴于中止执行的做出不依当事人的合意，做出执行中止裁定实际上就是法律赋予人民法院的一项裁决权。有权力就必须有监督和制约机制，缺乏制约的权力不但不能起到预期的作用，反而会产生负面效果。执行中止作为法院的一项裁决权，单靠法院的内部监督机制是远远不够的，尤其是对当事人的合法权益有可能产生不利的影响，更何况中止执行裁定的作出对当事人的权利的实现意义非常重大。所以笔者认为，对于中止执行裁定应该给予对裁定不服的当事人以一定的法律救济。权衡上诉权和申请复议权，以给予申请复议权为宜。如果当事人（含申请执行人和被申请人）不服中止执行裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向作出裁定法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行，对于申请复议的审查期限也应明确规定，且不宜太长，笔者认为以十日为宜。采取给予复议权的方式来解决当事人不服中止执行裁定的法律救济问题。一方面可以使当事人得到充分的法律救济，有利于规范中止执行程序，确保司法公正；另一方面也较给予上诉权节省了时间，使当事人的合法权益能够得到及时、有效的保护，减少“累执”（由累讼引申而来）。

（四）建立较严格的恢复执行程序。

笔者认为，应当建立严格的申请、审查、答复三步式的恢复执行程序，首先，恢复执行，应当只能由当事人自己申请，不能由法院依职权提起，因为申请执行是当事人的权利，申请恢复执行同样也是当事人的一项权利，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第267条的规定，申请恢复执行原法律文书，适用民事诉讼法第二百一十九条申请执行期限的规定，说明当事人有权在一定期限内处理自己的申请恢复执行权利，法院依职权介入表面上看是有利于保护申请人的权利，实际上也是在干涉申请人的权利，且这样做对被申请人是很不公平的。其次，当事人向法院申请恢复执行，除了递交申请书，还应提供比较充分的证据证明中止执行的情形消失，法院收到申请材料后应该进行认真的审查，有必要的情况下可以举行执行听证会，不仅要审查申请的内容，还要审查申请人提交的证据材料是否充分证明应该恢复执行，而不能简单地审查一下申请的格式就予以恢复执行。再次，对于恢复执行的答复，以往的做法是执行法院收到申请，即通知当事人可以恢复，继续对被申请人进行执行，如认为中止执行情形未消失，则口头答复不予恢复执行。这种做法显得随意性太大，不利于公正司法。笔者认为，法院经审查，无论恢复与否，均应向申请人发出书面通知书，如果同意恢复执行，应发给受理恢复执行申请通知书，不同意恢复执行，则发给不予受理恢复执行申请通知书，对于已经受理的案件，笔者认为应当重新立案，安排新的案件案号，这样有利于案件的流程管理，提高执行效率；对于不服不予受理通知书的，参照不予受理起诉的规定，当事人不能上诉或申请复议。

中止执行申请书篇3

申请执行期限制度的设立，对民事强制执行立法和强制执行程序的实际运作都有其积极意义，在各国的民商事立法中都概莫能外地予以规定和承认。其目的就在于能促使权利人及时地行使权利，督促义务人履行生效法律文书确定的义务，从而使生效法律文书所确定的得以实现。这既有利于加快民事流转，发挥财产效用，促进，维护稳定，也有利于法院及时地化解矛盾和纠纷。避免陷入陈年老案之中，为重新了解熟悉案情而浪费诉讼成本，消耗诉讼资源，从而充分保护当事人的合法权益，体现司法“公正与效率”的主题。而我国民诉法对此方面的规定有模糊与不尽周全之处，笔者试对此谈一下自己的粗浅看法，以求抛砖引玉。

一、申请执行期限的法律性质

所谓申请执行期限，是指根据生效的法律文书，享有权利的一方当事人，在对方当事人拒绝履行义务时，向人民法院申请强制执行的时间期限。民诉法第219条第 1款规定：“申请执行的期限，双方或一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月。”从性质上讲，申请执行期限同民事诉讼中的上诉期一样是民事诉讼（执行可理解为广义上的民事诉讼行为）期间的一种。

民诉法规定期间，目的在于保障诉讼主体及时行使诉讼权利，履行诉讼义务，节省时间、人力、物力，使诉讼活动正常进行，使纠纷能够得到尽快的解决。规定申请执行期限的目的也正是为了促使申请人及时申请执行以稳定民事法律关系，加快经济流转，防止出现权利上的沉睡者。

依据民事诉讼，申请执行期限属除斥期间范畴，申请超过期限，发动不起执行程序，其已获权利就会成为权利，就只能依赖义务人的自觉履行来得以实现。

根据民诉法规定，申请执行期间是法定期间，法定期间都是不变期间，无论是当事人还是人民法院都不能缩短或延长，也不存在中止、中断。但根据民诉法第76条 “当事人因不可抗拒的事由或其他正当理由耽误期间的，在障碍消除后的十日内，可以申请顺延期限，是否准许，有人民法院决定”的规定，当事人如果因为不可抗拒的事由或其他正当理由耽误申请执行的，可在障碍消除后十日内申请人民法院顺延期限，至于理由是否正当，是否准许由人民法院决定。如果理由正当，人民法院就应当准许顺眼期间，但这并不是申请执行期限的中止、中断，也不是申请执行期限的延长，而是顺延，顺延并不是延长期限，而是把耽误的期间补足。

二、现行申请执行期限制度的弊端

1、不同当事人申请执行期限不统一。民诉法对不同的当事人规定了不同的两个申请执行期限，双方或一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月。不管当初立法者的原意如何，现在看规定两类长短不一的申请期限，其在法理与实践中的问题是明显的。

（1）违背了民事诉讼主体权利平等原则。民诉法第8条规定“民事诉讼当事人有平等的诉讼权利”。民事诉讼主体权利平等是民事诉讼活动的基本原则。民诉法第 8条规定“民事诉讼当事人有平等的诉讼权利”。民事诉讼主体权利平等是民事诉讼活动的基本原则。纵观整部民诉法，在诉讼期间的规定上，只有在申请执行期限上针对不同的当事人规定了两个不同的期限。其他诸如答辩期、上诉期、管辖异议期等期间制度上，对各类民事诉讼主体适用的期间都是一样的。不同当事人适用不同的法律规定，应该说这样的规定有违民事诉讼主体权利平等的原则，而且也与社会主义市场经济对不同市场主体必须进行平等保护的要求背道而驰。

（2）使当事人易因疏忽而丧失申请人民法院强制执行的权利。由于两类申请期限的不同，实践中，作为法人或其他组织的权利人，在欲根据生效的法律文书申请执行时，它必须仔细的审视、充分的考虑、认真的区分对方是公民、还是法人或者他组织，以便来决定自己申请的时间，这在民事主体普遍法律知识稀少，法律意识淡薄的今天来说，对当事人的要求是苛刻的。当事人极易因疏忽而丧失申请执行的权利，使生效法律文书成为白条一张。显然，这也是有违立法者初衷的。

2、有些诉讼当事人在诉前由于双方的权利义务不明确，谁是谁非只有诉诸法律裁决，法律文书确定了双方的权利义务后，双方本可以通过有关基层组织和其他第三方进行调解，或自行和解，由于“时效”过短，又没有中断、中止、延长的规定，权利人在义务人未能及时沟通的情况下，往往会因申请执行期限的限制而申请执行，这不但容易激化矛盾，也人为造成人民法院执行案件数的上升。

3、有些审判人员考虑到义务人的实际履行能力，裁判时采用分期给付的，而“执行时效”规定分期履行的“时效”从每次期间的最后一日起算，这就使得权利人在每次期间届满的六个月或一年内一次次申请执行，一次次交纳执行费用，如疏忽一次，这笔债权就等于白扔了，权利人往往感到打官司“好烦”、“好难”。

4、有些权利人申请执行后，在法院的主持下，与义务人达成了和解协议，对协议约定的分期履行债务，权利人总以为是法院执行的工作内容，往往忘记在“时效”期限内还要申请恢复执行，造成“超时效”，权利人容易结怨于法院或法官。

5、义务人利用“执行时效”规避法律，逃避应履行的义务。有的义务人先给权利人一点“甜头”，履行一小部分债务，剩余的债务想尽办法与权利人达成新的还款协议，后又“举家外逃”或转移、隐匿财产，造成权利人“超时效”而达到逃债的目的。

6、也有的权利人由于不知道有“执行时效”的规定，或者因工作繁忙而疏忽了“执行时效”的规定，在“超时效”后又得知没有救济途径，而只得放弃已交纳了“诉讼费”“执行费”才取得的“债权”，债权人就会对“法律文书”的作用打上问号，难怪会发生出卖“法律文书”的奇闻。

7、申请执行期限规定的过短。如前所述申请执行期限是一个重要的诉讼期间，它既有程序上的意义，也关系到当事人的实体利益，当事人一旦错过此期间，就丧失了请求人民法院强制执行的权利，就会使整个诉讼变得毫无意义。

相对于法律所要保护的重要利益，民诉法规定的六个月、一年的申请执行期限显得过短、过于急促了。其缺陷也是明显的：一是容易侵害当事人的意思自治与对自己民事权益的处分权。如两个法人单位在生效法律文书的履行中达成了和解协议，且正在良好履行，但因到六个月的申请执行期限，它就必须要到法院来，交上各种执行费用，由法院来对当事人的行为进行定度，这样就干涉了当事人的意思自治与对自己民事权益的处分权。

二是增加了当事人的诉累，也不利于解决执行难。由于有六个月、一年的这种较短的强制性规定，申请人不管当时对方有无执行能力，自已有无对方可供执行的线索，它都要赶在期限内到法院申请扫行，这样就增加了当事人经济、时间上的负担，也造成了目前执行案件过多，执结率过低，已成为产生执行难的重要原因。而且这也有违目前所强调的执行中的当事人主义。

三是当事人申请执行容易超过期限。由于申请执行期限规定的较短，且不存在中止、中断、延长的规定，当事人很容易因人事变动、改制、公司合并等等原因而错过期限，显然这对保护权利人的合法权利是不利的。

三、申请执行期限制度的完善

1、统一申请执行期限。取消针对不同主体的两类长短不一的申请执行期限的规定，对不同的民事诉讼主体规定统一的申请执行期限，是民事诉讼主体诉讼权利平等原则的要求，也是建设主义市场的必然要求。

2、适当放宽申请执行期限。现行的“执行时效”为“一年”或“六个月”时间太短，很容易造成“超时效”，应适当放宽期限。有人认为司法确认权利的保护期限不应低于权利的保护期限，而主张不分公民、法人和其他组织，一律放宽至20年。笔者不敢苟同，20年的“执行时效”显然太长，其弊端远远大于现行的“短时效”。较为合适的期限应为“二年”和“一年”，与民法通则规定的普通诉讼时效和特殊时效的期限相应，双方或一方当事人是公民的期限放宽到二年，双方是法人或其他组织的期限可放宽到一年。

3、合理吸收“诉讼时效”制度中关于“中断”、“中止”、“延长”的规定。在“执行时效”期间，当出现了法定情形，可以中断、中止、延长申请执行期限。事实上，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干的意见》第267条（前文已引用）这一司法解释就是对“执行时效”中止的一种规定。

同样，如果义务人在生效文书确定的履行期间内承诺了新的履行期间，即发生了“时效中断”，执行时效从义务人承诺的新的履行期间届满之日重新开始。

在执行时效中断以后，可能会出现四种情形：其一义务人在承诺的新的履行期间内全部履行了义务；这正是我们所期望发生的。其二义务人在承诺的新的履行期间内部分履行了义务，剩余部分又重新承诺了履行期间，这就发生了新的“时效中断”；其三义务人在承诺的新的履行期间内部分履行了义务，剩余部分未约定新的履行期限；其四义务人在承诺的新的履行期间内全部未履行义务。对于第三、第四种情形，权利人可在义务人承诺的新的履行期间届满二年内或一年内，及时地申请人民法院强制执行。这样既不会超过“执行时效”，也不会给权利人造成重大损失和不利后果。更有利于保护当事人的合法权益。

4、申请执行期限告知制度在诉讼程序上加以规范。为了当事人能正确运用法律保护自己合法权益，在诉讼程序上，应确立告知申请执行期限制度。它可以通过在判决书、调解书中写明告知，也可以在文书生效后签注时告知，其主要为，申请执行方式、期限及所承担的后果，后者做法应列为程序上的一个环节，予以送达。

四、超过申请执行期限的法律救济

即使放宽了申请执行期限，又补充规定了“执行时效”中断、中止、延长的法定事由，有些权利人由于种种原因仍有可能超过“执行时效”，因此，还应当寻求一条 “超时效”的救济途径。超过申请执行期限，所引起的法律后果是导致权利人权利的丧失或权利效力的减损。权利人不在法定期限内申请执行，其直接后果是丧失请求人民法院强制执行的权利。

但是，超过申请执行期限到底会产生何种效力？法律尚未作出明确规定，界和实务界也是见仁见智，见解不一，其中有三种基本观点。

第一种观点认为既然权利人已起诉法院，而又丧失了申请强制执行的权利，根据民事“一事不再理”的原理，权利人就不能再提起诉讼，因此权利人的实体权利就归于消灭。

第二种观点认为权利人虽然丧失了申请强制执行权，又丧失了诉权，但根据民法通则第一百三十八条的规定“超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效的限制。”同理，权利人的实体权利仍然存在，不妨碍当事人自愿履行。

第三种观点认为权利人在超过“执行时效”后，由于“一事不再理”不能重新起诉，但能以新的事实即经法院裁决而确定的债权债务关系申请支付令或直接提起新的诉讼。

笔者同意第三种观点。一般来说，当事人在提起诉讼前，双方的权利义务关系处于不确定的状态，当事人起诉、应诉是依据的客观事实。在经过法院裁判后，生效的法律文书确定了双方的权利义务关系，这就形成了新的法律事实。

中止执行申请书篇4

第二条公民、法人或者其他组织认为**市行政区域内区（县）财政部门（以下简称区县财政局）的具体行政行为，或具体行政行为依据的规定，侵犯了其合法权益，依法向**市财政局提出行政复议申请；市财政局依据法定职权审核、受理行政复议申请、审理行政复议案件，依法做出行政复议决定，以及办理行政应诉事项，适用本规定。

公民、法人或者其他组织对区县财政局具体行政行为不服，申请行政复议的，可以向所在地区县人民政府的法制机构提出复议申请；也可以向区县财政局的上一级主管机关的法制部门提出复议申请。

提起行政复议申请的公民、法人或者其他组织，是行政复议申请人（以下简称申请人）；实施该具体行政行为的区县财政局，是行政复议的被申请人（以下简称被申请人）。

第三条**市财政局（以下简称市财政局）依法履行职责，应当遵循合法、公开、公正、及时、便民的原则，坚持有错必纠，保障法律、法规和规章的实施。

第四条市财政局法制处是市财政局行政复议机构（以下简称法制处）。依据法定职责，负责审核、受理行政复议申请、复议案件的审理，以及行政诉讼事项的办理，具体履行下列职责：

（一）依法审核行政复议申请；

（二）依法决定是否受理有关**市财政系统的行政复议申请；

（三）依法要求被申请人在法定期限内提出有关具体行政行为及其依据的答复书；

（四）依法向有关组织和人员进行调查，取得证据，查阅相关文件和资料；

（五）依法审查被申请人的具体行政行为是否合法与适当，拟定行政复议决定；

（六）处理或者转送对《行政复议法》第七条所列有关规定的审查申请；

（七）对区县财政局违反《行政复议法》规定的行为依照规定的权限和程序提出处理建议；

（八）办理因不服市财政局行政复议决定提起的行政诉讼的应诉事宜；

（九）办理因不服市财政局具体行政行为提起的行政诉讼；

（十）法律、法规规定的其他职责。

第五条市财政局各内设机构（以下简称各处室），应当协助和配合法制处办理行政复议和应诉事项，具体履行下列职责：

（一）向法制处提交由本单位以市财政局名义作出的、引起行政复议和行政诉讼的具体行政行为的有关资料或证据，并提出书面答复；

（二）协助法制处审理属于本单位主管业务范围内的行政复议案件，并提出书面处理建议；

（三）协助法制处对《行政复议法》第七条所列有关规定进行审查；

（四）参与办理因不服与本单位有关的市财政局具体行政行为和因行政复议所提起的行政诉讼的应诉工作。

第六条申请人向市财政局提起的行政复议，可以书面申请和口头申请。行政复议申请书，应当载明下列内容：

（一）申请人名称、住所、法定代表人姓名、职务（申请人为自然人的应列明姓名、性别、职业、住所）；

（二）被申请人名称、住所；

（三）申请复议的理由和要求；

（四）提起行政复议申请的日期；

（五）行政处罚决定书或者其他行政决定及其他证据的复印件。

法制处接到行政复议申请后，应当填写《**市财政局行政复议申请登记表》（附件一）。

口头申请的，应当由两名工作人员予以接待，依据申请人的口述，制作市财政局行政复议申请笔录，由双方签字或盖章；

第七条市财政局审理行政复议案件，原则上采取书面审理方式。但是申请人提出要求，或者法制处认为必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。

法制处会同相关处室对有关组织和人员进行调查、询问情况时应当有两名工作人员参加；调查与询问，应当制作笔录；交由被询问人签字或盖章。

第八条在集齐《**市财政局行政复议申请登记表》、行政复议申请书正本、副本（或行政复议案件申请笔录）及相关资料的2日内，法制处处长应当根据该复议申请涉及的内容确定案件的主管处长和承办人。

申请人未提交行政复议申请书副本、申请人身份证复印件、委托人身份证明和委托书、企业营业执照复印件、法定代表人身份证明书和有关材料的，法制处在收到行政复议申请书之日起5日内，制发市财政局行政复议审理限期补证通知书，要求申请人限期补证；申请人逾期未提交补证材料的，行政复议程序应当终止。

第九条承办人应当根据《行政复议法》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第十五条、第十六条和第十七条规定，在1个工作日内对行政复议的申请的事项进行审查；填写《**市财政局行政复议申请处理审批表》（附件二）；提出是否立案受理的意见，由法制处处长审核后报经主管局长批准。

第十条对于符合《行政复议法》规定的行政复议申请，自法制处收到申请之日起即为受理；自收到行政复议申请书之日起5日内，承办人应当制作《**市财政局行政复议答复通知书》（附件五）送达被申请人。

对于不符合《行政复议法》规定的行政复议申请，自收到行政复议申请之日起5日内，应当作出下列决定：

（一）不属于市财政局管辖的复议申请，应当制作《**市财政局行政复议告知书》（附件三），并告知申请人向具有管辖权行政机关申请行政复议；

（二）不符合法定受理条件的复议申请，应当制作《**市财政局行政复议申请不予受理决定书》（附件四）；

（三）人民法院已经立案受理的行政诉讼案件，应当制作《**市财政局行政复议案件申请不予受理决定书》；（附件四）

第十一条被申请人应当自收到复议申请书副本或者复议申请笔录复印件之日起十日内，提出行政复议答复书，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。

被申请人提供的证据主要包括以下几种：

（一）书证：

（二）物证；

（三）视听资料；

（四）证人证言；

（五）当事人的陈述；

（六）鉴定结论；

（七）勘验笔录和现场笔录。

申请人、第三人可以查阅被申请人提出的行政复议答复书、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，复议机关不得拒绝。提交行政复议答复书，应当载明下列内容：

（一）被申请人的名称、住所，法定代表人姓名、职务，委托人的姓名、住所；

（二）作出具体行政行为的事实和理由；

（三）作出具体行政行为所依据的法律、法规、规章和其他具有普遍约束力的规范性文件；

（四）对申请人的复议请求提出的答复意见；

（五）作出书面答复的年、月、日，并加盖单位印章。

第十二条行政复议期间，被申请人不得自行向申请人和其他有关组织或者个人收集证据。

第十三条复议申请人依据《行政复议法》第七条的规定，对规范性文件提出审查请求的，或者承办人在审理案件时认为对具体行政行为依据的审查，需要中止审理该行政复议案件的，承办人应当自收到行政复议申请之日起7日内，报告法制处处长并制作《**市财政局行政复议中止通知书》（附件六），送达申请人和被申请人，即中止审理该行政复议申请。

第十四条行政复议案件中止期间，不计算在复议期限内；中止的原因消失后，应当及时恢复对案件的审理。

第十五条对于规范性文件审查程序：

（一）属于国务院各部委、市政府颁发的规定，由法制处拟定《**市财政局关于规范性文件转送函》（附件七），并附行政复议申请书，报主管局长批准，上报有权审查、处理的机关；按照《行政复议法》第二十七条规定进行处理；

（二）属于市财政局颁发的规定，由法制处填写拟定《**市财政局规范性文件审核意见函》（附件八），提出审核意见；如果该规定涉及相关处室职权的，送交该处室征询意见；法制处将征询意见汇总后，报送主管局长审定；对于违反法律、法规和规章规定、需要撤销规定的，经主管局长同意，报送市财政局负责人批准，以市财政局的名义撤销该规定。

（三）属于市政府所属委、办、局，以及区县人民政府或乡镇人民政府颁发的规定，由法制处拟定《**市财政局关于规范性文件转送函》（附件七），并附上行政复议申请书，经主管局长同意，送交规定的制定部门进行审核。

（四）属于区县财政局颁发的规定，由法制处拟定《**市财政局关于规范性文件转送函》（附件七），并附上行政复议申请书，送交区县财政局；由其对规定进行审核，出具处理意见，报送法制处；对于违反法律、法规和规章规定的，区县财政局拒不撤销的或逾期没有报送处理意见的，法制处可提出法律意见，经主管局长批准，报市财政局负责人批准，以市财政局的名义撤销该规定。

有前款规定情形之一、需要中止具体行政行为审查的，经主管局长同意；报送市财政局负责人批准后；承办人应当制作《**市财政局中止审查具体行政行为通知书》（附件十一），送达当事人。

已经受理的行政复议申请,待有关部门提出审理意见后，恢复审理。

第十六条申请人在提起复议申请时，一并提出对具体行政行为所依据的规定进行申请审查的，以及市财政局在审查被申请人的具体行政行为时，认为其依据不合法的，市财政局有权处理的，应当在三十日内依法处理；市财政局无权处理的，应当在七个工作日内，按照法定程序转送有权处理的行政机关，并告知当事人。

第十七条承办人对具体行政行为的审查，应当包括以下内容：

（一）主要事实是否清楚，证据是否确凿、充分；

（二）适用法律、法规、规章和其他具有普遍约束力的规范性文件是否准确；

（三）具体行政行为的实施是否符合法定程序；

（四）具体行政行为是否超越或；

（五）具体行政行为是否明显不当；

（六）被申请人是否履行法定职责；

（七）法律、法规规定需要审查的其他内容。

第十八条申请人在提起复议申请时，可以一并提出行政赔偿请求；对于符合国家赔偿法规定应当给予赔偿的，市财政局在决定撤销、变更具体行政行为或者确认具体行政行为违法时，应当责令被申请人依法给予赔偿。

申请人提起复议申请时没有提出行政赔偿请求的，市财政局在依法决定撤销或者变更罚款、撤销违法集资、没收财物、征收财物、摊派费用，以及对财产的查封、扣押、冻结等具体行政行为时，应当同时责令被申请人返还财产、解除对财产的查封、扣押、冻结措施，或者赔偿相应的价款。

第十九条按照本规定第二十三条审查完毕，法制处应当提出法律建议，经主管局长同意，报送市财政局负责人批准；对于重大或者复杂的案件，应当经市财政局领导集体讨论通过，并以市财政局名义依法作出行政复议决定。

（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；

（二）被申请人不履行法定职责，决定其在一定期限内履行；

（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：

1、主要事实不清、证据不足的；

2、适用依据错误的；

3、违反法定程序的；

4、超越或者的；

5、具体行政行为明显不当的。

（四）被申请人不按照本规定第十二条提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。

第二十条议机关在作出行政复议决定之前，申请人要求撤回复议申请的，该复议程序即为终止。

第二十一条行政复议期间，申请人或被申请人要求停止执行具体行政行为的，或者复议机关认为应当停止执行具体行政行为的，承办人应当自收到停止执行具体行政行为申请（或收到行政复议申请）之日起5日内，填写《**市财政局停止执行具体行政行为审批表》（附件九），由法制处长审核后，报主管局长复审并制作《**市财政局停止执行具体行政行为通知书》（附件十），送达申请人和被申请人。

第二十二条市财政局自受理复议申请之日起六十日内，应当依法作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经市财政局负责人批准，可以适当延长；但是延长期限最多不超过三十日；经批准延长的，制作《**市财政局行政复议案件延期审理通知书》（附件十二），送达当事人。

第二十三条市财政局作出的行政复议决定，应当制作《**市财政局行政复议决定书》（附件十三），加盖单位印章；《**市财政局行政复议决定书》一经送达，发生法律效力。《**市财政局行政复议决定书》应当载明下列事项：

（一）申请人名称、住所、法定代表人或者主要负责人的姓名、职务（申请人为自然人的应列明姓名、住所）；申请人人的姓名、住所；

（二）被申请人名称、住所、法定代表人的姓名、职务；第三人的姓名、住所（法人或其他组织的名称、住所、法定代表人或者主要负责人的姓名、职务）；

（三）申请人提起复议申请的主要请求和理由；

（四）被申请人具体行政行为所认定的事实、法律依据及处理结论；

（五）市财政局所认定的事实和证据，适用的法律依据；

（六）市财政局的行政复议结论；

（七）告知当事人不服市财政局行政复议决定，向人民法院的期限，或者终局的复议决定当事人履行的期限；

（八）市财政局作出行政复议决定的日期。

第二十四条被申请人应当履行行政复议决定。市财政局责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，由法制处提出处理意见，报财政局负责人批准后，制作《**市财政局责令履行行政复议决定通知书》（附件十四），送达被申请人。

第二十五条申请人逾期不又不履行行政复议决定的，或者不履行最终裁决的行政复议决定，按照下列规定分别处理：

（一）维持具体行政行为的行政复议决定，由作出具体行政行为的财政部门依法强制执行；或者申请人民法院强制执行，并将执行情况及时告知市财政局；

（二）变更具体行政行为的行政复议决定，由市财政局依法强制执行，或者申请人民法院强制执行。

申请人民法院强制执行的，应当制作《**市财政局强制执行具体行政行为申请书》或《**市财政局强制执行行政复议决定申请书》（附件十五）。

第二十六条市财政局作出行政复议决定，具有下列内容之一的，应当以书面形式向市人民政府法制办公室备案：

（一）作出撤销、变更具体行政行为的；

（二）作出确认具体行政行为违法的；

(三)发生行政争议的具体行政行为在本地区、本部门有较大影响的；

(四)市财政局认为需要报送的。

第二十七条市财政局应当在作出行政复议决定的十日内向市政府法制办报送备案报告；备案报告应当按照市政府法制办的规定填报，并附上所备案的《行政复议决定书》文本二份。

第二十八条有下列情形之一，市财政局应当依法参加行政诉讼：

（一）公民、法人或者其他组织因不服市财政局具体行政行为提起行政诉讼的；

（二）公民、法人或者其他组织因不服市财政局具体行政行为的行政复议提起行政诉讼的；

（三）法律、法规规定市财政局应当参加行政诉讼的。

第二十九条诉讼人一般由法制处和相关处室的工作人员担任，必要时可以委托律师担任。

第三十条市财政局应当按照有关法律规定，及时向人民法院提交答辩状及有关证据材料。

对不服有关处室以市财政局名义作出的具体行政行为提起行政诉讼的，由有关处室在收到书副本之日起5日内，提出答辩状，连同作出具体行政行为的有关证据和材料送法制处。法制处应当对答辩状进行审核，报主管局长复审后，报市财政局负责人批准，提交人民法院。

对不服市财政局改变具体行政行为的行政复议决定提起行政诉讼的，由法制处提出答辩状，报主管局长复审后,报市财政局负责人批准，提交人民法院。

第三十一条有下列情形的，市财政局负责人作为行政诉讼人出庭应诉：

（一）由法律、法规授权或受**市政府委托，**市财政局以**市政府名义作出的具体行政行为，而导致**市政府作为行政诉讼案件的被告，应当由**市财政局作出该具体行政行为处室的主管局长（或作出该决定的签发人）作为该行政诉讼人；经过相关的委托程序后，**市政府出庭应诉。

（二）**市财政局作为被告的行政诉讼案件中，每年应当至少有一起案件，由局级领导（经单位负责人委托）作为行政诉讼的人出庭应诉。

第三十二条由法律、法规授权或受**市财政局委托，区县财政局以**市财政局名义作出的具体行政行为，而导致**市财政局作为行政诉讼案件被告的，该区县财政局作出该具体行政行为科室的主管局长（或作出该决定的签发人）同时作为该行政诉讼人，与**市财政局负责人共同出庭应诉。

第三十三条法制处负责市财政局行政复议和行政诉讼的汇总统计和报表填报工作。负责统计的工作人员,应当依照有关法律、法规规定做好统计工作。翌年3月底前，将上年度统计报表报送财政部条法司和市政府法制办。同时，一并报送本年度行政复议统计分析报告。统计分析报告应当对行政复议的案件情况进行分析、研究，总结财政执法工作中的经验不足；提出财政立法、财政执法中存在的问题，以及改进意见。

第三十四条下列行政复议文书应当加盖市财政局印章：

（一）不予受理行政复议申请决定书；

（二）行政复议决定书；

（三）强制执行具体行政行为申请书；

（四）强制执行行政复议决定申请书；

（五）停止执行具体行政行为通知书；

（六）中止审查具体行政行为通知书；

（七）同意撤回行政复议申请通知书；

（八）责令履行行政复议决定通知书。

（九）诉讼人委托书；

（十）行政诉讼答辩状。

前款规定以外的其他行政复议文书，可以加盖法制处印章。

第三十五条市财政局审理行政复议案件，不得向申请人收取任何费用。

行政复议和行政诉讼工作所需经费，应当列入市财政局年度专项业务经费预算，由本级财政予以保障。

第三十六条行政复议期间的计算和行政复议文书的送达，依照民事诉讼法关于期间、送达的规定执行。行政复议文书的送达，应当有《送达回证》（附件十六）。

第三十七条本规定自2004年1月1日起施行，由市财政局负责解释。

**市财政局

中止执行申请书篇5

众所周知，在民事诉讼活动中，人民法院强调的是当事人举证的重要性，即“谁主张，谁举证”当事人在举证不能时，则由此而承担败诉的法律后果。但这一规定，对于在强制执行程序中是否可适用举证责任问题，即对申请执行人（债权人）被执行人（债务人）及案外人来讲是否存在举证责任问题。在实践中各有不同的看法。笔者认为当事人在执行程序中不同阶段负有不同的举证责任。申请执行人（债权人）在强制执行程序开始前、法院执行不能而需中止终结执行阶段负有限的举证责任。被执行人（债务人）案外人在整个执行过程中在查明财产阶段负有主要的举证责任。当事人靠自已的力量仍无法获取证据的，这时的调查取证工作则由人民法院执行法官来完成。

一、债权人举证

最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条规定，申请执行人应当向人民法院提供其所了解的被执行人的财产状况。目前在债权债务关系这一层次上，我国法律是绝对为债权人的利益设计和服务的。在执行程序中，债权人债务人的地位不平等，债权人对此享有强制执行请求权，该权利与诉权有一定的相似之处，都是一种请求主张，适用有关举证责任的规定。但是随着人民法院改革，要求法官处于中立地位，强调执行各种程序公正、程序在先。这就越来越显示出申请执行人举证的重要性。体现了举证不能的法律后果，那就是承担执行不能的风险。申请执行人应在诉前、诉讼阶段或执行阶段举证。

第一，诉讼保全的举证。一般案件的当事人都能积极主动向法院提供被保全人的财产，要求法院保全。但是在实际操作上仍存在一些问题。民事诉讼法第92条、第93条谈到权利人发现债务人的财产，申请法院财产保全和诉前保全时均规定：“裁定采取保全措施的应立即开始执行。”但并未规定由哪个机构来执行。《若干规定》第三条规定财产保全和先予执行裁定由审理案件的审判庭负责执行。通过实践证明审判庭负责执行存在以下几点不足：（1）审判人员不积极主动要求权利人进行财产保全。由于实行审执分开，审判员与执行员各负其职，一些该保全的案件因审判员没有告知当事人保全，最后造成执行财产无处可查。（2）在诉讼前或诉讼过程中，一个债权人申请保全，待多个债权人取得多份生效法律文书均申请分配被执行人仅有的已被保全财产。根据《若干规定》第90条，申请保全人保全的财产就不能全部实现。这样就无形增加保全人的诉讼成本，产生对执行工作的误解。（3）保全债务人到期的债权与有关法律法规不符，最高人民法院法释（1998）第10号关于对案外人的财产能否进行保全问题的批复中明确规定：对于债务人的财产，不能满足保全请求，但对案外人有到期债权人民法院可以依债权人的申请，裁定对该案外人不得对债务人清偿。该案外人对其到期债务没有异议并要求给付的，由人民法院提存财物和价款。但是人民法院不应对其财产采取保全措施。而目前实践中，只要当事人提出保全申请审判庭就裁定执行。造成财产保全裁定的结果于法无据与执行程序中的执行裁定书相互冲突。

鉴于保全的执行，笔者提出如下观点，申请执行人提出财产保全的执行，应由执行人员负责执行，也就是执行前置。执行人员提前介入。凡是当事人提出财产保全的，审判员告知权利人到执行机构办理保全手续，由执行人员负责执行，内勤人员负责编号建档，以便案件进入执行程序后及时执行。这就避免了审执脱节的现象发生。

被执行人未在生效法律文书规定的期间履行义务，申请人在向法院申请强制执行时应负有举证责任。这一条在《若干规定》第28条及民诉法第64条、第2款都作出规定。这在英美法系中称为发现程序，即一方当事人请求法院命令对方当事人或第三人把占有、保全或在他控制范围之内的与诉讼有关的书证资料，向执行法院和其他诉讼当事人披露的程序。我国台湾地区执行法中关于债务人财产的查报方面，要求债权人申请执行机关强制执行时，除应提交执行名义的证明之外，必须提供债务人可供强制执行的财产。从另一角度来看，申请人自行提供，这样符合申请人利益，申请人往往在诉讼前对被执行人的财产状况较为了解掌握。因此，在执行程序开始前申请人负有举证责任是非常有必要的。这一阶段，执行法院在立案时向申请人送达举证通知要求提供其所掌握的被执行人财产状态，包括财产名称、种类、性质、地点等情况。在举证通知书中载明若申请人在3个月内不能举证被执行人可供执行财产，人民法院依职权调查后也证实被执行人暂无财产可供执行时，同意法院裁定中止执行或向法院申请领取债权凭证。由于执行规定对执行期限作出了规定，某种程度上说更加重申请人的举证责任。特别是临近执行期限最后时间，申请人必须积极作好提供被执行人财产状况工作。否则将承担执行判决无法兑现的风险。

恢复执行启动工作的举证，若干规定第一百零四条规定，中止执行的情形消失后，执行法院可以根据当事人的申请或依职权恢复执行。依这一规定恢复执行有两种情况，一种是依职权，一种是依当事人申请。但实际操作中法院依职权恢复执行的案件只占有一小部分，一般是代表国家利益的案件，如刑事案件中的罚金、没收财产。而绝大部分案件的恢复执行是靠申请执行人发现被执行人的财产后才进行，这就要求在中止执行期间，申请人必须注意发现被执行人可供执行财产，然后法院才可以启动恢复执行程序。

值得注意的是执行程序中许多人过分强调申请执行人的举证责任，有一些申请执行人由于不能承担这样的所谓“举证责任”而被拒之法院的大门之外，有的案件也被轻易的裁定中止或终结，这种不负责任的做法与法律法规不符，一些案件申请人是无法靠自己的来举证的，如个人存款帐户帐号，单位开户银行帐号等。况且若干规定第28条也没有强制要求当事人承担不能举证的法律后果，只是规定申请执行人应当就其所了解的被执行人的财产状况或线索提供给法院。这是一条比较原则性的规定，在立法理论上被称之为倡导性条款，因此，应将执行中的举证责任同诉讼中的举证责任区别开来。

二、执行人财产申报。

若干规定第28条规定了被执行人必须如实向法院报告其财产状况。这就说明被执行人申报财产是其应尽的义务。规定中规定了被执行人向法院报告财产的内容包括：财产状况（被执行人及其家属的房屋、车辆、工资收入）、生活状况、债权债务、投资状况等。但实践当中，觉得这一条款形同虚设。首先，被执行人在判决规定的期间内未自动履行义务，这就证实了有逃避执行的心理，在法院送达执行通知书后，千方百计去转移财产，设法对抗法院执行，根本不可能主动向法院申报财产。其次，在强制执行程序中，若干规定只是规定了被执行人必须如实申报其财产状况，而没有规定不申报财产或申报不实所应承担什么样的法律后果。从而助长了被执行人轻视报告财产的心理。笔者认为，如若被执行人不能如实申报其财产状况，其法律后果应是惩罚性的。可适用民事诉讼法第一百零二条第一款第三项，若干规定第一百条的规定，视其情节予以罚款、拘留，对于情节严重的，构成犯罪可按刑法第三百一十三条和第三百一十四条的规定，依法追究被执行人的责任。相反，如果被执行人能提供证明其无财产可供执行的报告，通过法院查实，申请人的认可后，执行员可按若干规定第一百零二条第二项和民事诉讼法第二百三十四条第二百三十五条的规定，予以中止或终结执行。这样不仅提高案件的效率，而且能够消除申请人对法院中止或终结执行的误解。

三、法院依职权收集证据

在国外的立法中，对于被执行人的财产状况的查明，绝大多数是由被执行人或申请人承担的，法院或执行人员并不承担这一责任。但是在我国，在执行程序中通过当事人来收集财产证据较难。国外申请执行的期限一般当作时效来理解的，存在着中止、中断、延长的制度。而我国的执行期限规定较短，逾期不申请就丧失申请执行的权利了。如果采取完全由当事人查明财产后，再申请的做法，则很多当事人申请的机会就没有了。这就决定了主要调查取证工作仍由法院完成。被执行人报告或申报财产状况实际上多数也是在法院依职权调查中在法院的责令下进行的。然而实践中法院在执行中调查被执行人财产状况往往效果不尽如意，经常出现执行人民“跑细了腿，说破了嘴，收获甚微”的现象。这是因为在法律赋予收集证据的法官权利过弱。在执行过程中往往会遇到行政管理部门执法部门的协助，如公安、工商、审计等部门，在查处有关案件过程中收集的证据，这些也可以成为执行法院的证据来源。评估部门的评估报告，也是一种有力的执行证据。在现实工作中，对这些行政机关一般采取的方式是，向其发出“协助执行通知书”、“委托书”等。现在看来，这一习惯做法是不妥当的，应当改为“调查令”或“通知书”的方式。因为这些部门应属于配合、服从的地位，而不是监督、协助部门。所以，法院要求“协助执行”行为混淆了执法机关与业务执行机关的界线，消弱了法律的权威。因此，正确地界定其权限，合理地划分其职责是非常必要的。这样就会给法官节省更多的时间来分析证据认定证据。

法院获取证据应为当事人所无法提供的，当事人依靠自己的力量仍无法获取的。这时法院可以采取传唤、搜查等强制措施来得到。

四、群众举证

在执行程序中，由于被执行人规避执行，隐匿财产，虚报财产情况时有发生。可采取奖励的办法鼓励群众及案外人对被执行人的财产进行举报，可公告，网上执行，建立举报制度等。来调动群众提供被执行人财产线索的合法证据。

中止执行申请书篇6

一、债权凭证简介

由于债权凭证是项新的规定，各地操作有所不同。在此有必要作些介绍。根据浙江高院的规定，债权凭证是指在执行程序中，被执行人无财产可供执行，或现有财产经强制执行后仍不足清偿债务的，由执行法院向申请执行人发放的、用以证明申请执行人对被执行人尚享有债权的权利证书。实践中基本操作程序是：在执行期限届满前后，执行法院认为被执行人无财产可供执行，或现有财产经强制执行仍不足清偿债务的，征求申请执行人意见后，制作、发放债权凭证，同时终结原判决的执行。在申请执行人有证据证明被执行人有财产可供执行时，权利人依据债权凭证向法院申请执行债权凭证中登记的权利。由此可以看出债权凭证具有如下特征：

1、债权凭证是法院在执行过程中发放的，它没有严格的审判程序。

2、债权凭证是在被执行人无财产可供执行，或现有财产经强制执行后仍不足清偿债务时发放的。

3、债权凭证是法院向当事人发放的法律文书，具有法律效力，在权利人有证据证明被执行人有履行能力时，可以根据该债权凭证直接向法院申请执行。

4、债权凭证的内容是债权人据以申请执行的法律依据。

从上可以看出债权凭证与执行中止极为相似，它的上述特征与执行中止的特征完全相同。但二者又有本质区别。主要区别如下：

1、适用范围不同。执行中止适用范围广，任何性质案件只要出现应当中止情形，都适用执行中止，而债权凭证仅适用于金钱给付案件。如涉及人身权执行案件均不能发放债权凭证。

2、发放期限不同。对执行中止只要出现应当中止的情形，在任何时间内均可中止执行，不受执行期限的限制。而债权凭证原则上要在法定执行期限届满后发放，期限未满不能发放。

3、结果不同。债权凭证发放后案件终结执行，原判决效力被废止。债权人的权利以债权凭证上登记的内容为准。而案件中止执行后，实体权利义务未发生变化，仍依原判决确定的权利义务执行

4、发放条件不同，债权凭证原则上须申请执行人自愿申领，而执行中止法院可依职权发放。

从上可以看出债权凭证是在执行中止制度基础上发展而来而又完全不同于执行中止的一项全新的法律制度。

二、债权凭证的弊端分析。

债权凭证制度的出台曾一度被认为是医治“执行难”的良方，但是由于它存在本质上的缺陷，它的弊端在实施不长时间内就暴露出来，主要体现在实体上、程序上和社会效果三方面上，具体如下：

1、实体上存在两项弊端。

（1）债权凭证制度缺乏法律和理论依据。根据“最高法院关于转发浙江高院的意见”指出，浙江高院系根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关精神及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》而制定。但实际上不管是《中华人民共和国民事诉讼法》还是《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》均无债权凭证的规定或有关精神。债权凭证制度是一种案件终结执行的制度。“民诉法”第235条规定 ，案件执行终结类型有：申请人撤销申请；据以执行的法律文书被撤销；作为被执行人的公民死亡无遗产可供执行；追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡；作为被执行的公民因生活困难无力偿还借款又丧失劳动能力的。这些规定都从责任自负原则出发，指明终结执行的基本条件是权利义务已经消灭。前两种类型是因权利被撤销消灭，第三、四种类型是因主体不存在而消灭。第五种是因为保护人道主义的需要而消灭。这些规定都以权利义务根本消灭为特征。而债权凭证是在权利义务尚存在的情况下、在被执行人暂无法履行的情况下发放的，不符合权利义务根本消灭的特征。有一种观点认为民诉法还有“其它应当终结执行的情形”规定。但是从终结执行是权利义务根本消灭的精神的出发，法院虽然可以对“其它应当终结执行的情形”列出更加具体的类型，但是法院作出的规定也都必须符合权利义务根本消灭的特征，否则，就属越权的解释与做法，缺乏法律依据。

同样债权凭证亦缺乏理论依据。我国民诉法关于法律文书的称谓有着严格的界定，各种法律文书都有特定的含义。判决书解决实体问题，裁定书解决程序问题，决定书解决其它问题。债权凭证的出现从理论上打乱了法律文书的体系，使法律文书的内涵出现混乱。有一种意见认为债权凭证的性质属公证文书，但法院作为公证文书的发放主体更是值得怀疑。因此债权凭证亦没有理论根据。

（2）、债权凭证剥夺了当事人依法享有主张利息的权利。根据我国《合同法》等实体法的规定被执行人迟延履行的应当支付双倍利息，最高人民法院为此制定了“关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见（试行）”。该意见第293、294条规定，迟延履行期间的利息或迟延履行金自判决、裁定和其它法律文书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延的债务利息按同期贷款利率计付的债务利息上增加一倍。而一旦法院发放了债权凭证，原已生效判决被法院终结执行，一方当事人据以要求对方履行的依据被撤销，申请执行人就不能依据上述规定要求对方当事人支付利息。由于法院发放债权凭证的行为，不可避免地侵害了申请执行人原本享有主张利息的权利。实践中为了对当事人原本享有的权利进行救济采取了一种做法是在债权凭证中直接注明利息依法计算或按双倍计算。对于依法计算，基于一方当事人据以要求对方履行的依据被撤销的同样道理，依法计算的结果是利息为零。而对债权凭证可直接赋予双倍计息的做法，又缺乏理论与法律上的依据。有一种观点认为，实践中是先发债权凭证后终结执行，因此依据未被撤销，仍可按民诉法双倍计息。这种观点表面上看似有道理，但实际上是不可能存在的。因为从理论说，哪怕债权凭证允许发放，债权凭证与终结执行也必须同时进行。道理很简单，如果先发债权凭证后终结执行，在终结执行前发放债权凭证之后这个期间内，申请执行人就享有双份权利，既享有依债权凭证的权利，同时也享有依判决确定的权利；如果先终结执行后发债权凭证，在终结执行后发债权凭证前这一时间内就彻底剥夺了申请执行人的权利。因此，债权凭证剥夺了当事人依法享有主张利息的权利，侵犯申请执行人的合法权益。

2、程序上存在两项缺陷。

（1）债权凭证的发放缺乏应有的程序。在此应该指出的是债权凭证的发放不仅是将原判决的内容照抄到债权凭证中的简单行为。它还要对被执行人的履行情况进行确认，将原来判决的金额扣除履行金额，最后在债权凭证中记载尚未履行金额，债权凭证的发放实属审判行为。但是由于债权凭证的发放是法院单方的行为，因此未经审判程序所作的审判行为，难以确保其公正性。也就是说债权凭证由执行人员合议或个人决定，常常造成记载金额的出错。这里并非说执行人员主观上是马虎或是不公正的，而是指哪怕执行人员主观上非常公正，但由于客观上缺乏产生公正的必要程序，也会产生不公正的结果。因为债权凭证的发放从制度上说不需要当事人参加，因此从理论上说对被执行人可能已经部份或全部履行义务的情况、对申请执行人可能部份或全部放弃权利的情况就不可能查明。实践中很多法官为了查清当事人的履行情况，都通知申请执行人来询问执行情况，但由于没有另一方当事人的有利制衡，不能确保申请执行人陈述与举证的真实性。哪怕法院同时通知被执行人询问，由于法院在执行程序中着重强调的是申请执行人权利的实现 ，以及发放债权凭证本身程序的非规范性，也常产生认定的错误。由此司法实践常产生这样一种针对债对记载错误的凭证债权是否要承认其效力的“两难”情况：一方面，如果承认原债权凭证具有法律效力，那么它就违悖了有错必纠原则，侵犯当事人合法权益；另一方面，如果不承认债权凭证的效力，更侵犯了当事人的权益，从根本上动摇了债权凭证制度。

（2）执行期限自相矛盾。首先，实行债权凭证的重要目的就是要提高执行效率，但债权凭证制度规定债权凭证的发放条件之一是执行期限届满，人为降低执行效率。其次，我国执行法律要求执行案件必须在执行期限届满前执行完毕，而债权凭证却要求等到执行期限届满后再行发放。债权凭证制度的实施严重违反执行期限。

3、债权凭证制度的实施产生了不良的社会效果，表现在三方面：

（1）债权凭证没有改变人们对法院出具“法律白条”的认识。在过去很长一段时间里，广大民众甚至许多法官都认为法院对执行案件中止执行是法院向当事人开具“法律白条”。现在各地法院逐渐以债权凭证代替执行中止，案件大量终结执行。法院系统内部特别是法院领导逐步形成债权凭证是解决“执行难”良方的意识。但反观广大民众，由于人们注重的是执行结果，而非执行措施，不管法律文书名称叫债权凭证还是执行中止裁定书，人们都不会改变法院依然在开具“法律白条”的看法。同时由于法律文书名称的随意变化，更给当事人一种法院在糊弄人的感觉。影响法院形象和司法权威。

（2）债权凭证的实施增加了法院的工作量。根据民诉法第234条的规定中止执行必须查明的事实是如下之一：申请执行人表示同意延期执行；案外人对执行标的提出有理由的异议；作为一方当事人的公民死亡需要等待继承人继受权义；被执行人暂无财产可供执行。法官查清该事实之一后进行合议、制作中止合议笔录和中止执行裁定书，最后归档。在权利人有证据证明被执行人有财产可供执行时再向法院登记或立案手续。与此相比较，债权凭证的办理一点也不简便。执行中止上述手续在办理债权凭证时一样也不能少，同时发放债权凭证还要做笔录、制作终结裁定、填写内容繁杂的债权凭证。在制作债权凭证前又常要通知申请执行人核对债权数额。工作量比执行中止大大增加。

（3）债权凭证的实施增加诉讼成本。首先法院发放的债权凭证要便于携带、保存，由此增加法院制作债权凭证的工本费。有些法院以该工本费系执行的实际费用向当事人收取，将费用转嫁给申请执行人承担，在权利未实现时又增加一项费用，对申请执行人而言无疑是雪上加霜。其次，由于债权凭证只能发一份由权利人自己保管，这无疑增加当事人保管债权凭证的精力与负担。第三，如果债权凭证遗失或毁损，权利人又要申请公告注销，增加当事人的公告费用与时间。甚至可能使当事人的实体权利丧失。影响当事人权益的实现。

从上可以看出债权凭证弊端繁多，但主张并积极鼓吹债权凭证的人认为，债权凭证虽然存在弊端，但优点亦明显，主要表现在四点：第一、债权凭证的实施对执行案件可以裁定终结执行，减少法院积案，减轻法院的社会压力。第二、债权凭证的实施可以使债权人承担风险，是责任的回归。第三、债权凭证的实施可以避免债务人逃避执行，迫使债务人尽早主动履行。第四、当事人依债权凭证申请执行时无需办理立案手续，方便当事人。对上述四个“优点”，笔者无一苟同，在此笔者予以一一分析辩驳：

1、对减少法院积案，减轻法院的社会压力问题。首先笔者认为执行积案的多少不是衡量法院与法官工作优劣的重要标准，甚至不是标准。对案件实际全额执行了多少除了跟法院的努力程度有关外，最根本的是受被执行人履行能力的制约，一个社会经济基础良好，其案件相对也少，在进入司法程序案件的结案率必然也高；反之结案率必然也低。其次债权凭证没有改变法院实际的执行案件数量。也就是说，不管发债权凭证还是中止执行裁定，在客观上实际全额与部份执结的案件数量是相对固定不变的。只是法院内部自行统计问题。如法院将发债权凭证的案件视为未结案，结果与执行中止一致；反之如将中止执行案件视为结案，则执行中止与发债权凭证的结果一致。因此债权凭证也好，执行中止也好，都没有改变执行的客观情况，这就是为什么法院自认为执行案件数量大大降低而社会压力依然如故的原因。

2、债权凭证可使责任回归当事人、再次立案时无需办理立案手续方便当事人问题。这两项功能笔者无意否认，但问题是采用这样一种实体弊端繁多、总体程序复杂 又缺乏理性的制度，无异是舍本求末，既不经济也不公正。由一斑而盖全貌的做法实难可取。

3、债权凭证可以避免债务人逃避执行问题。笔者认为这种说法更无从谈起，纯系信口雌黄。法院发放债权凭证后，案件已被法院推回当事人，法院已无执行职责。一方面，法院在权利人再次申请执行前，对当事人权利的实现不负任何法律责任；另一方面，哪怕法院发现被执行人人已有财产，也无权主动再予执行，因为原判决已被终结执行。权利人的依据是债权凭证，对债权凭证，依法理也遵循不告不理原则。也就是说发债权凭证的结果不仅不能避免债务人逃避债务，相反，债权凭证常使被执行人逍遥法外。等权利人再次申请执行时，丧失执行的可能性大大增加。

三、执行中止制度的重树

1、执行中止的优点

与债权凭证相比较，执行中止优点明显，主要体现如下：

（1）执行中止制度有明确的法律依据。我国“民诉法”已经列举了执行中止的几种情形，最高人民法院根据这个原则制定的《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条对此作了更加可操作性的解释与补充。执行中止依据明确。

（2）执行中止不会侵犯当事人的合法权益。执行中止只是暂时停止对案件的执行，只是一个程序性问题，对案件的实体权利义务未作实体性变更，利息依原判决照算。

（3）执行中止不会出现金额错误。对当事人放弃的权利或已经履行的义务都可以在执行中体现，若金额有出入均可在执行完毕前得以纠正。

（4）执行中止不会增加诉讼成本。执行中止无须制作精美凭证，只须制作普通的裁定书，当事人无须特意保管。如遗失，当事人可凭复印件申请恢复执行。

2、影响执行中止制度重树的原因与对策分析

综上所述，执行中止可以说是有百利而无一弊，债权凭证有百弊而无一利，但各级法院均置执行中止不用而另起炉灶，这就让人深思：法院有部门利益？法官素质差？答案都是否定的。法官经过多年来的政治和业务培训，整体素质已相对较高；执行中止与债权凭证本身就不含有经济利益，同时在法院实行收支两条线的情况下，法院与法官更无利益可言。究其原因，笔者认为有二：

（1）执行中止本质不明确。我国广大民众、法官甚至许多法院领导都有这样一种思想：案件进法院，法院应全额执行。否则执行员要么“无能”，要么“腐败”。“中止执行裁定书”成了“执行不力”、“法律白条”的标志。这种看法是我国要根除中止执行的思想根源。但是这种传统观念又是极其错误的。笔者认为执行中止不仅不是法官“无能”、“腐败”的标志，相反执行中止反映了社会的发展规律，它实质是商业风险在执行中的反映。理由是：

第一、商业有风险。我国现处于社会主义初级阶段，经济水平低，被执行人的履行能力相对有限，特别是向社会主义市场经济转型过程中，在法制不健全的情况 下，商业风险大量存在，这就决定了被执行人的履行能力的不全，这个履行能力不因当事人提起诉讼的改变而改变。这就从根本上决定了执行案件不可能全部全额执行完毕。

第二、诉讼有风险。也就是说法院不可能查清被执行人的全部客观情况。一方面我国法律尚未也不可能赋予法官完全查清客观情况的权力。另一方面，因各种原因被执行人可能逃避或规避债务，有关机关也可能找出各种原因不协助法院的执行，法院也可能因自身人力、物力、财力的不足，无法查清被执行人的所有财产、债权、债务情况。要求法院做到案件执行结果与被执行人的客观情况相一致是不现实的。

第三、人道主义风险。最大程度实现债权人合法权益是法律的基本精神。但是各国法律在保护债权人利益的同时，也都体现了保障被执行人人道主义的精神。对造成低于最低基本生活标准的任何执行措施。不得采取。为此，不可避免出现被执行人尚可生活，但案件不能执行的法律后果。

为此，树立部分案件甚至很多案件不能执行是正常的社会规律这种法律意识，极其重要。债权凭证虽然反映了停止执行必然性的社会规律，但它却割裂了法律的内在联系。如上述的实体、程序等存在的种种弊端，侵犯了当事人的合法权益。而执行中止就是这种风险在法律上的最佳体现。由此法院应理直气壮、堂而皇之地坚持：凡符合法律不能执行的，就坚决中止执行。而非回避问题、躲躲闪闪、做着实质停止执行而拒不承认执行不能的客观现实。

（2）执行中止曾一度被滥用。按照民诉法规定只有出现了程序上的阻却或实体上暂无财产执行的原因，案件才可中止执行。但是由于传统上考核法院与法官的标准是案件数。由此法院与法官不能不追求结案数。又由于执行中止曾一度被统计为结案，由此当案件未能全部执结又不符合执行中止条件时，以中止执行来结案成了法官及法院无奈的选择。一大批不符合中止执行的案件被中止，由此广大民众对执行中止极其仇恨也就不难想象。

但是执行中止被滥用不能成为否认执行中止优越性的理由。因为权利被滥用属执法环境范畴，再好的法律如果没有好的法制环境，其效力都会大打折扣。为此法官不是另辟奚径，而是要加强司法监督，对不符合中止条件而中止的按违法行为予以追究，同时改变对法院工作的衡量标准。以此促进执法环境的改善。但无论一个制度的效力 实现了多少，该制度本身的优越性与其价值是不容置疑的。只要坚持好的制度，它的优越性就能不断表现出来。最后应该指出的是说执行中止具有优越性，并非指其能够保证债权人权利的及时实现，而是说它是对客观现状的真实评价，该评价不会侵害权利人本该享有权利的最终实现。

中止执行申请书篇7

一、概念和意义

（一）若要深入理解继续执行制度的概念，首先必须对《民诉法》第二百三十三条原文加以分析：

1、条文中“第二百二十一条、二百二十二条和二百二十三条规定的执行措施”分别是：查询、冻结、划拨被执行人的存款；提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的财产。

2、条文中的“其他财产”既包括强制执行时由于被执行人转移或隐匿而没有发现的财产，也包括被执行人后来通过劳动、继承或接受赠与取得的财产，还包括被执行人对第三人享有的财产权利（债权）。即在正常情况下申请人（债权人）与第三人没有直接法律关系，但在被执行人财产不能清偿申请人全部债权的情况下，申请人对第三人所负债务部分的财产享有请求权，亦即申请执行人的代位求偿权。

3、条文中“可以随时请求人民法院执行”，意即债权人按此规定行使申请权，不适用《民诉法》第二百一十九条所规定的执行时效-“申请执行的期限，双方或一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月”。法律这样规定，既有利于防止被执行人有充足的时间转移或隐匿财产，也有利于尽早摆脱财产被不合理占用的状态。

通过以上分析，就可以得出继续执行制度的概念：人民法院在采取冻结、划拨被执行人的存款；扣留、提取被执行人的收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的财产等强制执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务，债权人发现被执行人有其他财产或债权的，可以随时请求人民法院执行的制度。

（二）这项制度的实质就是被执行人债务的不豁免原则，即被执行人的债务不因清偿或分配而予豁免，只要债务人还有剩余债务存在，他就应当负责清偿，直至全部清偿完毕。法律规定，即便作为被执行人的公民死亡，作为被执行人的法人或者其他组织终止，其所负的债务也不能被免除，而应以其遗产偿还债务，或者由权利义务承受人履行义务。现行《民诉法》增加规定继续执行制度，目的是加重债务人履行法律义务的责任，切实保护债权人的合法权利，解决目前严重存在的“执行难”问题。

二、适用的情形和条件

在正常情况下，执行法院根据法律文书确定的内容，依照法律程序执行完毕，即告执行结束。但在执行过程中，对被执行人采取了法律规定的各种强制执行措施后，由于某种情况的发生，致使执行程序暂不能进行，需要等待阻却执行的情形消失后再继续执行。在实践中，继续执行通常适用以下情形：

（一）执行异议。在执行过程中，案外人对执行标的的全部或者一部分主张权利，提出要求人民法院停止或变更执行的请求。经执行员按照法定程序审查后，理由不成立的，予以驳回，然后继续执行；理由成立的，由院长批准中止执行，按审判监督程序处理。应当注意的是，在审查期间，可以采取查封、扣押、冻结等控制性执行措施，正在实施的划拨、提取、拍卖、变卖等处分性执行措施应当停止。

适用条件：1、有权提出执行异议的人必须是案外人，不能是本案当事人；2、必须是案外人对执行标的提出异议，主张自己的实体权利；3、必须在执行程序结束前提出。执行程序结束后，案外人提出异议，属于新的争议，应通过诉讼程序解决，不能作为执行异议处理；4、执行异议一般应由案外人以书面形式提出，要说明对执行标的主张自己权利的理由，并提供相应证明。

（二）执行和解。在执行过程中，双方当事人在自愿协商的基础上，就彼此间的权利义务达成协议，从而停止执行。由于协议是双方当事人的行为，所以它只约束签字人。只要一方当事人不履行和解协议，另一方当事人可在法定期限内提出申请，要求人民法院继续执行。如已履行一部分，履行部分应有效；已按协议全部履行，另一方当事人不能再申请执行。

适用条件：1、执行和解只能在执行程序中运用；2、执行和解的主体必须是申请人和被执行人；3、达成和解协议必须出自双方当事人的自愿；4、和解协议的内容必须符合法律规定；5、当事人必须具有诉讼行为能力。当事人如果没有诉讼行为能力，应由其法定人或委托人为之；6、共同诉讼的案件，进行执行和解，须经全体当事人同意；7、执行人员应将协议内容记入笔录，由协议双方当事人签名或盖章。

（三）执行担保。在执行过程中，被执行人确实暂无履行能力但有履行诚意，经申请人同意，以其他人的合法财产向人民法院提供担保，人民法院审查后决定暂缓执行。被执行人在担保期限届满后仍不履行的，人民法院应当要求被执行人继续履行义务，并有权对担保人在担保数额范围内的财产强制执行。

适用条件：1、执行担保的申请须由被执行人向人民法院提出；2、担保的方式，可以由被执行人提供财产担保，也可以由第三人担保。以财产作担保的，应提交保证书；由第三人担保的，应提供担保书；3、被执行人的担保申请须征得申请人的同意；4、担保期限最长不得超过一年；5、执行法院要认真审查担保人是否确有承担义务的能力。

（四）执行中止。是指在执行过程中，因发生某种特殊情况而使执行程序暂停，待该情形消除后，再继续执行。从此概念来看，执行中止是附条件的停止，而不是执行程序的结束。因此当这些条件（情形）消失后还要恢复执行。

适用条件（情形）：1、申请人表示可以延期执行的。申请人向执行法院申请强制执行，是申请人的民事权利。在执行过程中，申请人考虑到被执行人暂无履行能力，表示可以延期执行，是申请人对自己权利的处分。不定期的延期执行，执行法院可以根据申请人的请求随时恢复执行；2、作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者义务人履行义务的。在执行过程中，由于作为申请人或被执行人的公民死亡，致使执行工件无法进行，需要等待申请人的继承人承受权利，或被执行人的继承人履行义务，在申请人的继承人主张权利后继续执行；3、作为一方当事人的法人或其他组织终止，尚未确定权利义务 承受人的。法人或其他组织因各种原因被撤销、解散、合并、分立或终止，其原有的权利和义务并不丧失法律效力，待承受权利义务的法人或其他组织明确后再继续执行；4、破产案件审理终结，作为被执行人的债务人不被宣告破产的。在实践中，不乏因对被执行人的财产采取冻结、扣押、查封等执行措施后，人民法院又受理了被执行人为债务人的破产案件，致使执行程序被暂时中止。在破产案件审理终结，被执行人没有被宣告破产，应继续执行；5、据以执行的法律文书或执行标的与正在审理或执行的另一案件有关联，需要等待另一案件审理或执行的结果，甚至要合并执行，才能实现生效法律文书的内容，特别是以同一标的物为执行对象的执行案件；6、其他情形。如被执行人下落不明，又无财产可供执行；被执行人患病住院治疗，短期内无法执行；被执行人被劳教或劳改，暂无能力执行。需待阻碍执行的情形消除后，再继续执行。

三、排除情形

由于执行工作具有复杂性和多变性特点，因此，在执行实践中可能出现某些特殊情况，致使执行工件无法继续进行或者没有必要继续进行，以下八种情形不适用继续执行：

（一）申请人撤销申请的。如果撤销申请完全出于本人真实的意思表示，在不损害国家、集体或他人合法权益的前提下，人民法院应当结束执行程序。

（二）据以执行的法律文书被撤销的。执行依据是人民法院和有关机关制作的已经生效的法律文书，如果此法律文书被人民法院或其他机关撤销，执行就失去了依据，当然必须结束执行程序。

（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。因为被执行人死亡后，既无遗产又没有义务承担人，那么执行程序就无法进行，而且以后也不可能再恢复执行，所以必须结束执行程序。

（四）追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金案件的权利人死亡的。这四类案件是与特定的人身关系相联系的，只有特定的人才能享有，不能转移，也不能继承，这种权利随着权利人的死亡而消失。因此，一旦发生追索赡养费、抚养费、抚育费和抚恤金案件的权利人死亡，权利人所享有的该项权利即告消灭，被执行人继续履行已无权利承受者，所以应当结束执行程序。

（五）作为被执行人的公民因生活困难而无力偿还债务，既无收入来源，又丧失劳动能力的。执行工作只能在被执行人具有偿还能力的情况下才能进行。如果暂无收入来源，但有劳动能力，以后可能会有劳动收入，恢复偿还能力，不应终结执行。如果被执行人生活困难无力偿还债务，而且无收入来源，又丧失劳动能力，今后也不可能恢复偿还能力，在这种情况下应当终结执行，结束执行程序。

（六）作为被执行人的法人或其它组织终止，既无财产可供执行，又无义务承受人或连带责任人的。作为被执行人的法人或其它组织终止，如果仅仅是尚未确定权利义务承受人的应中止执行，等待义务承受人确定后恢复执行。如果作为被执行人的法人或组织终止，确无财产可供执行的，应当裁定终结执行，结束执行程序。

（七）被执行人被人民法院裁定宣告破产的。根据《破产法》、《民诉法》关于破产的规定，及最高人民法院的有关司法解释，人民法院裁定被执行人破产的应终结执行。因为宣告破产后，被执行人的所有财产就成为破产财产，只能通过破产程序得到清偿。

（八）人民法院发现据以执行的非诉行政法律文书确有错误，退回原处理机关进行复议，而原处理机关拒绝复议，或复议后支持错误以及超过3个月未作任何表示的，应当裁定终结执行，结束执行程序。

四、有关问题及立法建议

虽然《民诉法》确立继续执行制度在一定程度上缓解了“执行难”，然而在执行实践中却存在一些情形，既不利于维护债权人的合法权益，也不利于人民法院实际操作。

（一）申请人随意处分自己民事权利的。因申请人与被执行人达成和解协议，或因申请人轻信被执行人诺言表示延期执行，使法院丧失执行良机。笔者认为，一是法律应根据不同情形，增加关于申请执行条件的规定，以避免申请人处分权利的随意性；二是应赋予人民法院一定的自由裁量权，使法院视其情况，依职权作出执行与否的决定。

（二）作为执行对象的公司或企业经济效益较差，人民法院对其强制执行后，很可能会造成停产、歇业、解散、倒闭或破产的。笔者认为对此情形适用继续执行制度时，应考虑到实际情况，一是让其休生养息，并引导其生产经营。二是将其交由申请方或有关单位接管，更利于其减负还债。

（三）被执行人对第三人享有合法到期债权的。由于《民诉法》第二百三十三条对此情形没有明文规定，因此不利于法院实际操作，也不利于法制宣传工作。笔者建议将原文中“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”修改为“债权人发现被执人有到期债权和其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”这样将更有利于加强第三人（债务人）履行债务的意识。

中止执行申请书篇8

一、财产保全的概念与分类

什么是财产保全？人民法院在受理民事诉讼案件和行政执行案件中，为了保证民事案件当事人和行政机关或具体行政行为确定的权利人的合法权益，保证将来发生法律效力的法律文书和行政执行文书能够顺利执行，而对有争议的标的物或有关财产采取一种限制处分的临时性法律保护措施，叫做财产保全。财产保全可分为民事诉讼案件中的诉讼保全、诉前保全和行政执行案件中的非诉讼行政执行前财产保全(以下简称执前财产保全或财产保全)。

二、审计机关申请财产保全的法律依据及其基本特征

1、审计机关申请财产保全具有实体法依据和程序法依据。

(1)现行《审计法》及其实施条例明确规定了审计机关申请财产保全的实体法依据。

《审计法》第四十三条规定：被审计单位违反本法规定，转移、隐匿违法取得的资产的，审计机关、人民政府或者有关主管部门在法定职权范围内有权予以制止，或者申请法院采取保全措施。

《审计法实施条例》第五十一条规定：审计机关发现被审计单位转移、隐匿违法取得的资产的，有权予以制止，或者提请人民政府或者有关主管部门予以制止，或者依法申请人民法院采取财产保全措施。

(2)《最高人民法院关于执行若干问题的解释》(法释[2000]8号)(以下简称《行政诉讼法解释》)首次规定了审计机关申请财产保全的程序法依据。

《行政诉讼法解释》第九十二条规定：行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。至此，非诉讼行政执行前财产保全作为我国行政执行中的一项新的保全制度，首次以立法形式确定下来，标志着我国行政诉讼法律制度的进一步完善，为落实《审计法》及其实施条例中有关财产保全的规定，提供了程序法方面的保证。

2、审计机关申请财产保全具有自身的一些基本特征。

审计机关申请财产保全制度，是现行法律法规赋予审计机关的为数不多的强制性执行手段之一。在我国行政诉讼法律制度体系中属执前财产保全制度。执前财产保全是指人民法院根据行政机关或具体行政行为确定的权利人的申请，在申请人民法院强制执行前，因情况紧急，不立即采取保全措施将会使其合法权益受到难以弥补的损害，对被申请人的财产采取的强制措施。这一制度可以有效地防止义务人隐匿、转移、挥霍其财产，逃避依法应当履行的给付义务，从而保证行政机关生效法律文书的顺利执行，维护当事人的合法权益。

由于《行政诉讼法解释》第九十二条对诉前财产保全制度在执行过程中的相关事宜缺乏明确、具体和可操作性的规定，依据该解释第九十七条的规定，参照《民事诉讼法》第九十四条的相关规定，财产保全措施可采取查封、扣押、冻结、停止支付或者法律规定的其他方法。采取财产保全措施一般要经过申请、担保、裁定、解除程序，因保全错误或不当给被申请人造成经济损失的，申请人还必须履行赔偿程序。审计机关作为行政机关申请法院采取财产保全措施必须符合上述相关规定。

审计机关申请财产保全具有以下基本特征：

(1)行政强制性。不管被审计单位是否愿意，只要审计机关有充分证据证明被申请人有违法转移、隐匿违法取得的资产的行为的，且认为有必要采取强制措施予以制止的，即可向法院申请财产保全，具有行政强制性特征。

(2)临时救济性。申请财产保全不是最终目的，而是审计机关为了进一步掌握证据，揭露问题，防止公共资产的流失，挽回公共资产的损失，保证审计决定的有效执行，在必要时启动的临时性、救济性的辅助程序，具有临时救济性特征。

(3)标的争议性。审计机关申请财产保全的标的在审计程序终结之前，从审计机关与被审计单位双方角度分析，应当存在定性、定量上的争议性，采取保全措施有助于审计机关明确对被审计单位违法行为事实的定性定量分析。申请保全的财产标的具有争议性特征。

(4)行为风险性。申请财产保全是审计机关作出的一种过渡性具体行政行为，后续是否就被申请保全财产形成相关审计决定、是否需要继续申请强制执行、是否存在审计风险、是否应当承担赔偿责任等都具有很大的不确定性。申请财产保全极具风险性。

三、审计机关申请财产保全应当遵循的原则

1、目的性原则。审计机关申请财产保全应当具有特定目的。一般情况下有三种目的：一是为了维护公共资产的安全，防止非法流失；二是为了后续形成的审计决定的顺利执行；三是为了保存审计证据，防止审计证据的灭失，便于审计取证。

2、合法性原则。审计机关申请财产保全应当具备法定申请条件，而且程序合法。法定申请条件包括：被申请人必须是依法审计的被审计单位；被申请人存在违法取得的资产；被申请人存在违法转移、隐匿违法取得的资产的行为。程序合法包括：申请时间必须是审计过程中，申请强制执行审计决定之前的审计机关认为合适的时间；必须向管辖地人民法院提出书面申请；必须向法院书面陈述申请财产保全的理由、事实根据以及申请保全财产标的的具体情况；按照受理法院的要求提供相应的担保。

3、谨慎性原则。审计机关申请财产保全应当遵循职业谨慎原则，防范审计风险。具体应做到：实施审计告诫，制止被审计单位的违法行为；必要时提前报告本级政府；《财产保全申请书》必须经由审计机关主要负责人签发。

4、成本效益原则。审计机关申请财产保全应当考虑审计成本和效益因素。要综合考虑审计的时间、人力、费用以及违法财产价值金额等因素，决定是否申请财产保全；一旦决定申请保全，应当依法预交并按规定承担财产保全的申请费用。

5、适用调解原则。审计机关申请财产保全在法院裁定的保全措施效力期限结束之前应当适用调解原则。包括政府出面进行的调解、被申请人提供担保（此时继续保全已无实质意义）、审计机关自行提出的调解等。一旦达成调解，审计机关应当申请解除保全措施。

6、风险补偿原则。审计机关申请财产保全应当正确评估审计风险，承担风险补偿责任。参照《民事诉讼法》的规定，根据权利义务对等的原则对申请财产保全行为应当提供反担保。因审计机关行为错误或不当给被申请人造成经济损失的，要按《国家赔偿法》的规定承担相应的赔偿责任。

四、审计机关申请财产保全应予明确的问题

1、申请财产保全的反担保问题。

审计机关申请财产保全属于行政机关对被申请人相关财产采取的一种强制措施，其具体行政行为的合法性尚待法院审查，是否裁定予以执行尚处于不确定状态。如果经审查具体行政行为明显违法或确有错误和不当，可能会给被申请人造成经济损失。参照《民事诉讼法》的规定应当由作为申请人的审计机关提供反担保。但是《行政诉讼法解释》第九十二条没有规定行政机关申请财产保全应当提供反担保，主要是考虑行政机关作为国家机关，除用于办公的行政经费和设施、设备等国有资产外，没有属于自己的财产，也没有用于财产担保的专项经费，无法提供财产担保。同时，依据《担保法》第八条的规定，国家机关是不能作为担保人的。因此，笔者认为，审计机关申请财产保全没有提供反担保的法定义务。但审计机关申请财产保全后，因具体行政行为违法或有错误和不当，给被审计单位造成经济损失的，审计机关应当承担行政赔偿责任。

2、财产保全申请费用的负担问题。

审计机关申请财产保全，应当根据《行政诉讼法》、《人民法院诉讼收费办法》的有关规定预交保全申请费用。审计机关在规定的期限内不预交，又不申请减、免、缓交的，法院可以裁定不予受理保全申请。由于《行政诉讼法解释》第九十二条规定没有明确财产保全请费用的负担问题，参照《民事诉讼法》的有关立法精神和司法实践，笔者认为，法院可以按照如下情形作出裁定：审计机关财产保全申请被法院受理后，审计机关自行申请解除或被申请人提出异议理由成立法院依法解除保全措施的，保全申请费用应由审计机关负担；审计机关申请的财产保全措施达到预期目的，或在保全效力期限结束时申请转为审计决定强制执行措施的，根据审计机关的申请，法院可以裁定保全申请费用由被申请人负担。

3、财产保全的效力期限问题。

审计机关申请财产保全的效力期限，《行政诉讼法》第九十二条未作明确规定。参照《民事诉讼法》诉前保全的相关规定，申请人申请财产保全后15日内必须起诉，逾期则解除保全。很显然，审计机关申请财产保全的目的不是为了起诉，审计机关提出财产保全申请后是不可能起诉的。笔者认为，法院参照《民事诉讼法》规定的诉前保全的效力期限，裁定审计机关在15日内必须对被审计单位起诉，这对审计机关来说是不适用的和不恰当的。由于审计程序的复杂性，审计机关每过15日即申请保全一次，直至审计程序进入审计决定强制执行环节，这是不现实的；法院也不可能在无任何法律规定的条件下超期保全。这一法律规定的漏洞在司法实践中已经产生了难以解决的问题，给审计机关申请财产保全在效力期限问题上带来了无所适从的法律后果。审计实践中，审计机关在15日内很难完成一系列法定的程序而直接进入审计决定的执行环节。因此应尽快界定审计机关申请财产保全的合理效力期限，弥补立法上的缺陷。