付款合同范文

付款合同篇1

买受人：（以下简称乙方）

今甲方（出卖人兼所有人）与乙方（买受人兼使用人）就产品分期买卖事宜，达成以下协议：

第一条　本合同的标的物为 ，分期付款总额定为人民币元整。乙方可以依照下列规定支付款项予甲方：

1.前款 元；

2.余款 元；

3.月息 元。

第二条　乙方预付 元予甲方，余款自年　 月　 日至　 年　 月日止付清，每月　 日前各支付 元。

第三条　乙方可以就上述条件提供担保，于本合同成立时，以前条所载的金额与日期，开出支票一张交付甲方。

上述支票的保管处理权限属甲方，每次交付支票，即视为乙方偿还货款。

第四条　甲方于本合同订立的同时，将 产品交付乙方，并同意乙方对该产品的使用。

第五条　乙方若未能支付第二条所列分期付款金额及其他应付的各项费用，须自支付日始以日息分支付甲方作为延迟损失金。

第六条　乙方须以正当的方式使用产品，若有违反，甲方可立即解除本合同。

第七条　乙方连续两次未支付价款，并且未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，甲方可以请求乙方支付到期以及未到期的全部价款或者解除合同。甲方解除合同的，可以向乙方请求支付该标的物的使用费。

出卖人（甲方）：

付款合同篇2

（二）抵押权设定条款。根据该条款，房屋所有权自合同成立时起即归买受人享有，为担保价金债权实现，出卖人得同时对该房屋设定抵押权，当买受人不支付价金时，出卖人得依抵押权拍卖或变卖房屋并以其价款优先受偿。此种约定，较好地解决了抵押担保方式的标的问题，即买受人毋需另寻抵押而在买卖标的房屋上直接设定抵押权。对于这种设定抵押权的方式，如何与传统抵押权理论相调和，学者有不同看法。因为依传统抵押权理论，抵押物应为交易物外的物品，抵押权设定条款与此显有未合。有人认为，房屋所有权依买卖合同移转给买受人后，出卖人与买受人间的权利、义务关系即发生了质变，买卖合同变成了借贷合同，双方合同变成了单务合同，作为买卖合同标的房屋已独立于由买卖合同演变过来的借贷合同，自然可以为此合同作担保（注：参见赵立红：《公房出售地分期付款与房屋抵押》，《法学》1992年第3期，第24页。）。此说虽然解决了分期付款抵押担保设定与抵押物不应为交易标的物的传统理论的一致性问题，但其论证却存在严重缺陷，因为房屋买卖合同怎样在房屋所有权移转给买受人后变为单务借贷合同的，论者并未给出任何法理依据，在买卖合同作另造一个借贷合同，且不说欠缺理论基础，是否合于当事人本意也大可怀疑。照这种认识，如甲将某物卖于乙，并先将买卖标的物交付于乙，乙在某期限内付款时，均应有两个合同存在，一为买卖合同，一为借贷合同，这一看法的错误，不言自明。如果前述论证不成立，对于分期付款房屋买卖抵押权设定基础就应另寻根据。依笔者之见，不妨更正关于交易标的本身不得为抵押标的传统认识，因为抵押担保核心在于以买受人所有财产担保债权实现，究竟抵押标的物从何而来并非根本。所以在法律解释上自不妨认可交易标的物在所有权转移后得设定抵押，更何况分期付款房屋买卖中买受人须支付首期价款后方可取得房屋所有权，房屋所有权价值可作为未支付房款的担保。故以所买房屋为抵押标的完全可以实现担保目的。至于出卖人在何种条件得实行抵押权，笔者认为应依前述分期付款买卖的一般规定办理为妥。

（三）所有权保留条款。所有权保留条款是指约定买受人先行占有，使用房屋，至交付全部房款后才能取得房屋所有权的约定。换言之，在支付全部房款后，买受人虽占有并使用房屋，却不享有所有权，出卖人虽交付房屋但仍保留所有权，以担保房款债权的实现。所有权保留担保方式在很多国家都有规定，我国目前对此尚付阙如，所以，其中很多问题值得探讨。

一般而言，附保留所有权条款的分期付款房屋买卖合同，由于房屋所有权并不即时移转，故在当事人意思表示一致后即可成立，无需办理登记。但是，正如前面所已表明的那样，房屋分期付款买卖的核心是既要确保出卖人价金债权的实现，又要让买受人能确定地获得房屋的所有权。在房屋分期付款买卖中，由于所有权仍为出卖人享有，完全可能发生出卖人再次出卖房屋而损害买受人的情况。为救此弊，法律上特赋予买受人以房屋所有权期待权，即买受人于买卖合同成立后即享有在付清全部价款时取得房屋所有权的权利。同时，为使期待权具有对抗第三人的效力，法律设有预告登记制度（注：参见崔建远等著：《中国房地产法研究》，中国法制出版社1995年3月版，第248页。），将标的房屋已出卖情事登记于有关登记簿上。我国目前虽无预告登记制度，但可借助登记备案制度（注：参见《中华人民共和国城市房地产管理法》第44条第2款。此规定虽针对房屋预售合同，似可适用于所有权保留房屋买卖合同中。当然，这有待于法律的认可。）代替。当事人在合同成立后，可将该合同及有关文件交存房产机关登记备案，如出卖人再行重复出卖该房屋，原买受人得主张其出卖行为无效。

所有权保留条款的性质，理论上有不同的认识（注：参见王泽鉴：《民法学说与判例研究》第一册，第194—196页。）。德国学者Blomeyor教授主张所有权保留为质押说，否认买受人为期待权人，认为买受人仍是所有权人，不过出卖人于标的房屋上有质权存在。此说缺陷在于与当事人保留所有权意思不合，且与法律诸多规定相冲突，未获广泛赞同。日本学者铃木教授认为保留所有权条款使出卖人与买受人共有所有权，标的物所有权随价金的支付“削梨”似的逐渐转归买受人。德国Raiser教授力主突破传统物权法定原则的限制，以立法或司法认可买受人对标的物的期待权为物权，从而较好地解决了保留所有权条款上的诸多问题。我国台湾学者王泽鉴先生则认为买受人期待权是“在现行法之体系上，横跨债权和物权二个领域，兼具债权和物权二种因素的特殊权利，系一种物权，但具有债权上之附从性，系一种债权，仍具有物权之若干特性。”（注：参见王泽鉴：《民法学说与判例研究》第一册，第201页。）笔者倾向认为买受人期待权为物权，理由是：物权法所规定物权种类，应依社会需要作出调整，在将来制定物权法时可承认这种特殊物权。而且，买受人期待权借助预告登记制度的建立而具有公示性，符合物权法关于一般物权的规定。

附保留所有权条款的房屋分期付款买卖，当事人权利义务的法律构造如下：1.标的房屋的处分。合同成立后，出卖人应依约交付房屋给买受人（预售房屋须在房屋建成可使用时交付）。此时，出卖人虽保留房屋所有权，但不得再行出卖，其所有权受买受人期待权的限制。买受人虽享有使用收益权，但不享有所有权，故也不得出卖房屋。不过，买受人期待权为一种财产权，得将该期待权予以转让或设定质押，也可以将房屋出租他人使用。但期待权受让人或质权人仅得在买受人实际获得房屋所有权时才能行使其权利，法律也同时认可受让人或质权人得代买受人支付剩余房款以使房屋所有权移转至买受人而后行使其权利。2.合同解除权。由于保留所有权并不改变分期付款买卖的法律性质，故解除条件应适用前述分期付款买卖的一般规定。3.第三人侵害房屋所有权时，出卖人和买受人均得提出侵权诉讼。不过，鉴于买受人的特殊地位，其仅能请求侵权人向买受人承担责任，如返还房屋或赔偿损失。4.强制执行的排除。房屋虽仍归出卖人所有，但受制于买受人期待权，故其债权人除对剩余房款得主张执行外，对房屋本身不得请求执行。如解除条件成立，出卖人得等债权人主张解除合同取回房屋而后执行。买受人在付清全部房款前对房屋不享有所有权，故其债权人也不得就房屋直接执行，但可代为支付房款使买受人取得所有权而后执行。5.破产处理。出卖人破产时，其债权人不得将该房屋列入破产财产，仅得对剩余房款主张权利，道理同于前述。买受人破产时，有认为出卖人当然可解除合同取回房屋，我们认为应视解除条件是否成立而定，如买受人或其债权人愿意支付全部余款，出卖人不得行使解除权；如否，出卖人可以迳行解除合同。6.房屋瑕疵担保责任。在未付清全部房款而取得房屋所有权前，买受人除能主张物的瑕疵担保责任外，不得主张权利瑕疵担保责任，因其还不是所有权人，当然不得主张受让房屋的所有权瑕疵。7.风险负担。房屋因意外灭失所致风险损失应由谁承担，外国法上有所有权人或占有人承担两种不同立法。笔者认为，当事人有约定的依其内容，无约定的，因占有人对标的物有更好的管领能力，令占有人承担较为合理。

综上所述，比较分期付款房屋买卖合同的各种担保条款，可以看出，失权条款和期限丧失条款均受法律强制性规定的限制，当事人不得另为特级约。根据这类条款，房屋所有权于交付时即登记于买受人名下，可能产生买受人转让房屋，影响出卖人债权实现的问题，故对买受人信用应有较为可靠的评估，以防止履约风险。如买受人信用和程度较高，当无此弊。抵押权设定条款由于受到流押禁止的限制（注：参见《中华人民共和国担保法》第40条。），出卖人不能解除合同取回标的物；同时，其设定基础有待法律认可，此为其局限。但其实现有《担保法》规定可资运用，从而具有安全、确实的优点。所有权保留条款在内容上则吸收了前述担保方式的优点，较好地实现了债权担保功能，但由于很多法律问题尚需立法确认，在安全性上则不如抵押权设定方式。可见，前书方式各有所长，当事人可依据具体情况选择其一以资利用。

「内容提要分期付款房屋买卖是房屋买卖中较多采用的形式，其核心内容乃为使买受人确实地获得房屋，而出卖人安全地收回全部房款。因而，该类合同中的担保条款就具有重要的意义。分期付款房屋买卖合同中的担保条款除传统担保方式外，主要有失权条款、期限丧失条款、抵押权设定条款和所有权保留条款。文章对上述三种条款的法律构造及其效果作了较为细致的分析，同时认为，三种方式各有利弊，当事人根据具体情况择一行使，以确保其利益。新晨

付款合同篇3

「关键词分期付款/失权条款/抵押权/所有权保留

「正文

中图法分类号：D941.8；D923.6文献标识码：A文章编号：1004—3926（1999）03—0184—（3）

随着房地产交易市场的逐步发育成熟，分期付款房屋买卖大量出现。所谓分期付款房屋买卖是指约定买受人于支付首期房款后即可占有使用房屋，余款按月或分期支付的特种房屋买卖形式。该种买卖的核心内容为使买受人确实地获得房屋，而出卖人安全地收回全部房款。如何实现这一目标，是房屋分期付款买卖合同中担保条款所要承担的任务。实践中，担保方式不同，担保条款内容也因而各异，其中诸多法律问题需要解决。所以，对分期付款房屋买卖合同的担保条款法律效力或效果予以界定，有着重要的理论和实践的意义。

典型的债权担保方式，根据我国《担保法》的规定，有保证、抵押、质押、留置和定金五种，在房屋买卖中以保证、抵押等最为常见。保证系第三人以其信用为房屋买受人提供担保，当买受人不履行付款义务时，由保证人代为履行或承担赔偿责任。保证以人的信用为基础，具有债权性，而且买受人寻找保证人也并非总是易事，故以保证作为房屋买卖的担保方式有着较大的局限性。抵押系以不动产（不动产物权）或价值较大的动产为标的物的物权性担保，虽在担保功能上有其优越性，但由于房款数额较大，且一般房屋买受人未必有相当价值的财产可资提供，所以其适用范围也颇受限制。质押与抵押有着同样的局限，留置与定金担保或者鲜有适用可能，或者担保功能不足，均很难适应房屋分期付款买卖的特殊需要。有鉴于此，实践中逐渐发展出以下几种担保条款（方式），即出卖人与买受人约定，如买受人一次怠于付款，买卖合同当然失其效力（失权条款），或者买受人因此丧失期限利益，应立即支付全部价款（期限丧失条款）；或者房屋所有权于合同成立后即转归买受人享有，但出卖人同时于房屋上设定抵押权（抵押权设定条款）；或者出卖人在全部价款支付以前，保留标的物所有权（所有权保留条款），诸此等等。上述担保条款效力如何，值得讨论，以下分述之：

（一）失权条款或期限丧失条款。失权条款和期限丧失条款皆规定买受人之需有一期价款未予支付，则出卖人得终止合同而取回标的物或要求买受人支付全部价款。买受人基于经济上弱者的地位，常有不能预测的经济困境发生，出卖人常得借其优越地位，以买受人有轻微违约行为而解除合同收回房屋，对买受人极为不利。尤其是在有的合同中，更规定出卖人在解除合同时得扣留买受人已支付房款，其不公平性更为显然。为保护买受人免受不公平条款的损害，各国法律皆对此设有特别的限制性规定。如瑞士债务法规定须买受人积欠两期以上价款且所欠金额已达全部金额的1／10以上，出卖人方得请求全部价款的支付。我国台湾地区民法将前述价金比例提高到1／5.我国《合同法（草案）》第164条也规定：“分期付款买卖的出卖人只有在买受人连续两次未支付价款，并且未支付到期价款的金额达到全部价款的1／5的，才可以请求买受人支付到期以及未到期的全部价款或者解除合同。”“出卖人解除合同的，可以向买受人请求支付该标的物的使用费。”虽然此法尚未获通过，但司法实践处理类似案件通过司法解释途径应参照此规定办理，有不符上述规定的约定，应认定无效。当然，如当事人有高于上述标准的约定，为出卖人须于买受人连续三期迟延付款且迟延付款金额已达全部金额的1／4时才得解除合同或要求支付全部价款，应予允许。因为上述规定意在保护房屋买受人，故当事人有优于法律规定而予买受人更佳保护的约定当属有效。应注意者，当事人约定解除合同时扣留买受人全部已付价金的，应为无效。出卖人得扣留部分，不得超过相当于该房屋的通常使用费用，如有毁损情形，再加上损害赔偿金额。房屋在交付与返还时减值是否应由买受人予以赔偿，法无明文，我们认为应依过错原则由过错方赔付。但此减值不包括房屋正常使用下的耗损，对订立合同所支出费用也不予赔偿。

（二）抵押权设定条款。根据该条款，房屋所有权自合同成立时起即归买受人享有，为担保价金债权实现，出卖人得同时对该房屋设定抵押权，当买受人不支付价金时，出卖人得依抵押权拍卖或变卖房屋并以其价款优先受偿。此种约定，较好地解决了抵押担保方式的标的问题，即买受人毋需另寻抵押而在买卖标的房屋上直接设定抵押权。对于这种设定抵押权的方式，如何与传统抵押权理论相调和，学者有不同看法。因为依传统抵押权理论，抵押物应为交易物外的物品，抵押权设定条款与此显有未合。有人认为，房屋所有权依买卖合同移转给买受人后，出卖人与买受人间的权利、义务关系即发生了质变，买卖合同变成了借贷合同，双方合同变成了单务合同，作为买卖合同标的房屋已独立于由买卖合同演变过来的借贷合同，自然可以为此合同作担保（注：参见赵立红：《公房出售地分期付款与房屋抵押》，《法学》1992年第3期，第24页。）。此说虽然解决了分期付款抵押担保设定与抵押物不应为交易标的物的传统理论的一致性问题，但其论证却存在严重缺陷，因为房屋买卖合同怎样在房屋所有权移转给买受人后变为单务借贷合同的，论者并未给出任何法理依据，在买卖合同作另造一个借贷合同，且不说欠缺理论基础，是否合于当事人本意也大可怀疑。照这种认识，如甲将某物卖于乙，并先将买卖标的物交付于乙，乙在某期限内付款时，均应有两个合同存在，一为买卖合同，一为借贷合同，这一看法的错误，不言自明。如果前述论证不成立，对于分期付款房屋买卖抵押权设定基础就应另寻根据。依笔者之见，不妨更正关于交易标的本身不得为抵押标的传统认识，因为抵押担保核心在于以买受人所有财产担保债权实现，究竟抵押标的物从何而来并非根本。所以在法律解释上自不妨认可交易标的物在所有权转移后得设定抵押，更何况分期付款房屋买卖中买受人须支付首期价款后方可取得房屋所有权，房屋所有权价值可作为未支付房款的担保。故以所买房屋为抵押标的完全可以实现担保目的。至于出卖人在何种条件得实行抵押权，笔者认为应依前述分期付款买卖的一般规定办理为妥。

（三）所有权保留条款。所有权保留条款是指约定买受人先行占有，使用房屋，至交付全部房款后才能取得房屋所有权的约定。换言之，在支付全部房款后，买受人虽占有并使用房屋，却不享有所有权，出卖人虽交付房屋但仍保留所有权，以担保房款债权的实现。所有权保留担保方式在很多国家都有规定，我国目前对此尚付阙如，所以，其中很多问题值得探讨。

一般而言，附保留所有权条款的分期付款房屋买卖合同，由于房屋所有权并不即时移转，故在当事人意思表示一致后即可成立，无需办理登记。但是，正如前面所已表明的那样，房屋分期付款买卖的核心是既要确保出卖人价金债权的实现，又要让买受人能确定地获得房屋的所有权。在房屋分期付款买卖中，由于所有权仍为出卖人享有，完全可能发生出卖人再次出卖房屋而损害买受人的情况。为救此弊，法律上特赋予买受人以房屋所有权期待权，即买受人于买卖合同成立后即享有在付清全部价款时取得房屋所有权的权利。同时，为使期待权具有对抗第三人的效力，法律设有预告登记制度（注：参见崔建远等著：《中国房地产法研究》，中国法制出版社1995年3月版，第248页。），将标的房屋已出卖情事登记于有关登记簿上。我国目前虽无预告登记制度，但可借助登记备案制度（注：参见《中华人民共和国城市房地产管理法》第44条第2款。此规定虽针对房屋预售合同，似可适用于所有权保留房屋买卖合同中。当然，这有待于法律的认可。）代替。当事人在合同成立后，可将该合同及有关文件交存房产机关登记备案，如出卖人再行重复出卖该房屋，原买受人得主张其出卖行为无效。

所有权保留条款的性质，理论上有不同的认识（注：参见王泽鉴：《民法学说与判例研究》第一册，第194—196页。）。德国学者Blomeyor教授主张所有权保留为质押说，否认买受人为期待权人，认为买受人仍是所有权人，不过出卖人于标的房屋上有质权存在。此说缺陷在于与当事人保留所有权意思不合，且与法律诸多规定相冲突，未获广泛赞同。日本学者铃木教授认为保留所有权条款使出卖人与买受人共有所有权，标的物所有权随价金的支付“削梨”似的逐渐转归买受人。德国Raiser教授力主突破传统物权法定原则的限制，以立法或司法认可买受人对标的物的期待权为物权，从而较好地解决了保留所有权条款上的诸多问题。我国台湾学者王泽鉴先生则认为买受人期待权是“在现行法之体系上，横跨债权和物权二个领域，兼具债权和物权二种因素的特殊权利，系一种物权，但具有债权上之附从性，系一种债权，仍具有物权之若干特性。”（注：参见王泽鉴：《民法学说与判例研究》第一册，第201页。）笔者倾向认为买受人期待权为物权，理由是：物权法所规定物权种类，应依社会需要作出调整，在将来制定物权法时可承认这种特殊物权。而且，买受人期待权借助预告登记制度的建立而具有公示性，符合物权法关于一般物权的规定。

附保留所有权条款的房屋分期付款买卖，当事人权利义务的法律构造如下：1.标的房屋的处分。合同成立后，出卖人应依约交付房屋给买受人（预售房屋须在房屋建成可使用时交付）。此时，出卖人虽保留房屋所有权，但不得再行出卖，其所有权受买受人期待权的限制。买受人虽享有使用收益权，但不享有所有权，故也不得出卖房屋。不过，买受人期待权为一种财产权，得将该期待权予以转让或设定质押，也可以将房屋出租他人使用。但期待权受让人或质权人仅得在买受人实际获得房屋所有权时才能行使其权利，法律也同时认可受让人或质权人得代买受人支付剩余房款以使房屋所有权移转至买受人而后行使其权利。2.合同解除权。由于保留所有权并不改变分期付款买卖的法律性质，故解除条件应适用前述分期付款买卖的一般规定。3.第三人侵害房屋所有权时，出卖人和买受人均得提出侵权诉讼。不过，鉴于买受人的特殊地位，其仅能请求侵权人向买受人承担责任，如返还房屋或赔偿损失。4.强制执行的排除。房屋虽仍归出卖人所有，但受制于买受人期待权，故其债权人除对剩余房款得主张执行外，对房屋本身不得请求执行。如解除条件成立，出卖人得等债权人主张解除合同取回房屋而后执行。买受人在付清全部房款前对房屋不享有所有权，故其债权人也不得就房屋直接执行，但可代为支付房款使买受人取得所有权而后执行。5.破产处理。出卖人破产时，其债权人不得将该房屋列入破产财产，仅得对剩余房款主张权利，道理同于前述。买受人破产时，有认为出卖人当然可解除合同取回房屋，我们认为应视解除条件是否成立而定，如买受人或其债权人愿意支付全部余款，出卖人不得行使解除权；如否，出卖人可以迳行解除合同。6.房屋瑕疵担保责任。在未付清全部房款而取得房屋所有权前，买受人除能主张物的瑕疵担保责任外，不得主张权利瑕疵担保责任，因其还不是所有权人，当然不得主张受让房屋的所有权瑕疵。7.风险负担。房屋因意外灭失所致风险损失应由谁承担，外国法上有所有权人或占有人承担两种不同立法。笔者认为，当事人有约定的依其内容，无约定的，因占有人对标的物有更好的管领能力，令占有人承担较为合理。

付款合同篇4

「关 键 词分期付款/失权条款/抵押权/所有权保留

「 正 文

中图法分类号：d941.8； d923.6 文献标识码：a 文章编号：1004—3926（1999）03—0184—（3）

随着房地产交易市场的逐步发育成熟，分期付款房屋买卖大量出现。所谓分期付款房屋买卖是指约定买受人于支付首期房款后即可占有使用房屋，余款按月或分期支付的特种房屋买卖形式。该种买卖的核心内容为使买受人确实地获得房屋，而出卖人安全地收回全部房款。如何实现这一目标，是房屋分期付款买卖合同中担保条款所要承担的任务。实践中，担保方式不同，担保条款内容也因而各异，其中诸多法律问题需要解决。所以，对分期付款房屋买卖合同的担保条款法律效力或效果予以界定，有着重要的理论和实践的意义。

典型的债权担保方式，根据我国《担保法》的规定，有保证、抵押、质押、留置和定金五种，在房屋买卖中以保证、抵押等最为常见。保证系第三人以其信用为房屋买受人提供担保，当买受人不履行付款义务时，由保证人代为履行或承担赔偿责任。保证以人的信用为基础，具有债权性，而且买受人寻找保证人也并非总是易事，故以保证作为房屋买卖的担保方式有着较大的局限性。抵押系以不动产（不动产物权）或价值较大的动产为标的物的物权性担保，虽在担保功能上有其优越性，但由于房款数额较大，且一般房屋买受人未必有相当价值的财产可资提供，所以其适用范围也颇受限制。质押与抵押有着同样的局限，留置与定金担保或者鲜有适用可能，或者担保功能不足，均很难适应房屋分期付款买卖的特殊需要。有鉴于此，实践中逐渐发展出以下几种担保条款（方式），即出卖人与买受人约定，如买受人一次怠于付款，买卖合同当然失其效力（失权条款），或者买受人因此丧失期限利益，应立即支付全部价款（期限丧失条款）；或者房屋所有权于合同成立后即转归买受人享有，但出卖人同时于房屋上设定抵押权（抵押权设定条款）；或者出卖人在全部价款支付以前，保留标的物所有权（所有权保留条款），诸此等等。上述担保条款效力如何，值得讨论，以下分述之：

（一）失权条款或期限丧失条款。失权条款和期限丧失条款皆规定买受人之需有一期价款未予支付，则出卖人得终止合同而取回标的物或要求买受人支付全部价款。买受人基于经济上弱者的地位，常有不能预测的经济困境发生，出卖人常得借其优越地位，以买受人有轻微违约行为而解除合同收回房屋，对买受人极为不利。尤其是在有的合同中，更规定出卖人在解除合同时得扣留买受人已支付房款，其不公平性更为显然。为保护买受人免受不公平条款的损害，各国法律皆对此设有特别的限制性规定。如瑞士债务法规定须买受人积欠两期以上价款且所欠金额已达全部金额的1／10以上， 出卖人方得请求全部价款的支付。我国台湾地区民法将前述价金比例提高到1／5.我国《合同法（草案）》第164 条也规定：“分期付款买卖的出卖人只有在买受人连续两次未支付价款，并且未支付到期价款的金额达到全部价款的1／5的，才可以请求买受人支付到期以及未到期的全部价款或者解除合同。”“出卖人解除合同的，可以向买受人请求支付该标的物的使用费。”虽然此法尚未获通过，但司法实践处理类似案件通过司法解释途径应参照此规定办理，有不符上述规定的约定，应认定无效。当然，如当事人有高于上述标准的约定，为出卖人须于买受人连续三期迟延付款且迟延付款金额已达全部金额的1／4时才得解除合同或要求支付全部价款，应予允许。因为上述规定意在保护房屋买受人，故当事人有优于法律规定而予买受人更佳保护的约定当属有效。应注意者，当事人约定解除合同时扣留买受人全部已付价金的，应为无效。出卖人得扣留部分，不得超过相当于该房屋的通常使用费用，如有毁损情形，再加上损害赔偿金额。房屋在交付与返还时减值是否应由买受人予以赔偿，法无明文，我们认为应依过错原则由过错方赔付。但此减值不包括房屋正常使用下的耗损，对订立合同所支出费用也不予赔偿。

（二）抵押权设定条款。根据该条款，房屋所有权自合同成立时起即归买受人享有，为担保价金债权实现，出卖人得同时对该房屋设定抵押权，当买受人不支付价金时，出卖人得依抵押权拍卖或变卖房屋并以其价款优先受偿。此种约定，较好地解决了抵押担保方式的标的问题，即买受人毋需另寻抵押而在买卖标的房屋上直接设定抵押权。对于这种设定抵押权的方式，如何与传统抵押权理论相调和，学者有不同看法。因为依传统抵押权理论，抵押物应为交易物外的物品，抵押权设定条款与此显有未合。有人认为，房屋所有权依买卖合同移转给买受人后，出卖人与买受人间的权利、义务关系即发生了质变，买卖合同变成了借贷合同，双方合同变成了单务合同，作为买卖合同标的房屋已独立于由买卖合同演变过来的借贷合同，自然可以为此合同作担保（注：参见赵立红：《公房出售地分期付款与房屋抵押》，《法学》1992年第3期，第24页。）。此说虽然解决了分期付款抵押担保设定与抵押物不应为交易标的物的传统理论的一致性问题，但其论证却存在严重缺陷，因为房屋买卖合同怎样在房屋所有权移转给买受人后变为单务借贷合同的，论者并未给出任何法理依据，在买卖合同作另造一个借贷合同，且不说欠缺理论基础，是否合于当事人本意也大可怀疑。照这种认识，如甲将某物卖于乙，并先将买卖标的物交付于乙，乙在某期限内付款时，均应有两个合同存在，一为买卖合同，一为借贷合同，这一看法的错误，不言自明。如果前述论证不成立，对于分期付款房屋买卖抵押权设定基础就应另寻根据。依笔者之见，不妨更正关于交易标的本身不得为抵押标的传统认识，因为抵押担保核心在于以买受人所有财产担保债权实现，究竟抵押标的物从何而来并非根本。所以在法律解释上自不妨认可交易标的物在所有权转移后得设定抵押，更何况分期付款房屋买卖中买受人须支付首期价款后方可取得房屋所有权，房屋所有权价值可作为未支付房款的担保。故以所买房屋为抵押标的完全可以实现担保目的。至于出卖人在何种条件得实行抵押权，笔者认为应依前述分期付款买卖的一般规定办理为妥。

（三）所有权保留条款。所有权保留条款是指约定买受人先行占有，使用房屋，至交付全部房款后才能取得房屋所有权的约定。换言之，在支付全部房款后，买受人虽占有并使用房屋，却不享有所有权，出卖人虽交付房屋但仍保留所有权，以担保房款债权的实现。所有权保留担保方式在很多国家都有规定，我国目前对此尚付阙如，所以，其中很多问题值得探讨。

一般而言，附保留所有权条款的分期付款房屋买卖合同，由于房屋所有权并不即时移转，故在当事人意思表示一致后即可成

立，无需办理登记。但是，正如前面所已表明的那样，房屋分期付款买卖的核心是既要确保出卖人价金债权的实现，又要让买受人能确定地获得房屋的所有权。在房屋分期付款买卖中，由于所有权仍为出卖人享有，完全可能发生出卖人再次出卖房屋而损害买受人的情况。为救此弊，法律上特赋予买受人以房屋所有权期待权，即买受人于买卖合同成立后即享有在付清全部价款时取得房屋所有权的权利。同时，为使期待权具有对抗第三人的效力，法律设有预告登记制度（注：参见崔建远等著：《中国房地产法研究》，中国法制出版社1995年3月版，第248页。），将标的房屋已出卖情事登记于有关登记簿上。我国目前虽无预告登记制度，但可借助登记备案制度（注：参见《中华人民共和国城市房地产管理法》第44条第2款。此规定虽针对房屋预售合同，似可适用于所有权保留房屋买卖合同中。当然，这有待于法律的认可。）代替。当事人在合同成立后，可将该合同及有关文件交存房产机关登记备案，如出卖人再行重复出卖该房屋，原买受人得主张其出卖行为无效。

所有权保留条款的性质，理论上有不同的认识（注：参见王泽鉴：《民法学说与判例研究》第一册，第194—196页。）。德国学者blomeyor教授主张所有权保留为质押说，否认买受人为期待权人，认为买受人仍是所有权人，不过出卖人于标的房屋上有质权存在。此说缺陷在于与当事人保留所有权意思不合，且与法律诸多规定相冲突，未获广泛赞同。日本学者铃木教授认为保留所有权条款使出卖人与买受人共有所有权，标的物所有权随价金的支付“削梨”似的逐渐转归买受人。德国raiser教授力主突破传统物权法定原则的限制，以立法或司法认可买受人对标的物的期待权为物权，从而较好地解决了保留所有权条款上的诸多问题。我国台湾学者王泽鉴先生则认为买受人期待权是“在现行法之体系上，横跨债权和物权二个领域，兼具债权和物权二种因素的特殊权利，系一种物权，但具有债权上之附从性，系一种债权，仍具有物权之若干特性。”（注：参见王泽鉴：《民法学说与判例研究》第一册，第201页。）笔者倾向认为买受人期待权为物权，理由是：物权法所规定物权种类，应依社会需要作出调整，在将来制定物权法时可承认这种特殊物权。而且，买受人期待权借助预告登记制度的建立而具有公示性，符合物权法关于一般物权的规定。

附保留所有权条款的房屋分期付款买卖，当事人权利义务的法律构造如下：1.标的房屋的处分。合同成立后，出卖人应依约交付房屋给买受人（预售房屋须在房屋建成可使用时交付）。此时，出卖人虽保留房屋所有权，但不得再行出卖，其所有权受买受人期待权的限制。买受人虽享有使用收益权，但不享有所有权，故也不得出卖房屋。不过，买受人期待权为一种财产权，得将该期待权予以转让或设定质押，也可以将房屋出租他人使用。但期待权受让人或质权人仅得在买受人实际获得房屋所有权时才能行使其权利，法律也同时认可受让人或质权人得代买受人支付剩余房款以使房屋所有权移转至买受人而后行使其权利。2.合同解除权。由于保留所有权并不改变分期付款买卖的法律性质，故解除条件应适用前述分期付款买卖的一般规定。3.第三人侵害房屋所有权时，出卖人和买受人均得提出侵权诉讼。不过，鉴于买受人的特殊地位，其仅能请求侵权人向买受人承担责任，如返还房屋或赔偿损失。4.强制执行的排除。房屋虽仍归出卖人所有，但受制于买受人期待权，故其债权人除对剩余房款得主张执行外，对房屋本身不得请求执行。如解除条件成立，出卖人得等债权人主张解除合同取回房屋而后执行。买受人在付清全部房款前对房屋不享有所有权，故其债权人也不得就房屋直接执行，但可代为支付房款使买受人取得所有权而后执行。5.破产处理。出卖人破产时，其债权人不得将该房屋列入破产财产，仅得对剩余房款主张权利，道理同于前述。买受人破产时，有认为出卖人当然可解除合同取回房屋，我们认为应视解除条件是否成立而定，如买受人或其债权人愿意支付全部余款，出卖人不得行使解除权；如否，出卖人可以迳行解除合同。6.房屋瑕疵担保责任。在未付清全部房款而取得房屋所有权前，买受人除能主张物的瑕疵担保责任外，不得主张权利瑕疵担保责任，因其还不是所有权人，当然不得主张受让房屋的所有权瑕疵。7.风险负担。房屋因意外灭失所致风险损失应由谁承担，外国法上有所有权人或占有人承担两种不同立法。笔者认为，当事人有约定的依其内容，无约定的，因占有人对标的物有更好的管领能力，令占有人承担较为合理。

付款合同篇5

委托保证人（总承包商，以下称甲方）：_________

住所：_______________________________________

法定代表人：_________________________________

电话：_______________________________________

传真：_______________________________________

保证人（以下称乙方）：_______________________

住所：_______________________________________

法定代表人：_________________________________

电话：_______________________________________

传真：_______________________________________

鉴于甲方与______________（以下简称供货商）于_______年_______月_______日签订编号为_______《买卖合同》（以下简称主合同），乙方接受甲方的委托，同意为甲方向供货商提供付款保证，甲乙双方经协商一致订立本合同。

第一条　定义

1．1　本合同所称总承包商付款保证是指，乙方向供货商保证，当甲方未按照主合同的约定支付货款时，由乙方按照本合同的约定代为支付的行为。

1．2　本合同所称货款是指_____________________ 。

第二条　保证的范围及保证金额

2．1　乙方保证的范围是主合同约定的甲方应向供货商支付的货款。

2．2　乙方保证的金额是甲方应支付货款的_______%，数额最高不超过人民币_______元（大写：______________）。

第三条　保证的方式及保证期间

3．1　乙方保证的方式为：连带责任保证。

3．2　乙方保证的期间为：自本合同生效之日起至主合同约定的甲方应履行付款义务期限届满之日后_______日。

3．3　如甲方与供货商协议变更主合同的付款时间，经乙方书面同意后，保证期间按变更后的时间做相应调整。

第四条　承担保证责任的形式

乙方承担保证责任的形式是代为支付。当甲方未按照主合同的约定向供货商支付货款时，由乙方向供货商支付。

第五条　担保费及支付方式

5．1　担保费率根据担保额、担保期限、风险等因素确定。

5．2　双方确定的担保费率为：______________　。

5．3　本合同生效后_______日内，甲方一次性支付乙方担保费共计人民币_______元（大写：______________ ）。

第六条　反担保

甲方应按照乙方的要求向乙方提供反担保，由双方另行签订反担保合同。

第七条　乙方的追偿权

乙方按照合同的约定承担了保证责任后，即有权要求甲方立即归还乙方代偿的全部款项及乙方实现债权的费用，甲方另外应支付乙方代偿之日起企业银行同期贷款利息、罚息，并按上述代偿款项的_______%一次性支付违约金。

第八条　双方的其他权利义务

8．1　乙方在甲乙双方签订本合同，并收到甲方支付的担保费之日起_______日内，向供货商出具《总承包商付款（供货）保函》。

8．2　甲方如需变更名称、经营范围、注册资金、注册地、主要营业机构所在地、法定代表人或发生合并、分立、重组等重大经营举措应提前三十日通知乙方；发生亏损、诉讼等事项应立即通知乙方。

8．3　未经乙方同意，甲方不得擅自与供货商修改、变更主合同；未经乙方书面同意，甲方不得将其主合同的权利、义务转让给第三人。

8．4　甲方应全面履行主合同，及时向乙方通报主合同的履行情况，并积极配合乙方进行定期或随时检查和监督。

第九条　争议的解决

本合同发生争议或纠纷时，甲乙双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，通过第_______款约定的方式解决：

9．1　向______________法院起诉；

9．2　向______________提起仲裁。（写明仲裁机构名称）

第十条　甲乙双方约定的其它事项

________________________________________________________

第十一条　合同的生效、变更和解除

11．1　本合同由甲乙双方法定代表人（或其授权人）签字或加盖公章后生效。

11．2　本合同生效后，任何有关本合同的补充、修改、变更、解除等均需由甲乙双方协商一致并订立书面协议。

第十二条　附则

本合同一式_______份，甲乙双方各执_______份。

甲方：_________________

法定代表人：___________

（或授权人）

_______年_____月_____日

乙方：_________________

法定代表人：___________

（或授权人）

付款合同篇6

乙方（卖方）：

为了更好的服务顾客，暴龙眼镜特推出无担保分期付款制度，以便更好地运用资金。根据《合同法》，秉着公平、公正的原则，双方达成意向如下：

第一条 购买时间：

第二条 购买货物： 暴龙镜架，零售价250元； 暴龙眼镜镜片，零售价 150 元； 总计金额：600000.00元，大写： 陆拾万元整

第三条 付款方式：

首付：商品总金额的40%，即：贰拾肆万元整（￥240000.00元），合同签订日一次性付清；剩余部分为总金额的60%，即叁拾陆万整（￥360000.00元）。

第四条 剩余货款付款期限：

年月日，货到付清所有款项。

第五条甲方承诺

1、所售产品为正牌产品，如产品出现质量问题，公司将按国家规定实行三包政策和公司的2个承诺；

2、不计利息，价格等同于平时正常零售价格；

3、本产品的服务完全等同于其他方式所售产品；

4、甲方对整个活动拥有解释权。但保证信息以公开、公平为前提；

5、甲方保证乙方所提供的证件复印件及资料决不外泄。仅作为合同附件或甲方为乙方提供售后服务所用；

第六条 乙方承诺

a) 乙方须向甲方提供的身份证作为合同的一部分，具有法律效力（见附件一）； b) 乙方保证所提供的各种资料的真实性；

c) 承诺在返款期限内无条件付清合同中所列余额，不得以任何事由作为不支付剩余货款的理由，包括个人经济问题、眼镜的质量问题、时间问题等等； d) 不需要乙方以任何实物的形式作为担保，但乙方以个人诚信名义为担保！ e) 如违约，愿意接受合同第七条所列条款。

第七条违约责任

乙方不能按时付款，视为违约。付如下责任：

1、如到期不付清余款，甲方有权收回所配眼镜，所交眼镜款作为赔偿金不予退还；

2、甲方有权通过司法程序追回所欠货款，乙方承担诉讼费用；

3、有权通过各种渠道，追回所欠货款；

4、逾期补偿，每天以货款余额的5%作为赔偿。

5、自然不可抗力发生，本合同自动顺延之乙方返清货款为止；

第八条 合同签订之日起生效。

本合同一式两份，双方各执一份。

甲方（盖章）：

乙方（签字盖章）：

日期：

附件一、

1、暴龙眼镜架1200副；每副250元/副；

付款合同篇7

关键词：信用证合法拒付 UCP600 ISBP 付款义务

一、信用证合法拒付法律后果

根据UCP600所明确的信用证独立原则1，银行一旦对受益人提示的单据明确表示合法拒付之后，付款义务即被免除2，依据英美法判例中所确立的“严格相符原则”3，银行的议付不受基础买卖合同的影响4，银行的拒付也不受基础买卖合同制约。

银行拒付之后，银行收到的单据须退还受益人，在没有任何其他足够取得货物及其所有权的单据被买方掌握的情况下，卖方仍掌握货物及其所有权，但是无法通过信用证取得货款。卖方已经履行了买卖合同的许多义务：货物已装运，卖方才能拿到提单，保险费用已付，才能拿到保险单据，等等。面临的问题是，卖方是否有权利向买方请求付款？买方是否有义务向卖方支付货款？应根据楚卖方提交单据不符合信用证规定的不同原因，确定卖方有无过失。

二、卖方提交单据不符的原因

（一）卖方单据不符的具体原因

基于卖方的直接原因导致的单据不符，具体又分为两种情况：1.信用证与买卖合同的规定并无不同，但因为卖方自身过错导致缮制和取得的单据不符合信用证规定，单据代表了卖方履行合同项下义务的方式和程度，尤其是某些单据，如由独立第三方机构出具的商检证书――代表了对买方来说至关重要的商品质量因素，如果不符合信用证要求，说明卖方已经根本违约，买方有权拒收单据并拒付货款5；2.信用证规定与买卖合同条款规定不一致，卖方无所适从，或请求买方修改信用证未果，但是此时卖方已经为履行合同做出充分准备或者合同已经在履行当中，卖方为了不致损失，迫不得已接受信用证，但是仍按照合同规定操作，最后提交单据与信用证条款不一致。

（二）从信用证交易的信用担保功能分析买卖双方的权利义务

首先，卖方收到买方开立的信用证核对后，有权向买方提出异议，要求买方修改信用证，如果买方拒不修改，付款作为买方的主要义务，可以视作买方拒绝做出履行付款义务的准备，根据CISG第二十五条6的规定，符合根本违约的条件，卖方可以宣告解除合同。澳大利亚昆士兰州最高法院援引CISG审理的国际货物买卖合同中，法官认定买方拒绝开立信用证的行为构成根本违反合同，卖方有权宣告合同无效7。如果再寻求其他的付款方式，表明买卖双方寄予信用证信用担保功能的希望落空，卖方可以解除合同并要求损害赔偿。

其次，买方开立信用证之后，卖方才能根据信用证的具体规定来履行合同，比如，提交单据的份数，具体的装运要求。Denning法官在Pavia & Co. SPA v. Thurmann-Nielsen案中认为，“没有明确规定的情况下，卖方在装运货物之前有权获得保障，使其一旦交付货物就将得到货款，最迟应于卖方交货期间的开始之时使卖方获得信用证。”否则，卖方无法获得信用证的担保，继续履行会增加其承担的风险。从这两个方面来看，买卖合同不能独立于信用证。

（三）从信用证的融资功能分析买卖双方的权利义务8

远期信用证附有远期汇票，银行在受益人所开具的的远期汇票上进行承兑，汇票经银行承兑而成为信用较高的银行承兑汇票，受益人便可以将该汇票在市场上贴现获得融资。从买卖关系来分析，尽管以远期信用证结算属于卖方给买方的融资，但是卖方（信用证受益人）亦可以通过汇票贴现而获得银行融资。9在出口地银行可以将信用证作为权利质押凭证为出口商提供各种融资，买卖双方就此同样受益。

买方开立的信用证与合同约定不符，那么卖方可能无法得到承兑汇票，从而进行资金融通，卖方寄予信用证这一特定结算方式的希望完全落空，得以就此解除合同。

三、因信用证与合同不一致导致的合法拒付对买卖合同的影响

（一）卖方接受与合同不一致信用证的法律分析

卖方接受了与合同不一致的信用证，对前文所述诸项权利产生了影响，因为信用证与合同不符时，可能：1、信用证种类与基础合同不符；2、信用证增加了买卖合同上未涉及内容，加重卖方义务；3、遗漏合同内容，减轻卖方义务；4.信用证内容与合同完全相悖。

对于卖方接受信用证，英美法上以案例确立了两种不同理论：1、Enrico Furst&案Co. v. W.E. Fischer Ltd. 10案中确立的“弃权说waiver”，信用证与合同不符时，卖方不得未事先给予通知的情况下就解约，因为卖方已经放弃了立即解除合同的权利。弃权理论的前提是承认卖方在信用证与合同不符时有权解除合同。2、在Soproma SpA v. Marine Animal By-Product Corporation11案中McNair法官确立了“变更说 variation of original contract”，卖方因发运货物并提交单据的行为表明其已经接受并采取信用证符合规定的立场，因为卖方在过去任何时候没有向买方发出通知要求信用证与合同严格相符。因此无论作为放弃、变更或者禁止反悔，卖方现在都不能再主张信用证不符合合同规定。这种结果和“禁反言”法律原则及维护交易稳定的商业常理一致。

银行作为买方的人，行为后果归于买方，买卖合同的履行很多步骤和很大程度上依赖于信用证，尤其是卖方的交单义务12和买方的付款义务。买卖合同不能也不可能独立于信用证。

（二）单据存在不符点被合法拒付对买卖合同的影响

CISG第34条明确规定“卖方必须按照合同规定的时间、地点和方式移交这些单据”，在约定信用证付款的合同中，信用证可以视作对移交单据做了更为详尽的规定，但信用证的内容不限于单据的提交，主要是信用保证和融资功能，买方以银行信用替代了自身的商业信用，且需要支付额外的信用证开证费用和缴纳保证金，卖方提供严格符合信用证要求的单据作为对价，如果卖方未提交严格相符的单据，从表面上来讲，就是违反了这项特殊义务，即在履行中出现了根本违反合同，买方有权要求解除合同。尤其当买方并非最终用户，很可能是贸易中间商，买方是在收到购货合同后才寻找卖方，买方和最终用户之间很可能也是信用证结算，这种情况下，卖方单据不符合信用证规定给买方转售货物、得到银行信用保障和信用证融资带来了困难，甚至导致买方与最终用户之间的合同无法履行。

四、信用证合法拒付对买方付款义务的影响

（一）对买方付款义务的影响

尽管卖方提交单据同时履行合同项下和信用证项下的提交单据义务，信用证不符的原因各异，无法从法律上区分究竟提交单据是在履行何种义务，买卖合同中也没有规定单据需要达到什么标准，更没有法律规定信用证的规定和合同的规定必须一致，但是将所有情况下的单据不符而致信用证拒付会对卖方造成一定的不公平，需要区分不同情况加以明确信用证合法拒付后，买方是否仍负有付款义务。

信用证合法拒付后，买方取得货物控制权从而承担付款义务，无论是基于诚信原则还是从合同的实际履行考虑，都不是一个有争议的问题；买方的付款义务争议主要是在银行合法拒付信用证之后，货物仍处于卖方控制之下的情形。

（二）买方是否仍负有付款义务，须区别对待

买方是否解除合同，以及是否可以拒绝向卖方支付货款取决于在该合同中，单据对于买方的重要性，在转售贸易中，单据不符而非实际上的货物质量不符，使得买方的无法将货物转售，致使买方无法实现其所期待的利益，那么买方有权拒绝支付货款，甚至解除合同、请求损害赔偿。

卖方的最主要义务是交付符合合同规定的货物，如果卖方提交的单据存在据以合法拒付的不符点，但其交付的货物不致使买方蒙受根本损失，即不会使买方丧失他期待得到的利益，尚不构成根本违约，那么，买方应本着诚信原则，与卖方进行重新协商，拟定新的解决方案。买方得就在原来的履约过程中，因卖方的过失而导致的损失和额外支出向卖方请求赔偿。

如果在信用证的开立过程中，买方设置陷阱或两难最终致使卖方提示单据被拒付，在仲裁或者诉讼过程中，卖方能够出示足够的证据证明，卖方得以欺诈为由请求损害赔偿。但这种证明是极其困难的，或说可行性微乎其微，卖方在国际货物买卖的交易各环节中，都应该谨慎操作，防止出现因为自身过错而导致合同几乎全部履行完毕，但不能得到货款的情况出现。

注释：

1、第四条a款的规定，“信用证与可能作为其依据的销售合同或者其它合同，是相互独立的交易。即使信用证中提及该合同，银行亦与该合同完全无关，且不受其约束。”

2、2000男3月13日，美国德克萨斯州地区法院，Voest-Alpine贸易公司诉开证行中国银行不当拒付案，Gilmore法官所做的判决中，第（2）项“开证行关于单据与信用证不符点的通知不构成有效的拒绝兑付信用证的通知”，银行仍需承担付款责任。

3、Kerr法官在RD Harbottle （Mercantile）Limited v. National Westminster Bank Limited一案中，对严格相符原则进行了总结，“指受益人向银行提交各种单据请求依信用证付款时，这些单据从表面上看必须严格符合信用证的要求，银行才能付款；银行有权拒收未严格符合信用证条款的单据，哪怕只是细小的、微不足道的背离也不例外。”见《国际贸易法》，陈治东著，高等教育出版社，2009年4月第一版，第253-254页；

4、UCP600第四条a款“银行的兑付、议付或履行信用证项下其它义务的承诺，并不受申请人与开证行之间或与受益人之间的在已有关系下产生的索偿或抗辩的制约。”

5、沈达明、冯大同，《国际贸易法新论》，法律出版社，1989年，第39页；

6、一方当事人违反合同的结果，如果使另一方当事人蒙受损失，以至于实际上剥夺了他根据合同规定有权期待得到的东西，即为根本违反合同。除非违反合同一方并不预见而且一个同等资格、通情达理的人处于相同情况中也没有理由预见会发生这种结果。

7、《国际货物贸易法》，陈治东著，高等教育出版社，2009年4月第一版，第286页。

8、备用信用证下的融资中，买卖双方的纠纷此处不做讨论，仅讨论用作贸易结算的一般信用证；

9、《国际贸易法》，陈治东著，高等教育出版社，2009年4月第一版，第228页；

10、[1980]2 Lloyd’s Rep.340；

11、[1980]2 Lloyd’s Rep.367；

12、卖方在合同条款中的交单义务和在信用证项下的交单义务是不同的，但是在履行信用证下的交单义务的同时，往往会同时起到履行合同中的交单义务的作用，如提单的交付。

参考文献：

[1]龚柏华，龙凤.美国Voest-Alpine贸易公司诉中国银行信用证不当拒付案评析.国际商务研究，2003；第1期

[2]王咏梅.论信用证单据不符对买卖双方权利义务的影响.安徽农业大学学报，2005；第14期

[3]刘芳.信用证合法拒付对基础买卖合同法律关系的影响探析.法制与社会，2010；2

[4]陈治东.国际贸易法.高等教育出版社，2009；4

[5]丁海芹.国际贸易中的信用证与基础合同关系研究.中国海洋大学，2008；6

付款合同篇8

关键词：合同管理；付款审批；软件开发

中图分类号：TU723.1 文献标识码：A

杭州市xx建设单位经过了10年的建设，建设项目超过百个，合同更是有6000多份，在日常工作中经常会为了找项目，找合同花费大量的时间和精力。同时付款审批时为了找所在部门、分管领导签字，经办人员也会花去很多时间。为此，主管部门决定将这些项目与合同统一用软件管理。经过与软件开发公司一段时间的调查研究，联合开发了杭州市xx建设单位项目合同管理及付款审批软件，并正式运行，收到较好的效果。

项目合同管理的现状

（一）存在的问题

1.单位经过了多年的建设，建设项目超过百个，合同数量多，合同金额很大，跨年度合同多，周期较长；

2.合同台帐庞杂、资料众多、难以管理；

3.收付款笔数太多，经办人员和管理人员难以准确掌控收付款状况，经常造成帐、款不符；

4.合同执行周期长，涉及人员众多，管理者监督不够，致使许多合同在执行时力不从心；

5.纸质合同文本保管、查阅和调用困难，分散管理的合同容易

遗失；

6.合同付款审批程序繁琐，签字找不到人，延长请款的时间；

7.不少项目由于资料不齐及经办人频繁更换，很多合同不能及时审计；

8.由于合同量大，项目的支付情况，进度的统计汇总工作量也非常大，各种报表生成需联系众多部门。

（二）解决的方法

目前市场上已有的合同管理软件种类较多，但是适合自身企业特点的很少，根据本单位主要业务为建设项目，合同数量多、周期长，涉及金额大的情况，研究开发了项目合同管理及付款审批软件。

项目合同管理及付款审批软件开发的内容

根据目前工作的需要，设计了下面的表格，见图1

图1

项目合同管理及付款审批软件的优点与不足

该软件主要分为项目信息库和合同库，其中项目和合同进行了各自的对应（可一个项目对应多个合同，或一个合同对应多个项目）。项目是根据立项批复来确定的，合同主要包括了合同的审批、支付、以及审计信息。

使用了该软件能够提高工作效率，减少廉政风险。

（一）它能有效控制支付比例，在申请支付时软件会自动计算累计支付的比例，减少了计算错误导致的超支付，同时对于超过100%的支付是无法进行提交进入下一步审批。对于超过支付比例的，软件会对付款申请人以及后期每个审批的领导都做提醒。

（二）提高了工作效率，不管是支付还是合同审批，在申请人提出申请后，系统会自动进入下一步，不需要再去找领导签字，目前软件已经完善，经过试运行期间的熟练操作，软件审批速度明显快于纸质件。

（三）方便资料的汇总与查找，由于项目与合同有了对应关系，以后在做审计等后期工作中很方便就能知道该项目所有合同、金额等相关信息，不容易遗漏。

在开发和运行这个软件中也有一些经验教训，因为作为建设单位，各种合同纷繁复杂，如果一开始使用这类软件，很多内容没有涉及比如审计、统计等，以至于无法开展针对性的设计，势必要在使用中经常修改软件，工作效率会受到一定的影响，如果太迟使用，则对于以前信息的补录会有很大的工作量，这次补录了2001年至2012年6月底的所有合同的基本信息，总共将近6000份，所以选择一个比较好的时间点运行这样的软件还是有一定的必要。