教育技术理论范文
时间：2023-08-25 17:00:31
教育技术理论范文第1篇
【关键词】教育技术学 视野 教育理论研究
由于教育具有复合性的特点，使研究者可以从多个分支对教育现象进行研究，实现研究的合理性和多样性，从不同方面揭示教育的属性、发展规律和自身逻辑性。但是，教育研究者在进行教育理论的研究时往往受到传统思想和落后教育工具的影响，至今未能从教育技术学的角度建立完善的教育理论体系。此外，教育理论研究中教育技术学视野的缺失，阻碍了教育技术学与教育理论的交流与沟通，对教育理论的研究产生了阻碍作用。另外，素质教育的开展，对学校的信息化教育提出了严格要求，信息化教育的推广需要先进的信息技术，而先进技术的推广往往会引发一系列的连锁反应，为了解决此类问题必须在运用教育技术学之下对教育理论进行深入研究，实现教育理论的完善。
一、教育技术学视野中教育理论存在的不足分析
（一）存在虚假范畴
虚假范畴主要是指对核心教育理论范畴和基础教育理论范畴的运用不当，在一定程度上阻碍了教育理论的研究。为了更好地了解虚假范畴必须熟悉虚假范畴的特征，可以从以下几方面进行掌握，其一，难以运用此类范畴进行准确思考。因为此类范畴往往是由虚构产生的，因此在进行思考时会将现实扭曲化，难以真实反映现实的本质，阻碍了教育理论的研究；其二，难以运用此类范畴进行准确判断。不同的人在进行事物判断时会采取自身的标准，并作出属于自己的判断从而产生了虚假范畴，这是因为人们难以在实践中判断自身的标准是否符合理论基础。通过研究者的深入研究发现虚拟范畴产生的最主要的原因是人们在进行教育理论研究时过于武断，想当然地认为某些理论概念是正确的，造成了理论研究与现实脱离。为此，在进行教育理论的研究时，要从教育技术学出发，科学的研究教育理论的内容和过程，得出符合实际的结果。
（二）过分依赖反映性知识
反映性知识在一定层面上表达了教育理论对教育实践的认识，是对教育实践的简要总结。比如，阐明教学中各类要素之间的矛盾关系、对教学中的各类要素进行表达、总结各种类型的教学模式等等。而反映性知识的这些独特的特点极易被研究者作为教育理论实践的工具，进行教学设计和课程设计的优化，并乐观地认为实现了教学系统完善。比如，部分教育者认为只要开设实践课程就可以提高学生的动手能力、符合特定要求的教学模式就能提高教学质量。此外，部分教师盲目地认为课程形态和教学模式与教学和课程存在内在联系，需要进行深入的研究和分析，进而将与课程形态和教学模式有关的反映性知识作为教育理论研究的出发点，这不仅给教学实践增加了困难，还给实践者增加了工作压力。为了改变研究者对反映性知识的错误理解，必须提高研究者的认识，让研究者利用技术性知识对教育理论进行研究，并实现教育理论的完善和发展。
二、如何运用教育技术学完善教育理论分析
（一）运用教育技术学为教育理论提供依据
教育学者和教育技术学者往往会对彼此产生一种错误的认识，前后认为后者是研究技术的，而后者认为前者是研究理论的，各自形成了属于自己的理论体系，并形成水火不容的对立局面。通过研究发现，教育技术学者是从技术层面研究教育理论，而教育学者是从教育本身去研究教育理论，但是二者并未建立完善的系统体系进行教育理论的研究，这主要是因为教育技术学无法为教育理论研究提供充分的实践经验，为此，教育技术学者要抓住信息化这一有利条件，对自身的理论体系进一步完善，为教育理论提供准确的理论技术，实现教育学与教育技术学的结合。
（二）促进教育技术学与教育学的对话
为了促进教育理论的完善，必须实现教育学与教育技术学的合理分工和有效对话。笔者认为教育学与教育技术学的理论知识都在时刻的变化，难以对彼此实现明显的界限划分，必须拥有发展的眼光，实现教育学与教育技术学的双向建构，从而在不断的变化中对教育学和教育技术学进行合理分工。此外，为了将教育技术学中的技术引入到教育学中，必须加强彼此的对话，达到教育实现技术化和技术实现教育化的目的，从而让技术以一种“透明”的状态存在于教育学之中，促进教育理论的完善和发展。另外，为了促进技术与教育的结合，必须加强教育学与教育基础学的对话，让教育学获得相应的经验，让教育技术学获得相应的理论知识，促进中国教育理论的发展，为中国教育翻开崭新的一页。
结语
虽然我们不能仅仅依靠技术来发展教育理论，但失去技术，我们的教育理论研究就失去了研究的基础，容易造成教育理论研究走向错误的方向。因此，研究者需要充分研究教育技术学视野下的教育理论研究存在的问题，并提出有效的改进措施。
【参考文献】
[1]杨开城.论教育的技术学本质与教育技术学的历史使命[J]. 中国电化教育，2005（05） .
教育技术理论范文第2篇
在教育研究中，教育理论与教育实践脱轨，一直是困扰着人们的一个问题。由于人们常常关注于实践与理论的一致性，却忽略了它的内在差异，这就导致两者脱节。而教育技术对教育理论是实用，对教育实践是批判的，这是实践转向理论及实践创新的前提。
关键词:
教育技术;教育理论;教育实践;干系
教育技术，是作为学科研究对象的一门技术。在美国，教育技术是在教育领域的面目出现的;而在中国，教育技术则被视为学科的研究对象。而且从事实上理论指导实践不是必然的，无条件的，它一定是在人们的知行统一下找到一个媒介进行两者的相互转换，而这则者需要技术的支持。从历史的角度去看，康德通过判断力(或理性)对休谟法则的解决，以及杜威的实用主义技术观，都从侧面说明了三者之间的关系。
一、教育理论与教育实践的关系
(一)理论与实践的差异
理论与实践的虽然是两种不同的东西，但是人们常常因为内在的一致性而认为它们是一样的，这就是所谓的“实践是检验真理的唯一标准”“理论高于实践”，而人们过于强调它们的效果因而忽略了它们内在的差异。而这里的差异，是指它们内在的东西并不是一一对应的。人类对于理论与实践的往往是求同的态度而忽视了它的差异。如柏拉图的理念论，他把世界上的一切现象看作是理念的模仿和分有，理念是一切事物存在的根据。言下之意就是，理论是实践的依据，我们怎么做就看理论怎么说，理论与实践内在又是一一对应的。特别是近代科学的运用，更是把这种理论推到了极致。1869年，门捷列夫根据原子量的变化制定了元素周期表，并断定金的原子量要比锇、铱、铂大，并用元素周期表纠正了原先错误的金的原子量，后人还根据这个元素周期表发现了一些新的元素。诸如此类的例子不胜枚举，从而也发给了人们错觉，认为理论反应了实践，实践与理论又一一对应。理论是否能够贯穿实践?柏拉图推行他的《理想国》经历就能够说明。《理想国》作为柏拉图最著名的代表作，通过与苏格拉底的对话，探讨了哲学、政治、伦理、教育、文艺等多方面的问题，并以理念论为基础，构造了一个理想国家的系统方案。可是，过去了两千多年，他的理想国并没有建立起来，理论与实践并不是一一对应的关系，它们内在存在着差异。这里我们讲的理论与实践差异是讲的好的理论能够解释实践，但好的理论不一定指导实践。
(二)教育理论与教育实践的差异
《教育研究》杂志在1991年第5～11期(第10期纪念陶行知诞辰100周年暂停)开辟了“教育理论与实践”专栏，其中很多文章都涉及了教育理论与实践的差异问题。如扈中平与刘朝晖指出，教育理论与实践的脱节是双向的，既有理论工作者不关心教育实践的原因，也有实践工作者轻视理论的原因。这也就导致了人们对于教育理论投入过高的期望，而教育理论往往又不能指导教育实践的进行，又受到社会的各方面的制约。
(三)教育理论与教育实践的媒介
教育理论与教育实践之间存在差异这个观点已有定论，关于如何调节两者之间的差异问题，这也是诸多学者所研究的问题。吴康宁在《对我国教育理论发展的思考》中专门提及了理论沟通实践的途径，他提出教育活动模式可担当这一功能。他认为教育活动模式包括三个部分:对特定教育活动模型的呈现，对解释该模型的运行规律的阐述以及对具体的操作程序的说明。这也是理论描绘了一个理想世界，把复杂的现实精简了，形成了逻辑上的统一，而实践则是要面对一个无限复杂的世界，没有了逻辑上的统一。但是现实又要把理论与实践相互联系起来，可是这两者之间又存在着差异，人类的知行统一又要它们联系在一起。这二者该如何的相互转换?技术就是这两者的媒介，将二者相结合起来。
二、作为媒介的技术
(一)技术的特点
技术作为理论和实践的媒介，有它的特点创造性、自身性和合目的性。而教育技术也具备这些特点。技术的创造性指，在教育理论和教育实践在相互转换的过程中，教育理念的运用和教育实践对教育理论的超越。在以往的教育中人们秉承“理论高于实践”的宗旨，把教育实践向教育理论看齐，信封教条运用“实践是检验真理的唯一标准”。把实践不适应理论，归结于理论的错误。而技术的创造性则是把两者的不相适应，相互的联系在一起。这也说明无论理论与实践多么不适合，通过创造性的理论的运用，让理论与实践相融合，而它的运用也是因地制宜的。技术的自身性指要自身参与进去，它包括了两个因素:工具手段和自身技巧。理论在形成的过程中，为了能更适应多的情景，会把不利于理论的情景因素剔除，而人参与进情景中能把理论忽视掉的部分补充进来，从而使理论在不同场景发挥作用。而实践到理论的过程，则需要发挥人的主观能动性，把复杂的现实用简洁的语言表达出来，毕竟实践本身不是理论。技术的合目的性指人类在活动与生俱来的东西。康德在《判断力批判》中提出的“自然的形式的合目的性原则”是判断力的一个先验原则，所以合目的性在康德哲学中非常重要。合目的性不是自然的，它人们在寻求多样统一所附加上去的，通过多样的工具手段，最终采取何种工具，取决于工具使用者解决何种问题，这就是合目的性的作用。
(二)作为教育媒介的特点
教育技术对教育实践是一种批判的态度，这是实践转向理论的前提，也是教育理论创新的前提。教育实践中通过实践的考察和探寻，进行生层次的分析和探讨，然后为教育理论提供素材。通过自身的内在的思考，思想内部的沉淀，在工具使用中的观察、揣摩、关照与感悟。而实践也在这种批判中找到需要改进的地方，这就是实践的创新。教育技术对教育理论是实用的，这是理论转换实践的前提。从技术层面上来看，理论它本身就是个工具，教育研究的时候为其提供一个研究的方向，构建起一个支撑的框架。理论不是终极性的，它是不断在调整的，在这个调整的过程中教育技术加深了对教育理论的更深的认识。而教育技术就是在使用理论的过程中加深对教育理论的了解，这也不是简单的教育学所能做到的。教育技术对工具是批判的，从根本上，实践对理论是反作用的。现在的信息技术分为通用和专用之分，实践对技术的筛选。信息技术一旦具有强制性，那么它会对实践的复杂性造成伤害。技术工具具有意向性，它的创造者和开发者的一向一旦不受控制，那么会造成实践的伤害。
(三)教育技术与实践和理论的发展
教育理论和教育实践之间是存在差异的，人们又要求它们统一，教育技术的出现连接了两者。信息技术的高速发展，也在一定程度上改变了教育技术，不再是不被人们所注意，它与教育理论和实践所结合在一起。技术的发展使实践和理论不再是单一的一体，由教育技术进行对教育实践和教育理论的研究，及其三者这间的相互作用。
三、结束语
教育理论和教育技术两者存在的矛盾无疑是教育研究中的一大问题，通过对教育技术和教育研究与教育理论者三者关系的探讨。进一步地了解到教育技术对二者之间的关系，而教育技术对两者的联系和互补，改变了教育实践与教育技术的内在的矛盾。使其实践与理论的内联系在能够一一相对应，而不使教育理论与教育实践相脱节。
参考文献:
［1］来凤琪．论教学设计和学习理论对教育技术研究的关照［J］．现代远程教育研究，2015，(04):35－42．
［2］杨开城，张晓英，王斌．教育技术学视野中的教育理论研究［J］．中国电化教育，2006，(01):9－16+93．
［3］王良辉．论教育技术是教育理论与教育实践的中介［J］．现代远程教育研究，2016，(08):26－34．
［4］郑确辉．论教育技术理论与教育技术实践联系的问题［J］．电化教育研究，2013，(03):28－32+38．
教育技术理论范文第3篇
1.1移动教育的概念
移动教育（mobile education，M－education）是指依托目前比较成熟的无线移动网络、国际互连网以及多媒体技术，学生和教师通过利用目前较为普遍使用的无线设备（如手机、PDA、平板电脑等），更为方便灵活地实现交互式教学活动，以及教育、科技方面的信息交流。
1.2移动教育的特点及可实现的功能
移动教育是在通讯技术发展起来以后新兴的一种教育技术，它属于现代远程教育的有机组成部分，弥补了传统远程教育时空限制的问题，在达成“在任何时间、任何地点为任何学习者提供学习支持”的目标上起到了举足轻重的作用。从目前发展现状看，移动教育除了具有网络远程教育的数字化、个性化、交互性、网络性、跨时空性、虚拟性等特征以外，还具有移动教育独有的移动性、及时性、无线性等特点，使学习变得更加方便灵活、独立自主，内容也更加新颖丰富。
1.2.1为学习者提供学习资源
随着移动通讯技术的发展和新型智能移动终端设备的出现，文字、图片、音频、视频等形式的文件已经完全可以在移动终端设备上进行浏览，实现了移动网络和传统互联网的无缝链接，移动终端可以和有线网络一样利用各种互联网学习资源。学习者可以不受时间、地点、场所的限制，随时随地浏览相关学习资源。
1.2.2为学习者提供学术讨论、求助、答疑的平台
在移动网络技术尚未普及时，人们虽已经可以在互联网上通过收发邮件、QQ聊天等方式进行实时交流，但仅局限于通过电脑有线上网展开交流，在时空上受到较大限制。移动网络技术发展起来以后，不但电子邮件、QQ等应用通讯工具扩展到移动终端，而且还开发出移动终端独有的微博、微信、易信等即时通讯工具，使实用范围和通讯的实时性大大增加。学习者可以利用这些平台，采用文字、图片、语音甚至视频的形式，对自己感兴趣的问题随时展开学习讨论、求助、答疑，如移动户外情境教学、专家指导远程救助、专家指导远程修复、学习伙伴移动协作等。
1.2.3在线测试
从远程教育开始，人们已经开始尝试通过网络进行远程测试，实现对学生学习情况的考查和评价，这一点同样在移动网络上得到继承和发展。有的研究者正在尝试通过语音甚至实时视频实现对表演操作性的技术技能的远程考核。
1.2.4辅助管理
远程教育同样也为教学管理提供了方便，学习者可以随时随地查询到学藉信息、课程资料、考试信息等学习过程中涉及的相关信息，管理人员也可以方便地通过即时通讯应用及时发出相关通知和提醒信息，使每个学员都能在第一时间了解相关信息。
2移动教育技术应用于体育理论教学的可行性
目前，基于网络技术的远程教学已经较为成熟，很多院校都已经通过网络媒体技术为学习者提供各种远程教育资源，如各级院校的精品课程网站、教学视频等。然而体育理论课程是一类与运动实践技能结合非常紧密的课程，体育理论教学相比较一般理论教学，更加注重教学中的实践性和交互性，要想在体育理论教学中增加实际练习、社会实践等以学生亲身体验为主的学习内容，就必须在课堂教学中运用具有交互性的教学和学习工具。
2.1体育理论教学的特点
2.1.1教学场境的时空转换性特征
从体育理论课程的内容来看，其主要内容都是针对运动实践的理论指导，这些理论内容的验证必须依靠和通过运动实践来实现。同样理论原理可能适用于一个或多个运动项目，要想在教学中完成对相关理论原理的验证，就要进行多个运动场境的转换才能实现。在传统教学中，对运动实践案例的分析多以教师讲述、展示图片或观看录像的形式进行，学生学习起来感觉抽象、呆板，不够直观真实，教学效果不够理想。
2.1.2运动事件的突发性特征
体育理论课程的许多内容都涉及到体育运动实践中的突发事件，如运动后的应激反应、运动损伤等，这些运动事件往往突然发生，具有不可预知性，针对这样一些突发事件开展现场教学是非常困难的。如在传统教学中，对于运动损伤的处理往往通过展示图片或观看录像，而实践练习也只能是单纯的模仿，这样一来使得学生在学习中难以将理论与实践相结合，学完以后也不知道如何去实践，或是不敢去实践，难以提高实践技能水平。
2.1.3教学对象的流动性特征
体育专业的学生不同于其他专业学生，在读书期间除了完成自身学业以外，还经常承担各种比赛任务，同一班级可能涉及多个项目，在校上课的学生人数经常发生变化，而外出比赛的学生由于离开学校，相关课程学习的连惯性和完整性则被打破。如何保持学生学习的质量和完整性一直是体育院校教学中面临的难题。
2.2将移动教育技术应用于体育理论教学的优势
2.2.1有利于开展远程现场教学
体育理论课程是一类实践指导性较强的理论课程，通常要通过课堂讲解和户外运动实践相结合才能使学生获得对相关知识的深入理解和掌握。仅通过抽象的课堂讲解很难使学生实现从理论知识向实践能力的转化，但如果完全采用户外现场教学，则又很难保证提供足够的知识容量，这一矛盾一直以来是体育理论教学的难点。将移动教育技术引进到体育理论教学中则可以很好地解决这一问题。如多学科教师之间加强合作，当理论教学涉及到运动实践的相关内容时，户外技术教学的教师可以通过移动终端将户外教学的画面实时传递到理论教学课堂中，协助完成理论教学。
2.2.2有利于实现远程专家救助
在体育理论课程中，如《运动损伤的预防和处理》课程涉及运动实践当中出现突发事件的应对和处理，教学中主要包括理论讲解和技能实践两部分。基础理论和基本技能可以通过课堂讲解和模拟练习的方式进行，但在实践时主要是对实际发生的案例来进行，而这些运动实践中突发案例的发生具有非常大的偶然性和不可预知性，因而开展实践教学存在非常大的困难，而运用移动通讯技术则可以很好地解决这一问题。当运动损伤发生时，现场人员可以通过移动通讯技术将现场情况实时传送给相关教师，相关教师可以根据实时画面对现场人员进行指导完成救助，这样既可以使受伤者得到及时合理的救助或为抢救生命赢得宝贵时间，又能使现场救助人员在专家指导下完成一次实践练习。甚至还可以对现场画面进行录像，在后期的理论教学中作为案例和视频教材，使学生获得最直观的教学资源。
2.2.3有利于进行教学调查与评价
调查与评价是教学和管理中经常要完成的工作。如《运动训练学》教学中要用到大量的运动实践案例，为了提高教学效果，教师往往以学生自身的运动实践反馈信息作为教学案例，然而收集资料的工作一直是任课教师的难题，对反馈资料的收集与整理往往会耗费教师的大量时间和精力，而且信度和效度都不高。若依托移动教育技术平台，则可以根据教学和管理需要，学生可以很方便地将所要反馈的信息录入到手机客户端，并通过网络汇集到主机并自动进行分类整理，教师可以迅速获得所要的结果并运用到教学中。
3影响移动教育技术全面应用的主要因素
虽然在硬件和软件方面的发展已经为移动教育铺平了道路，但将移动教育技术全面应用于体育理论课程教学还存在一些制约因素，主要包括以下几个方面。
3.1缺乏政策支持，商业化程度低
新技术的推广和应用离不开商业运作。从移动教育的商业化运作来看，成熟的商业模式和完善的商业链尚未形成，目前开展的一些项目还未能真正深入到学校的核心业务。这些问题的根本原因在于当前有关移动教育政策的缺失，影响了移动教育的商业化运作。
3.2网络资费价格较高
虽然从理论上来讲，将移动教育技术应用于课堂教学已经不存在技术上的障碍，但当前网络资费水平较高也是影响移动教育发展的一个重要因素。当前移动网络主要按照流量收取费用，对于文字图片资料来说，所需要的流量不大，大多数学习者还可以承受，但对于视频资源来说所需要的流量要大得多，这会在一定程度上影响移动教育视频文件的传输和。相信随着通讯技术的发展，相关资费也会相应下调，逐渐满足人们对移动教育学习的需要。
3.3缺乏专门的课程教学软件
虽然当前可应用于智能手机等移动网络终端的应用软件已经非常多，涉及的领域也非常广泛，但专门应用于课程教学的应用软件的数量还非常少，特别是专门适用于体育理论课程教学的软件更少，这也将是一个可能长期存在的问题。另一方面，制作课程教学软件的技术还无法象制作PPT教学课件那样为大多数人所掌握，仍然需要专门人员进行设计编写。但随着国家相关移动教育政策的制订和移动教育商业模式的形成，大量可以应用于课堂教学的软件将会被推向市场。
4.移动教育技术应用于体育理论教学的展望
移动教育是移动通讯、网络技术在教育领域的最新应用，是教育技术发展的新方向。移动教育技术有效解决了体育理论教学中远程现场教学和专家远程救助中的时空问题，有利于教学调查和评价快速反馈的实现，为课堂、课外一体化学习提供了平台。当前开展移动教育的各项技术已经基本成熟，未来移动教育技术必将在体育理论课程教学中得到广范应用。但目前尚存在一些问题影响了移动教育技术的全面应用，需在今后的实践中不断完善和发展。
教育技术理论范文第4篇
人们对教育技术进行研究时，首先需要知道教育技术起源于人类对教育的关注程度。根据目前的社会形势来看，人们对教育技术的研究只停留在利用教育技术进行研究最终获得成果，至今无人将教育技术进行过系统理论化的研究与探讨，从而导致教育技术至今没有形成一套独特的体系。但是对于技术哲学曾有专家学者对其进行过细致研究，学者对其研究的层面不断加深发现教育技术随社会发展不断改变，社会进步出现新的文化或新的技术，教育技术也会紧随其后进行自身提高更新自身的技术含量。研究教育技术的学者进行分析后他们有着不同的观点归纳起来如下：教育技术可以作为一种教学手段在现代化教学中实施；教育技术可以在社会生产中科学的提高效率创造价值；教育技术应当在教育体系中使用一种较为明确的方法体现出来；根据时展脚步，使教育技术达到计算机化的程度，使教育技术以多媒体为媒介得以广泛传播。在当代社会中人们要使教育技术在社会应用中彰显价值与此同时更应当及时找出问题并及时进行有效的解决。当代社会视阈下中西方文化碰撞激烈，教育技术不仅被中国人重视，美国对教育技术的应用与传播也十分积极。不难发现教育技术不论在哪一个国家进行发展都离不开信息化应用。其中的原因是我国的教育技术是在电化教育中进行实践应用的，因此,将教育技术信息化是当代教育技术的主要追求。而对于美国人来说他们更加重视将教育技术采用一种调动人类多种感官的教学方式进行教学，以吸引为前提，把知识不是仅仅安排在课本上使知识变得更加灵活与新颖。
2如何对教育技术中的设计进行研究
教育技术中的以设计为研究对象。这种研究近年来的到了众多学者的关注与追捧，学者认为设计即将成为教育技术的新方向，同时有学者称设计研究与现实生活中的真实问题具有直接关系，设计是对教育技术的一种新型驱动，在遇到具体问题时要明确设计与研究不是个体而是相互结合的一个整体。学者对研究设计进行总结指出教育技术中的设计研究应当是具有较高的实用性，再遇到问题时能够在最快时间内提出解决方案；重视现实也至关重要，在特定的环境中应当重视与情景结合的具体解决方案；传递性在设计研究中最为关键，设计研究的团队中每个人都需要高效率的进行属于自己的使命。目前众多的研究者表明在进行教育技术设计研究是应当保持一种乐观积极的态度，对于研究的方法与成果要进行不断深入的分析与研究。所以说教育技术的关键不仅仅是解决问题还需要在不足中吸取经验，不断对方法进行改进创新。
3结语
作为构造式教学系统理论方式中的重中之重，在现代社会中发挥着重要作用，这种客观的系统理论使教育技术赋有了新的内涵与特性。该文主要对教育技术与教育技术中的设计研究进行了概述，主要意义在于使教育技术在社会生活中更好更快的解决问题，以及在现在教学任务中更好的将教育技术引入课堂。使用多媒体形式进行教育技术教学在现代社会中值得广泛应用，若想使我国教育技术优于国际上的发达国家，我国必须将多媒体教学与传统教学相结合，使学生对教育技术有更加深刻以及全面的认识。同时国家更应当对教育技术学科加大保护力度，使其保持独特性，以免在以后的发展中教育技术与其他学科混为一体直至消失。该文观点值得在研究中应用，具有一定说服力可以进行推广沿用。
教育技术理论范文第5篇
[关键词] 教育技术学科； 理论与实践； 学术评价； 思维方式； 理论体系
[中图分类号] G434 [文献标志码] A
[作者简介] 郑确辉（1958—），男，广东恩平人。研究员，硕士。主要从事教育技术学理论研究。E-mail：。
一、理论与实践不可分割
教育技术实践领域常对教育技术理论研究存在着“理论脱离实践”、“理论空洞”的抱怨。教育技术实践对教育技术理论仍然有“距离感”。教育技术理论对教育技术实践中所产生的问题还没有足够的能力进行科学的解释和有力的干预，教育技术理论仍然不能很好地解释发生的种种教育技术实践现象，说得多，做得少，存在着概念化、空泛化、形式化等弱点。常见的现象是很多研究成果仅仅在期刊杂志上秀一秀就销声匿迹了，“很多研究成果昙花一现”。[1]许多教育技术理论研究者对教育技术实践工作提出的种种解决方案常被教育技术一线的教师、工作者和决策者或束之高阁，或充耳不闻，或敬而远之。由于很多文章或太晦涩，或太抽象，或太理论，致使教育技术实践领域的同志觉得这样的理论研究对实践指导意义不大，可操作性和指导性不强， “不能完整地理解、解释与指导教育生活”，最终不再关注。[2] 布迪厄称研究者的这种状态为“学究谬误”，马克思则称之为“将逻辑的事物错当成事物的逻辑”。[3]其重要原因是，在教育技术学科建设和理论研究过程中没有正确地把握理论与实践的关系问题，从而导致理论与实践之间的关系变得很复杂。
对客观规律的把握是理论的本质和功能。而实践的作用则是将这个理论付诸具体的社会实践以达到社会实现并检验这个社会实现，然后实践又反过来不断深化和完善理论并促进理论向前发展。人类认识世界和改造世界的整个过程就是在这种理论与实践循环往复的互动中实现的。因此，不管是理论对于实践还是实践之于理论，它们之间的关系是知与行的关系，有着难以分割的相互依靠、相互促进、相辅相成的内在联系。所以，二者之间的这种密不可分的关系就是它们的本质。而就这一本质来说，它们之间相互脱节或者脱离是不合逻辑的，也是不可思议的。[4]我们知道，教育技术学科包含了基础理论、应用理论和技术设计开发等三大层次。基础理论为应用理论提供科学基础和理论基础，在教育技术学理论体系中起基础性作用，是具有稳定性、根本性、普遍性特点的理论原理。应用理论是基础理论在社会实践中发挥作用，产生效果，具有可操作性。技术设计与开发研究是把应用理论发展成为实际使用的形式，具有特定的实际目的或应用目标，研究结果一般只影响有限的范围。评价教育技术基础理论研究的标准通常是看其是否提供了原理或理论，评价教育技术应用理论研究的标准通常是看其是否提供了针对教育技术工作实践中的具体性、应用性的指导方案。而评价教育技术设计开发研究的标准则是看其是否提供技术或技巧。它们各自都有重要的意义和价值。然而，就逻辑关系而言，应用理论研究和技术开发研究是根据原理提出的。黑格尔曾说过，人类若有导师的话，那就是柏拉图、亚里士多德。这是因为他们叙说的是关于思维、关于世界运行这样一些问题的根本原理。亚里士多德具有很高的历史地位，主要是因为他的研究是发现式、原理性的。亚里士多德最早创立的思维科学，是包括教育技术理论研究在内的各门学问的学者都会遵循的理论；牛顿的力学原理，搞工程、机械的人都无一例外地去运用；没有一项电子技术不是在麦克斯韦的电磁理论指导下完成的。电脑技术是现代教育技术工作的重要技术支撑，而层出不穷的电脑技术都是在图灵理论的指导下完成的。由此可见，无论是自然科学还是社会科学的各个学科，基础理论、原理都是指导应用理论研究的，是关于“是什么”的研究指引着“应该怎样做”的研究。教育技术学是一门应用性、实践性很强的学科，因此，应用理论研究和技术设计开发研究在教育技术学理论体系中占有主体地位，但这也不能忽视基础理论的存在，因为它作为学科的科学基础和理论基础的地位是不可或缺的。[5]
教育技术学基础理论也可以称为“教育技术哲学”。教育技术学基础理论主要研究教育技术理论与实践的本质及其相互联系和运动规律等问题。教育技术学基础理论是教育技术学及其分支学科的共同理论基础。教育技术学基础理论研究不对教育技术的具体工作和具体实践活动进行直接描述，而是对这些具体的实践活动进行理论抽象，寻找其中的决定因素和内在规律。其一般研究内容主要包括：教育技术学的学科性质、目的和历史任务；教育技术学的研究对象、内容、相关学科、研究方法；教育技术学思想发展史、学科发展趋势；教育技术的结构及其内在联系；教育技术的属性与特征；教育技术的整体功能与作用以及与外部世界的相互关系；教育技术产生与发展的基本规律、教育技术领域内新现象、新事实、新理论的探讨；对国际教育技术的比较；对教育技术未来发展趋势的预测等。由此可见，教育技术学基础理论研究要解决的是教育技术发展的方向性、战略性及最基本的问题，寻找其本质规律，达到这些目的，就可以对教育技术事业发展的历史进程及当下的现实问题进行科学解释，同时也可以对教育技术事业的未来走向作出有一定科学依据而非盲目的预测。尽管教育技术学基础理论研究并非直接与教育技术实践发生关系，但却是教育技术实践中不可或缺的，因为基础理论能够对实践产生高屋建瓴的指导作用。教育技术学科的发展取决于教育技术基础理论研究的突破，取决于基础理论问题的局部突破带动学理的整体建构。 [6]
教育技术学的应用理论研究和技术设计开发研究是在教育技术学基础理论指导下的研究，是对基础理论研究成果的理论应用和实践应用。其特点是具有可操作性，是由普遍到特殊、由抽象到具体、由高到低、由理论到实践的过程，研究方向是下行理论研究和实践研究。技术的应用是不能直接产生科学理论的，理论的科学应用同样也不会直接产生技术构思。技术的发展必须要有科学理论作为依靠，但这种依靠不是“运用”，即使是“创造性运用”也不行。科学理论只是为技术指明前进的方向，理论只有通过哪怕是最原始的手工技术才能干预实践。因此，较之基础理论研究，应用理论研究尤其是技术设计开发研究与实践的联系更紧密，更直接。也可以说，应用理论研究和技术设计开发研究是应实践的呼唤、实践的需要而进行的理论研究和实践研究。由于应用理论研究和技术设计开发研究立足于实践并与实践紧密联系，因此，应用理论研究和技术设计开发研究对实践中的具体问题有非常强的现实针对性和应用性。这样，说理论脱离实践尤其是应用理论研究和技术设计开发研究脱离实践就显得不合逻辑了。
二、理论研究存在的不足
基础理论研究也好，应用理论研究也好，技术设计开发研究也好，应该不存在理论脱离实践的问题。但为什么又会产生理论脱离实践这样的说法呢？究其原因应是多方面的，既有理论的原因，也有社会的、历史的原因，但笔者认为以下几个原因是比较主要的。
一是教育技术学科建设仍然处于初级状态，还未达到成熟阶段，各层次理论体系还有待完善。1983年，教育技术作为一个独立的本科专业建立，而在1993年才确立为一个独立的二级学科，只有约20年的历史，仍处于弱冠之年。因此，它的学科建设因时间短还不够成熟，还有很多方面需要提升完善。这其中的一个主要方面就是还没有建立一个由基础理论体系、应用理论体系和技术设计开发体系构成的相对完整的学科建设体系。另外，从事教育技术理论研究的研究队伍和从事教育技术事业的一线实践教师、管理人员和决策者对教育技术研究的学科性质在观念上、认识上还存在不足，即认为教育技术学科既然是应用型学科就可以忽略基础理论，甚至应用理论也可以忽略。教育教学一线及有关实践部门的一些研究成果多半仍停留在经验层次、技术层次的描述，而教育技术理论研究界的一些研究成果又多半偏重于思辩和抽象，缺乏实证性研究。这三部分研究处于相互游离状态，主要因为三者之间缺乏中间层次的过渡性研究。这样一来，使得教育技术学科理论研究的基础理论研究、应用理论研究和技术设计开发研究层次不分，混为一体。在这种情况下，一直以来习惯局限于经验、技术层次描述和总结的人并不能理解基础理论研究的抽象性，只是简单套用应用理论研究，甚至是用技术设计开发研究的标准去评价基础理论研究，这就使他们觉得“理论脱离实践”了。[7]
二是教育技术研究领域存在着学术浮躁现象。在教育技术理论研究过程中，采取开放的态度，积极引进移植国外的学术思想和其他领域的理论、原则和方法，开展多学科研究是非常必要的。但是，这是一个十分严肃的学术工作，必须对相关理论及思想有深入的研究，必须有严肃认真的科学态度、严谨的学术作风和宁静致远的心境从事学术研究，才有可能做好这个工作，才有可能做出成效。近年来学术浮躁风气也影响了教育技术研究界，出现了热衷于照搬其他学科的新名词、新概念的现象。这些功利化倾向明显的心态及用炒作新闻的手法开展的所谓“研究”极少甚至没有科学价值，更不要说能够形成具有指导实践的学科理论体系了。若要求此类“研究”具有指导实践的作用则是不切实际的。由此可见，“理论脱离实践”的说法并非是理论本身的问题，而是由于部分在一线的同志没有分清真伪，将假学术混同于真学术，模糊了这两者的基本界限所导致的。[8]
三是学术评价存在着一些误区。一般来说，一门学科只有形成了成熟的、系统的学术思想和理论体系之后，才有可能具有指导实践的整体学术功能。而在此之前，即在理论研究的初期阶段，不管是基础理论研究，还是应用理论研究、技术设计开发研究，都需要必要的准备与洗礼，也就是说需要形成一种百花齐放、百家争鸣的局面，使各种不同的观点相互交锋、碰撞、融合和同构。诚如波普尔所言，知识的增长完全依赖于见解不一；需要营造自由宽松的学术氛围，让学者在辽阔的学术大地上自由驰骋，在浩瀚的学术天空上自由翱翔，只有完成了这一过程，成熟的、系统的学术思想和理论体系才能形成。在百花齐放、百家争鸣的过程中，有的观点退出了学术舞台，有的则融合进其他思想观点，这些观点对促进学术发展和学科的成熟具有某种程度上的学术启迪作用，但这些观点则鲜有指导社会实践的实际作用。由此可见，那些一开始就要求学术研究具有指导实践作用的意见和做法本身就违背了学术发展和学科建设的基本规律，既不利于学科建设，也会误导实践。
四是应用理论没有与具体实践领域相适切。应用理论严格意义上应分为两大部分：一般性应用理论和专门性应用理论。对于性质相同的不同实践领域来说，一般性应用理论对它们具有普遍理论指导作用。而对于某一具体实践领域的具体问题开展深入研究，从而形成解决这个具体问题的技术设计开发方法则是专门性应用理论的任务。由此可见，专门性应用理论并不具备普遍性的指导作用，若把它错用到不合适的领域和问题上，必然会造成理论与实践相脱离的后果，而这种情况才真的是“理论脱离实践”。 [9]
五是在教育技术理论研究中出现“繁荣”与“落后”并存的局面。这里所说的“繁荣”并非是指包括研究队伍和文献在内的质量上的“繁荣”，而是指包括这两者在内的数量上的“繁荣”；“落后”也并非是指数量上的“落后”，而是指质量上的差强人意。虽然现时人人都可以杜撰一本专著，建立一个体系，发表几篇论文，完成几个课题，但教育技术理论仍然没有多大发展。可以说，论著、体系非常壮观。造成这种外强中干现象的主要原因是存在着所谓“流派”的研究现象。在教育技术理论研究中，由于存在着历史的、现实的各种原因，于是形成了教育技术研究领域中的各种“流派”。毫无疑问，在理论研究领域若真的能够形成百家争鸣的各种健康“流派”，倒也是一件可喜可贺的事情，这定能为理论研究作出贡献。非常难得的是，这样的“流派”也确实存在于我国的教育技术理论研究领域里。但也有一些糟糕的情况，出现你扯“一面大旗”，我占“两个山头”，你弄一、二个系列，我来三、四套丛书，你印出“概论”，我刊行“通论”，他出版“试论”、“又论”、“再论”，还有的执着于抽象概念的辨析，喜欢炒作新概念、新名词，热衷展望新的发展方向，当然这可能对学术争鸣与理论的发展有利，但也有相当部分是 “胡论”、“乱论”、“文字游戏”及“低水平重复”，这些令严肃的学术人深恶痛绝的行为混迹其中，当然更难以指导实践。[10]
六是对教育技术实践的理解存在模糊现象。过去人们把教育技术的连串教育行为、习惯性反应等活动都当作是教育技术实践，这是不够科学的。教育技术实践不是纯感性、无目的的活动，而是在一定教育观念或理论引导下的、系统的、具有内在逻辑关系的教育行动，教育技术实践的主体是人，而人在实践中是会产生观念，吸收理念的。因此，在教育技术实践的背后都藏着一定的教育技术观念，并从根本上决定着这个实践的走向，教育技术理论总是关联着教育技术实践。“向实践性”是教育技术理论的本性，决定了它必然走向教育技术实践，回归教育技术实践，因此教育技术理论不可能脱离教育技术实践，而过去人们所理解的教育技术行为、活动等并不等于是教育技术实践，尽管它们含有其成分。[11]
七是教育技术理论存在着对教育技术实践过度关联的现象。教育技术理论形成的很多创新想法可以提高实践者的认识水平，使他们能够在新理论、新观念的引导下开展新实践、新探索，从而推进教育技术改革的新局面、新形势。但在过往的实际工作中，人们已经习惯了对教育技术实践进行全面的、无微不至的指导，对实践者的教育活动细节也进行了精细设计，以至教育技术理论对教育技术实践的指导异化成为理论训导、征服的过程。实际上，理论所能做的是对实践者的“灵性”和“悟性”的点拨，要遵循“方法论上的提醒”原则，即在具体的研究中，保持对所使用方法的适用范围，在研究中避免各种彼此对立又相互补充的倾向，[12] 即“点到即止”、“抛砖引玉”。把理论当作一种警语、一种提醒，这有助于实践者“厘清”问题，[13]有助于实践者对理论和实践性知识的感悟和体认。若还要进一步对实践者“手把手”地指导，具体到实践者应该怎么做的方案设计层次就会吃力不讨好，理论就会从实践的帮助者变成实践的扼杀者，造成理论脱离实践的不良后果。[14]
三、提高理论水平需要形成合力
社会转型时期是一个有其自身特点的时代，其中的一个主要特点是从理性和客观上迫切需要理论发展，但同时在感性和主观上骚动不安，社会普遍存在着精神层面的浮躁心理。这表现在教育技术研究领域就是在功利意识的驱动下重应用理论研究，尤其是技术设计开发研究，而轻基础理论研究，往往还会否定基础理论研究的学术价值。统一严密的教育技术学理论体系是由基础理论、应用理论和技术设计开发等三大方面共同建构起来的，它们既相对独立而又不可分割。他们的建设、发展与完善是相互以对方为依据、基础和条件的。应用理论研究要获得发展就必须要求基础理论研究的不断深化发展，而技术设计开发研究要获得发展就必须要求应用理论研究的不断深化发展。要解决人们在应用理论层面的困惑和问题，解决之匙不是在应用理论层面寻找，而应在基础理论层面全面准确把握相关本质和规律；要解决人们在技术开发层面的困惑和问题，解决之匙不是在技术设计开发层面寻找，而应在应用理论层面准确把握相关本质和规律。可以说，抛开基础理论研究的应用理论研究是一种盲目的空忙，抛开应用理论研究的技术设计开发研究也是一种盲目的空忙，即使一时有效，也终非长久之计，很难经受得住历史的检验。因此，对于研究者来说，要想取得开展应用理论研究的学术功力，则必须具有对基础理论的相当把握，而要想取得开展技术设计开发研究的功力，则必须具有对应用理论的相当把握。而对于一门应用学科来说，要想开展相应的应用理论建设工作，首先需要具有深入系统的基础理论建设工作；要想开展相应的技术设计开发理论建设工作，则首先需要具有深入系统的应用理论建设工作，否则就会在教育技术实践所提出的现实问题面前束手无策。[15]
教育技术理论与教育技术实践相联系是一个重要课题，人们在这个过程中不能走极端。教育技术理论当然要密切联系教育技术实践，要科学地建立两者之间的联系，但不能无微不至地关心教育技术实践，不应搞成可直接交给实践者去实施的处方型教育技术理论，教育技术理论若是变成这样，就是对教育技术实践的侵权，因为这不属于教育技术理论的职责范围。教育技术理论对教育技术实践的指导不应“天衣无缝”，而应留有余地，教育技术理论的不严密性有助于为教育技术实践留下充足的发挥空间。教育技术实践需要教育技术理论的指导，但教育技术实践不能把教育技术理论当教条，亦步亦趋，而应对教育技术理论有所偏离、发挥，这样更加有助于实现两者之间的联系，实现双赢。离开实践沃土的教育技术理论会枯竭，教育技术实践离开教育技术理论同样也会枯竭。教育技术理论与教育技术实践健康发展的动力源泉就是要在这两者之间保持适度，应有合适的张力。不是用教育技术理论去框定教育技术实践，任意摆弄教育技术实践。任何超越这种适度的行为都会造成教育技术理论的越权越位，因为教育技术理论无论如何都难以直接改善教育技术实践本身，只能影响实践者本人；也不是撇开教育技术理论的行为及活动，因为这不属于教育技术实践，任何超越这种限度的行为都会造成教育技术理论的越权越位及教育技术实践的理论超载，从而给理论和实践都造成伤害。因此，只有对教育技术理论和教育技术实践保持一种适度的信仰，以平等、互适、对话的心态展开相互作用、相互诱生与主动交合，才能使它们进入良好的联系状态。[16]
教育技术理论研究需要科学的学术评价，但开展严肃科学的学术评价工作应当设有必要的前提，这就是深入研究和科学把握学术评价的标准。然而，近年来，对教育技术理论研究工作进行不甚科学的评价的现象时有发生，这种评价既没有深入研究，更谈不上科学把握学术评价的标准。这类评价的盲目性主要表现在两方面：一是否定学术研究的科学认识价值；二是把实践应用价值作为衡量一切学术研究工作的唯一标准，既不问学术研究的层次性，也不看是不是反映了事物的本质及其发展规律，而且往往把实践应用价值等同于非理性的急功近利短期利益，这是造成教育技术理论基础研究发展缓慢和教育技术事业所面临的诸多理论困难的主要原因。只有建立起严肃科学的学术评价工作体系，才能使教育技术事业得到更加健康的发展，才能建设比较健全、比较成熟的教育技术学理论体系，因为学术评价是学科建设和事业健康发展的重要保障。而要完成这一历史任务，就必须深入研究学术评价标准，对学术评价工作做到科学、严肃、认真；要建设适合学术评价规律要求的学术评价制度，就要做到学术评价的科学性、民主性及制度化，要总结发达国家的经验，从国外学术评价制度中借鉴好的做法。[17]
马克思和恩格斯在总结、批判与继承马克思主义以前哲学史中各种认识论的基础上建立起来的辩证唯物主义认识论认为，人类获得的正确认识是理论来源于实践并为实践所检验，认识是在实践基础上循序渐进的过程，这就科学、深刻地揭示了人类认识的基本规律。科学研究是人类的一种认识活动，也是一种社会实践形式，其最基本的特点是创造性和探索性。因此，科学研究要取得真理性的认识，就必然要遵循这一基本规律。科学研究在应用辩证唯物主义认识论的基本规律开展研究工作的过程中，首先需要把握好这样一个问题——社会实践是科学研究的研究对象。这个研究对象应包括古今中外的人类全部历史和全部社会实践活动，而不是部分人的部分实践，也不是某个人的个人实践。但应用理论研究尤其是技术设计开发研究，则是部分人或个人的特定社会实践。因为应用理论研究和技术设计开发研究的目的是对某一具体的特定事物或特定领域进行探索，并从中找出其特殊规律。在应用理论研究和技术设计开发研究中应清晰地认识到，实践者往往受到现实功利的束缚而很难超越。因此，不管是群体实践者还是个体实践者，他们多半只能做一些技术研究的前期准备工作，如进行实践经验的总结和收集研究资料等。但也有一部分人由于他们有比较深厚的科学素养，因此，他们能够超越上述局限而把握一般规律，从而使他们能够胜任以客观思维为基础的科学研究工作。[18]
教育技术理论范文第6篇
论文摘要:研究发现。教育技术实践理论的建构途径是:关注一线教师的实践智慧，并与一线教师组成研究和学习的共同体，在合作与对话中能够实现教育技术实践理论的建构。
1实践理论解析
实践理论是教育技术学的理论主体，它体现了教育技术独特的存在方式和固有的教育价值。“实践理论基于规范的哲学理论与一般的科学理论，但并不是二者简单机械的拼凑。因此，不能把教育技术的实践理论看作是一般科学理论的逻辑推演与简单延伸，它是以规范的哲学理论和一般的科学理论为理论基础，在对纷繁复杂的教育技术实践经验进行提炼和合理的抽象中建构而成。教育技术实践经验主要指一线教师(包括信息技术老师和其它各学科老师，他们是教育技术重要的实践者)使用教育技术(目前也称信息技术)开展教学实践的过程和体验。信息化教学的实践领域是教育技术实践理论形成的领域，而这里的“实践领域”不是单纯的“理论”与“技术”的应用领域，它是基于教师固有的“实践性知识”与“实践性思考方式”基础之上的复杂的、丰富的活生生的现实存在。笔者认为，一线教师的实践性知识是教育技术实践理论研究者值得挖掘的财富，因此，教育技术实践理论建构的出发点是教师的实践性知识(关于教师的实践性知识在下文有详细阐述)。教育技术研究人员的使命在于，通过与一线教师的合作性的、实践性的讨论和反思性研究中，一方面指导一线教师开展基于信息技术的实践性研究(如行动研究，反思性教学)并参与到其中，一方面将这些实践性研究所形成的个人实践理论进行合理的提炼和抽象，在此基础上形成教育技术的实践理论。
2对话视角的教育技术实践理论研究
2.1关于对话
对话作为一个日常生活的基本话语，是人际交流和沟通的诸多形式之一。在学术层面上，它又是个重要的学术话语，其覆盖的内容极其广泛，研究的方向和角度也呈现多样化。
对话哲学家巴赫金指出:“一切莫不都归结于对话，一切都是手段，对话才是目的。两个声音，才是生命的最低条件，生存的最低条件。”对话理论家戴维·伯姆从社会应用的角度阐述了对话理论，在伯姆看来，对话是一个多层面的过程，远远超过了传统意义上所指的谈话和交流范畴，他认为，究其本质人类的思维并非是对客观实在的完全、真实再现，它只是一种有限的媒质，生成于集体之中，并在集体中维持。
狄尔泰式的主体间性对话、伽达默尔式的解释学对话、德里达式的互文性对话，哈贝马斯的交往式对话等等有关对话的种种理论都在不同程度上阐发了各自关于对话的基本哲学观点和理论视角。
“融合”构成了对话理论的一块重要基石。“融合”是主体在对话的过程中形成的一种多元的，多样性的交流样态，“理解”是“融合”式的交流得以进行的重要因素，理解需要对话双方搁置己见，闲置自身的思维假定，并对对话过程进行敏锐的感知，仔细的审视自身和对方的思维假定，对话的目的不是对话本身，对话的最终目的是对话双方的反思性实践，因此对话需要不断的反思和总结，在反思性实践中不断的自我超越。
2.2在基于对话的实践研究中实现教育技术实践理论的建构
教育技术实践理论的建构对教育技术研究者的研究传统提出了挑战，“多少年来，教育技术学领域的研究主要是基于实验验证假说作为方法论核心的”。人们普遍认为基于假说验证的因果关系判明是一种强有力的工具，然而这种忽略教师个体活生生的存在，仅靠因果关系推定式的独白思维，在一线教师的实践中会得到支持吗?笔者认为，对于一线教师，因果关系并不重要，而指出“今后该怎么做”却是一线教师迫切需要的，因此教育技术需要开展对教育实践起直接指导作用的理论研究(即实践性理论)而基于对话的实践研究开辟了一条教育技术实践理论建构的有效途径。
基于对话的实践研究需要教育技术研究者要克服停留在象牙塔里独白式的因果推定研究，需要他们走进教师的生活世界，在教育的真实情境中，体验教师的生活，以教师个体使用信息技术进行教学的生活体验作为研究的基础，从关注教师的个人体验和实践性知识开始，与一线教师展开“深度汇谈”，在相互合作的反思性实践中形成学习和研究的共同体，从而共同完成对教育技术实践理论的建构。
2.2.1关注教师的实践性知识
要建立教育技术的实践理论首先必须确认的是教育技术研究首先是实践性研究，其主体是教师，研究的目的在于改进教学，研究的内容在于创造性问题的解决，而教学问题的创造性解决往往与教师的实践性知识具有密切相关性。教师的实践性知识带有浓厚的个人私有色彩，它贮存于教师个人头脑中、为教师个人所享用。“伽达默尔曾经指出，实践知识与掌握一般规律的理论知识的根本不同在于它是针对具体情况的，因此它必须把握情况的无限多变化，并通过具体运用来发展和充实一般。日本学者佐藤学认为:实践性知识是在教师的专业领域中有别于一般大众的知识和各领域研究者之知识的教师固有的知识。实践性知识与其说是在“理论的实践化”中发挥功能的知识，不如说是在教师的实践情境中支撑具体选择与判断的知识。我国著名学者陈向明教授将教师的知识分为理论性知识和实践性知识，她认为前者通过阅读和听讲座获得，后者是教师在教育教学实践中实际使用或表现出来的知识，实践性知识影响着教师对理论性知识的吸收与运用，支配着教师的日常教育教学行为，是教师从事教育教学工作不可或缺的保障。
一线教师使用信息技术开展教学实践过程中所展现出的实践智慧是教育技术实践论研究的重要“素材”，它们为教育技术的理论研究赋予了实践性，教育技术究者在指导教师开展反思性教学，展开行动研究和叙事研究的过程中，引导并鼓励教师公开交流它们的个体经验和个体实践知识，与教师们展开平等的对话和交流，尊重教师的个体生活体验和个体实践知识，并将个体教师独特的关于个人如何实践的体验和反思进行合理的概括和抽象，在对这些实践经验的理论化研究中，形成一条“自下而上”的探索之路，产生教育技术对教育世界独特的理解视角，在这样的理解中教育技术说出自己的话语—实现教育技术实践理论的建构。
2.2.2与教师组成学习和研究共同体
学习共同体的要素包括:共同的问题、为问题而聚集在一起的共同体成员，围绕着问题展开的反思性实践，问题是学习共同体的核心要素。共同体中待沟通和解决的问题是教学中实际存在的问题，而不是从国外的教育技术理论中演绎出来的问题。(目前国内的教育技术研究存在一个比较奇怪的思路，不是从自己的实际问题出发，寻求相应的解决之道，而是恰好相反，是从西方的教育技术理路出发，来寻求自己的问题。)共同体内部不存在专家学者自上而下的指导，也不存在一线教师自下而上的服从，不存在实践与研究简单的二元对立，教育技术研究者和一线教师之间形成的学习和研究的共同体是圆形的，动态的，互相渗透的，是平等的不分等级的，共同体成员之间围绕着待解决的问题展开各种复杂形式的沟通—表达和聆听各自的困惑、心得，互相纠正和补充。在平等的对话中，共同体成员成为每个人用于返照自我的一面镜子，他们之间实现着意义的共享，体验并分享着集体思维的强大力量。共同体成员特别是参与到其中的研究者需要闲置自身的思维假定，并对对话过程进行敏锐的感知。倘若我们只站在教育理论的高度远远的观望着教育实践，做教育实践的观察者，而不去做教育实践的参与者的话，那么教育技术理论永远也不会具备解决教育实践问题的能力。教育技术研究者只有亲身处于共同体中，他们自身方能感受到作为生命整体与教学生活世界融为一体的存在，才能理解教育中产生的问题，并在理解的基础上找到解决问题的方案。
2.2.3一个不该忽视的群体—信息技术教师
信息技术教师作为教育技术的实践队伍中的重要分子，应将之纳入到教育技术理论研究群体之内。教育技术理论研究者需要看到信息技术教师这一群体在对教育技术实践理论的建构过程中所起的不容忽视的作用，他们不仅仅是为其他老师做课件、打材料，不仅仅是上好信息技术课，不仅仅是提高自己的技术技能，理论研究者所看到的信息技术老师吏应该是教育技术实践理论的素材提供者，是教育技术实践理论的建构者和研究者，是教育技术实践理论应用的创新者和推广者。
就信息技术教师本身而言，他们要具有为教育技术研究服务的意识，能够在自身教学实践的基础上，挖掘自身关于信息技术教学实践的实践智慧，加强和学科教师的合作，培养与他们沟通和对话的能力。目前信息技术教师与学科教师缺乏沟通和配合是一个值得我们深思的问题，为什么我们的很多毕业生在中学里的地位一直不尽人意，很多人埋怨学校的不重视，埋怨学校的条件差，埋怨客观条件他们的不利，我们是否更应该反省一下自身的问题。
3结束语
教育技术理论范文第7篇
关键词：现代教育技术；教学环境；教学改革；教学设计；教学模式；多媒体
教育技术是运用现代教育理论和现代信息技术，通过对教学过程和教学资源的设计、开发、利用、评价和管理，以实现教学过程和教学资源的优化和实践。为了加速教育现代化的进程，我校相继建设了数十座多媒体教室。在教育技术硬件的支持下，我系领导积极提倡采用现代教育技术，改革教学活动的方式。我们课题组从理论与实践上，对应用现代教育技术促进本专业各教学环节改革作了比较系统而广泛的研究与实践。有机的结合我们承担的陕西省教改项目“电子线路实验课程改革与实践”，西北大学重点课程建设项目“电子线路”、“软件技术基础”、“电子线路多媒体课件制作”等教学研究，从基础教学到专业实验大面积采用教学课件、电子教案、影像教材等多媒体手段，许多课程教师从原来以教师为中心的“讲解者”的角色转化为学生学习的指导者、教学活动的导演者。而学生由原来的单纯听讲，接受灌输的被动地位转化为能有机会参与、发现、探究的主体地位。在教学中我们充分采用先进的现代教育技术，如多媒体技术、计算机虚拟现实仿真技术，卫星广播通信技术以及新的教育技术设备。学生参与操作，发现问题与教师和同学们协商讨论，理解知识而形成自己的知识结构，从而培养主动获取知识的能力和创新能力。我们主要在以下几方面进行了教育技术应用的探索与实践，取得了促进教学改革、提高教学质量的效果。
1建立适应新教学环境的教材体系
在新的教育技术环境支持下，建立适应新教学环境的教材体系，采用多媒体教学是当前教学改革的趋势，我们首先对面向全系所有专业开设对后续理论和实践课程影响较大的基础理论平台课全面展开。
“模拟电子技术基础”是一门重要的电路基础理论课。学生不但要掌握基础理论还要消化大量工程实例。为了在有限学时（60学时）完成所有知识传授，结合课程新教学大纲制作出全部的“模拟电子技术基础”电子教案和部分重点章节的教学课件并在99级到2001级的教学中投入使用，达到了比较满意的教学效果。并具有以下特点：
1)电子教案按照知识结构安排课程内容，主要包括：半导体器件、放大电路基础、多级放大器、放大电路的频率特性、集成运算放大器、反馈放大器、信号运算处理电路、波形发生电路、功率放大电路、直流电源电路以上内容形成完整课程体系，并不衣服某本教材，所选教材可以作为参考资料。
2)采用Powerpoint设计，能够适应课堂教学要求。由于每张幻灯片安排自定义动画效果，所以授课时能够根据要求“书写”版面，完全吸收了原先课堂授课的优点，幻灯片上制作了大量电路图片，数字公式及大量文字符号，并用不同颜色反映知识内容，突出重点。
3)对于比较抽象的理论知识，制作多媒体动画，是难于用文字讲解、难于理解的内容变的简单明了，从而加强学生的理解与掌握。
“微机原理与接口技术”电子教案及其多媒体课件已经使用三届。今年我们又根据使用情况对其进行了广泛的讨论和修改，将文字内容充分条理化、提纲化，更加突出难点和重点。另外，又制作了大量的图片和动画，使其更加形象生动，再配合布置供学生课后阅读的文字材料，在教学检查中的学生座谈和问卷调查评估都表明，这一改进收到了良好的教学效果。
在“微机原理与接口技术”的多媒体教学中，以前我们曾经采用过清华大学出版的多媒体课件，但由于课件模式固定，不能按教师模式选择内容，设计教学效果不理想。为克服这一问题我们组织力量自己动手设计了这套完整的电子教案，可以随时修改充实。我们正在进行“微机原理与接口技术多媒体教案开放平台”的研制，现以形成基本框架，具有进一步开发推广价值。
最近，我们组织了对该课教学效果的调查，收回70份问卷，从与多媒体相关的内容来看，97.5%的同学认为利用多媒体教学能有效激发学生的学习兴趣，对媒体质量的评价是95.7%的同学认为版面设计合理美观；97.1%的学生认为语言、文字符合规范；对图象质量的满意度为94.3%对动画与视窗的满意度为88.6%，而100%的同学认为老师能熟练使用多媒体。我们认为学生对多媒体质量特别是动画与视频效果要求较高，需要我们在媒体设计上进一步下工夫。
2应用现代教育技术改进软件类课程的教学模式
对软件基础类课程，其特点是课本算法程序单一、固定且较多，这就容易造成学生思路不开阔，板书程序不规范等问题。采用现代教育技术手段，从根本上克服了这一弊病。教学环境采用交互式的多媒体计算机教室和微机原理实验室，多媒体教学手段改变了原来教师“一言堂”的传统教学模式，引发学生的学习兴趣，发挥学生的主体作用，既提高了教学水平又减轻了学生的负担。更重要的是营造了一个开放、互动的教学环境。在“软件技术基础”课课件的制作上，在设计问题上，只设计问题的要求，而不设置固定的答案，鼓励学生多角度、发散的思索问题。例如，在讲排序这一节时，只给了一组记录关键字序列｛47336182721125475702｝让同学讨论用快速排序和希尔排序两种方法写出每一趟的排序结果，学生根据自己的思想，选择不同的分界值和步长进行每一趟的排序。虽然每个学生每一趟的排序结果可能不同，但学生成了学习的主体。这时老师会引导学生发现问题、思索问题，如何解决问题，教师的主导地位得以体现。
3综合利用现代教育技术设备加强专业课程技能培训
培养能力是提高学生综合素质、增强教学效果的关键，而教育技术给我们提供了解决这一问题的手段。电子信息工程专业高年级开设的“现代电视接收技术”，其内容抽象，学生感性认识差。结合改进专业实验内容，我们建立了卫星地面站和采用其它一系列教育技术设备，学生自己动手参与视频信号的解调、调制、记录、编辑以及对网络信号进行分配设计的全过程，收到显著的效果。通过卫星地面站的调试使学生亲自动手调试接收位于太空不同经度的广播通信卫星信号，既可以解调出不同制式的电视信号，也能调出计算机网络通过微波传递的“数据包”。再把解调出的视音频信号，自己动手调制成RF信号；为了让同学了解视频图象各种记录格式的特点，放映视频记录格式比较影视课件，使课堂上冗长繁杂的理论知识，经生动明了的影视图象、动画、图表简单明了的展现在同学面前，再运用实验室不同格式记录设备用同一摄象机进行记录效果的比较，使理论得以验证。然后采用计算机非线形编辑对视频进行编辑。信号传输则通过CATV工程网络分配系统的设计与计算，学生把理论和工程实践结合起来。使同学对视频信号从接收、调制、记录、编辑到分配的全过程有一比较深刻的认识。运用现代教育技术手段不仅加强学生技能训练，又加深了对所学理论知识的理解，达到豁然开朗的境界。教育技术给我们提供了一个理论联系实际，提高技能训练的广阔天地。随着它的深入发展，在其它专业技术课中也将得到广泛应用。
4利用计算机虚拟现实仿真技术，改进基础实验课教学
“模拟电子线路实验”和“数字电子电路实验”是我们系重要的基础实验课。其实验量大，课时多，所涉及的仪器多，功能各不相同。使用的电子元器件种类复杂，数量大，电路涉及面广。合理的使用电子仪器、明确实验目的，正确的连接电子器件是实验成功的保证，实验中的任何一个环节出问题都会影响实验结果的正确性，特别在实验结果不正确时，学生由于经验不足，不知道是仪器的使用问题还是元器件的质量问题，或是接线或参数设置不当引起故障，故障排除率低一起实验失败。为解决这一问题，我们采用计算机虚拟现实仿真技术，使用WORKBENCH仿真软件，在作实验前利用该软件在计算机上接好电路，调试好参数，作出正确的结果。通过计算机仿真熟悉了实验的电路结构、电路参数、调试要点以及测试仪器的正确使用。这样，对实验电路的搭接就比较熟悉，能正确的使用仪器，除了问题又可心中有数的检查，极大的提高了实验的成功率。同时软件仿真还可以发挥学生的创新能力，主观能动性，自己设计新颖的实验电路，经过这一段时间的实践，收到了很好的效果。现在，根据初进实验室的学生开始很难掌握电子仪器的使用，我们正在制作正确使用电子仪器的交互式VCD光盘课件，也既将投入使用，这将会很好的解决新生进实验室很长时间不能正确使用众多实验仪器的难题。交互式的VCD课件将适应学生不同要求的学习，为很快进入正常电子线路实验打下良好的基础。
5充分利用教育网络系统扩大获取知识领域，激发其创造思维能力
随着学校计算机宽带网络的飞速发展，多媒体校园网络在教学中的应用越来越广。我们把所有的教学资源、教师完成的多媒体课件，都可以存于网络的服务器中，学生上完课，可以在多媒体终端通过交互式界面将需要的多媒体课件调出进行细致学习。教师备课通过图书检索及服务系统方便的调用所需资料，也可通过网络和网上的学习进行实时的交流，通过网络共享国内外的所有信息资源。
教育技术理论范文第8篇
关键词：现代教育技术；理论；再认识
一、黄荣怀教授及其团队归纳的“移动学习”理论
当下经常听闻的移动学习是在移动设备普遍应用的前提下，基于移动设备抛弃时空限制而随意使用优势的基础上提出的。移动学习不单指使用便携设备进行学习的方式，更强调了一种学习氛围，即在一种特定的情景下随时能够开始、结束学习。它不是孤立的学习方式，应与其他的学习方式混合进行，而且不单是向小屏幕简单地呈现学习内容，同时要更加关注对于学习行为发生的促进。[1]非固定的场合、非预先规划的时间、非正式的地方，个人的、团体协作的，最终实现个人与社会知识建构的学习即移动学习所涉及的。
二、余胜泉等人变革资源组织形式与传统学习方式的“学习元”理论
“学习元”的概念是在小积件的定义和种种新技术的产生以及学习理念、认知范式转变发展的基础上由余胜泉等学者提出的。学习元的定义为：具有可重用特性，可支持学习过程信息采集和学习认知网络共享，可实现自我进化发展的微型智能性数字化学习资源。[2]学习元针对现有学习技术难以支撑信息共享使资源流失而阻碍知识更新进化的弊端，建立了包括由URL寻址的和通过远程访问的多元化的服务。[3]它使学习者在任何时间、任何地点通过任何途径都能获取所需的资源。在轻松愉悦的氛围中，学习者通过简短的体验学到琐碎的知识片段。学习元再通过沟通联系，建构出知识网络，这个以学习者为中心，适应学习者对知识的重组、建构和更新的系统大大满足了个性化的需求。
我认为，学习元就是一个时时变化着的系统，其中包含了学习过程所需的各类要素，在这个基础、本质、原始的系统中不断地注入大量信息的同时，系统自身也会更加丰富多元，更加利于学习者提取应用进行相应的学习活动。它同时也是一个开放中的系统，允许学习者时刻对系统提供的资源进行编辑，同时把资源使用过程中生成的信息积累起来，使得以前固化、静止的信息资源可以在时时不断的更新中变得充满活力与生命力。学习者在学习元中发现最新、最及时的信息，通过众人的智慧在很短的时间内生产出最丰富的资源。所以，共享具有强大的力量，共享的方式注入了新的血液，自动自主地完成更新和进步，交替不断循环不止，使陈旧变得鲜活，落后变得先进。
三、王竹立提出的“新建构主义”学习理论
在爆炸式的信息环境下，面对“如何根据自己切身的需求对信息进行加工整理”这一首要问题，学者们提出了极具现实性和可操作性即“零存整取”的学习策略。核心思想是将网络仅视为一个虚拟的知识银行，而个人博客被看做账户，通过对同一博文的不断改写，最终实现化零为整、知识创新的目标。[4]王竹立提出的新建构主义是以经典建构主义为前提基础的，强调了真实情境的独特意义，明确学习的过程是有意义地建构。但这里意义建构的重点在于创新，是将习得、运用和创新几个相互分离的部分融合在一起，成为一个不可分割的整体概念，具有了全新的涵义。新建构主义迎合了学习在网络时代中表现出的新特征，提出了一整套网络时代个人知识管理的策略，其核心的理念可概括为情境、搜索、选择、写作、交流、创新、意义建构。情境更好地为学习者提供了学习的氛围以及知识的再现，为积极的学习打下坚实的基础；搜索为学习者提供了学习的可能，通过搜索才能获得大量的知识片段；选择为意义建构提供了方向，选择我需要的，摒弃与本次学习无关的，大大提高了学习效率；写作是新建构主义的核心，每一个阶段中都包含各式各样地写作，写作意味着顿悟，顿悟很好地利用了人的直觉性思维和无意识记忆，写作同时意味着知识的内化，新知识与旧系统的整合，建构的发生；交流是合作和共享，与同伴在合作的过程中完成复杂的任务，在共享的环境中获得新的领悟；创新是新建构主义的最终目标，学习与创新是融为一体的，学习为了创新，创新在学习中发生，学习本身也需要创新。新建构主义学习理论是对建构主义学习理论的创新与发展，它明确了网络时代人类学习面临的两大挑战，为未来对学习的研究指明了方向。提出了“学习就是建构、建构蕴含创新”的理念，将创新作为学习的最高目标，强调了创新在学习过程中的重要性，从而进一步明确了网络时代教师的任务和责任。
虽然我国的教育技术是在原有电化教育的基础上提出和发展起来的，这比起国外的教育技术起步相对较晚。但是，通过我国学者的大量研究和实践探索，我国的教育技术领域无论理论研究方面还是实际应用方面都取得了丰硕的成果。对于新兴的教育技术理论，会随着时间的推移，学者的大量深入地研究，而变得更加完善，更适合我国的国情和教育的现状。我们应该带着新兴的头脑和先进的理论武器，在探索的过程中贡献出自己的一份力量。
参考文献：
[1] 黄荣怀，王晓晨，李玉顺.面向移动学习的学习活动设计框架[J].远程教育杂志，2009，（1）.
[2] 何克抗. 我国教育信息化理论研究新进展[J]. 中国电化教育，2011，（1）.
[3] 余胜泉，杨现民，程罡.泛在学习环境中的学习资源设计与共享——“学习元”的理念与结构[J].开放教育研究，2009，（1）.
教育技术理论范文第9篇
关键词：教育技术理论体系发展脉络
教育技术起源于西方国家，它从诞生至今已有近百年的历史，伴随着自然科学技术的发展而发展。从教育技术到教育技术学，作为一个独立的学科，教育技术学的学科理论体系发展正在逐渐地形成和完善之中。本文试从历史发展的角度解析教育技术学的学科理论体系。
一、从领域到学科
早期的教育技术仅仅是着眼于媒体作为一种辅助手段在教学中的应用，或称之为视听教学。20世纪30年代，无线电、广播、录音技术的进步和有声电影的问世加快了视听教学的发展并且把视听教学从单一的视觉领域扩展到了视听领域。程序教学创始于1925年，它是基于行为心理学原理创制的一种使用机器来控制学习行为和过程的教学方法。进入20世纪60年代，在视听教学的基础上，诞生了教育技术学。教育技术学与视听教育相比较，已经发生了质的变化，已不再仅仅是技术和设备，而是一种系统设计、实施和评价学与教的全部过程的方法。因此，我们可以看到，在AECT1963年以前，教育技术一直是一个实践或应用的领域。“四十多年来，教学技术领域集思广益，定期开展自我检验，终于获得了对自己的专业化描述”①，到1963年才产生了教育技术的第一个正式定义，这标志着教育技术从领域转到了学科。从此教育技术学理论体系对于我们教育技术工作者来说，一直是国内外教育技术界乃至整个教育理论界争论不休的热点，人们从各自不同的立场和背景出发，对教育技术理论体系作出了多种不同的解释和分析。
二、教育技术学的学科理论体系发展历程
（一）“媒体中心”体系
这种认识可以追踪到AECT1963年定义：“视听传播是教育理论与实践的一个分支，它主要研究对控制学习过程的信息进行设计和使用，包括：（1）研究在有目的的学习过程中可以使用的图像信息和非表征性信息的独特的相对的优缺点；（2）在教育环境中利用人员和设备将信息结构化、系统化。这些任务包括对整个教学系统及其组成部分的计划、制作、选择、管理和应用。它的实际目标是：有效地使用每一种传播方法和媒体，以开发学习者的全部潜力。”②
这个定义说明：视听传播的学科类别是教育理论和实践的一个分支；视听传播以控制学习过程的信息为主要研究对象；视听传播以对控制学习过程的信息进行设计和使用为主要研究内容；教育技术的目标是开发学习者的全部潜力。该定义还着重指出了教育技术(视听传播)的工作领域是:学习过程中信息的设计和使用，定出了教育技术的目标是:有效地使用每一种传播方法和媒体,以开发学习者的全部潜力。
“媒体中心论”的影响是深刻而且广泛，在我国大致分为如下几个阶段：
第一阶段，即注重媒体技术的阶段。在这个阶段中，电化教育在实践上主要是提供硬件技术及软件制作技术的服务；在认识上把电化教育看作是“教学辅助手段”。
第二阶段，即注重媒体应用的阶段。在这个阶段中，电化教育在实践上除了提供硬软件技术服务外，主要是探索如何应用媒体来解决教学中的局部问题，如提供感性材料、显示某个知识点、解决某个教学的重点、难点等等；在认识上把电化教育看作是解决教学局部问题的方式方法。但是仍然局限于媒体的范围，电化教育是关于媒体的技术以及应用方法，还没有涉及教与学的全过程。
第三个阶段，即注重教学整体的阶段。在这个阶段中，电化教育在实践上主要探索和研究如何应用教育及相关学科的理论、方法、综合目标、对象、内容、策略方法及评价等因素，来设计、开发和利用现代媒体；着重探索和研究电化教育对一堂课、一个单元、一门学科的教学将带来什么影响，对教学模式带来什么影响，对教学环境和教学资源带来什么影响，对教师的观念、知识、教学水平等带来什么影响。随着计算机多媒体及网络技术逐步应用到教育中来，以上各方面的探索和研究更是朝纵深发展。与此同时，在认识上也有提高。己认识到电化教育不只是应用现代的技术手段、工具，更重要的是应用现代的科学理论、方法。电化教育要解决的不只是教学的局部问题，更重要的是将从整体上改革教学。电化教育是应用现代科学的理论方法和现代技术的工具手段，对教育教学进行改革的实践与研究。
通过以上的分析我们可以看出，“媒体中心论”的理论体系主要是关于视听设备的性质和应用的研究。这种理论研究的基础是多种多样的，主要有：传播理论、视知觉理论、操作强化理论、联想主义者类型的学习理论。
我国学者坚持这种观点的有萧树滋、南国农等。从萧树滋的《电化教育》(河北人民出版社1983年)，到南国农和李运林的《电化教育学》(高教出版社1998年第二版)，都能看到“媒体中心论”的思想。南国农坚持“以现代教育媒体的研究和应用为核心是我国电化教育的最大特色”，也是“建立整体电化教育理论体系的逻辑起点”，认为以现代教育媒体的研究和应用为核心的电化教育是教育史上一次具有重大意义的教育革命，并在此基础上提出了电化教育的著名的“七论”即本质论、功能论、发展论、媒体论、过程论、方法论、管理论。
（二）“系统过程”体系
在确认并发表94年的教育技术新定义之前，AECT从1970年－1977年正式公布的有关教育技术的定义中，基本上都把教育技术定位在一个“系统”或“过程”中，因此相应的理论体系也是“系统过程”体系。其中比较典型的是1977年定义：“教育技术是一个分析问题，并对解决问题的方法进行设计、实施、评价和管理的综合的、有机的过程，它涉及人员、程序、思想、设备和组织等各个方面，与人类学习的所有方面都有关系”。③
该定义认为教育技术只是一个“过程”，是处理教学问题的一个综合的、有机的过程。该过程包括与人类学习有关的各种因素（例如人和设备，思想和方法等）；“过程”是指人们将先进的技术设备、思想方法应用于教育、教学并使之优化的过程，这里强调的是先进技术手段与方法的应用过程，在这里人们只是把教育技术看作是先进技术手段与方法的应用，而没有把它看作是一门独立的有自身理论体系的学科；它指出教育技术的研究对象是人类学习,认为教育技术是包含与人类学习诸因素有关的过程，涉及人员、程序、思想、设备和组织等各方面。
其理论基础主要是认知学习理论、系统科学理论和教育传播理论等。
（三）AECT94定义“五领域”体系
1994年美国教育传播与技术协会(AECT)发表了西尔斯(Seels)与里奇(Richey)合写的专著：“教学技术：领域的定义与范畴”。在这个专著里，形成了一个定义。这一定义是这样的：“教育技术是关于学习过程与学习资源的设计、开发、利用、管理和评价的理论与实践”。从这一定义可以看到，教育技术学的研究领域应当包括学习过程与学习资源的设计、开发、利用、管理和评价等五个方面的理论与实践，因此可以将设计、开发、使用、管理和评价等五个领域当作教育技术学的理论体系的基本框架。
其理论基础涉及到心理学、工程学、传播学、计算机科学和教育学等领域，在这些理论基础中，新的理论观点的典型代表是建构主义心理学。
（四）张建伟之当代教育技术学的基本架构
年轻的学者张建伟在《当代教育技术学研究领域的基本架构》中指出，教育技术学作为一门独立的应用学科，其研究领域可以分为基础性探索和应用性探索两个层次。在基础性探索层面主要有三个方面：教学设计（学习环境设计）、创新性技术研究以及关于教育技术的哲学文化研究。教育技术学的应用领域可以划分为在学校教育领域中的应用和在学校以外的企业培训、终身学习中的应用(如图2所示)。
在这里，我们要特别指出的是张建伟提出了在我国并没有引起更多关注的两个内容，一是面向教育需求的创新性技术研究，二是面向企业培训的绩效技术的研究和应用。
对于理论体系，各国学者对此还有不同的见解。英国学者D·米切尔1978年认为，教育技术学应包括五个方面的研究内容：1.教育心理技术；2.教育信息和传播技术；3.教育管理技术；4.教育系统技术，即教育系统工程；5.教育计划技术。日本学者坂元昂（1971年）认为，应包括三个方面的研究内容：1.利用自然科学、工程技术学的成果，提高教学效率；2.利用心理科学关于学习理论的研究成果，研究教学内容、教学方法；3.利用人类工程学的知识，开拓便于为教育现场使用的设施、设备和教材、教具等。而我国的顾明远则认为是“要素组合”体系：“传统教育的教育过程基本上是由教师、学生、教育内容三个要素构成。但是，随着教育内容的复杂化和信息技术的迅速发展，现代教育的教育过程已经不是由上述三个要素构成，必须增加教育技术这个要素”。（引自教育技术学专业教材序言）
三、发展脉络：资源－教学－学习－绩效
从这些众多的纷繁的说法中，我们能不能找出一个教育技术学的学科发展的线索或发展脉络呢？答案是肯定的。巴巴拉·西尔斯和丽塔·里齐在《教学技术领域的定义和范畴》中文版序言中也指出“从历史上看，教学技术领域的重点几经迁移，从强调资源，到强调教学，然后强调学习。很可能下一个定义会指向绩效，而不是学习”。这句话正指出了教育技术学的学科发展的脉络，那就是“资源－教学－学习－绩效”(如图3所示)。
图3教育技术学的学科理论体系发展脉络
每一次新的媒体技术的出现都对教育技术学产生着重大的影响。教育技术工作者总是先注意到这种新的媒体技术所提供的教学资源和环境，然后考虑应用到整个教学过程之中去。然而，媒体的广泛应用只是丰富或改变传输和呈现的方式，教育技术用到教学过程之中并没有起到明显的效果，这种情况在我国尤其严重。在AECT94定义之后，重点逐渐转向了对学生主体性的重视。但是以媒体为中心的这种意识的影响依然严重。于是关注教育技术的专家及时提出了教育技术的改革方向即创新性技术和绩效技术的研究和应用。其实，早在1989年5月美国教学技术与技术教授协会在印第安那大学讨论教育技术趋势时，强调教育技术学科把重点之一放在企业绩效技术研究方面。我国学者张祖忻也呼吁“教育技术工作者要培养整体改革意识”，“而现代教学系统设计和绩效技术则要从社会大环境变革与转型、从学校教育改革或企业发展提出的总体要求着眼，高屋建瓴，根据上述系统要求进行整体改革，跳出现有系统的边界来思考和寻求解决方案。采用这种思维方式开展工作，教育技术研究和实践的成效会更加显著”。我们认为在当前教育技术的研究和实践中要以创新性技术和绩效技术的研究和应用为教育技术学改革的突破口，继续重视资源和环境的建设，继续重视教学和学习过程的设计、利用、管理和评价，这样才能使得教育技术学向前发展。
参考文献
[1]巴巴拉.西尔斯，丽塔.里齐著.乌美娜，刘雍潜等译《教学技术：领域的定义和范畴》.中央广播电视大学出版社，（①25页、②38页、③42页、④17页）.
[2]何克抗.《当代教育技术的研究内容》.《中国电化教育》，1996年第一期.
[3]张建伟.《当代教育技术学研究领域的基本架构》，《教育研究》2002.