欧洲教育对我们的启示

考察欧洲的教育体制，尤其是德国的高职教育，对我国教育体制改革具有重大借鉴意义，对我国高职教育模式的探讨具有导向和启迪作用。

(一)对学生分类指导，因材施教

欧洲教育不搞一刀切，不搞“一锅煮”，强调对学生分类指导，因材施教，最明显的就是看一下德国的教育学制(见德国的教育学制图)。

德国的教育学制和中国有很大差别。德国小学是四年制，我国小学是六年制。德国孩子6岁上学，四年读完之后，因材施教，按三个方向分流。学生不用考试，根据自己的特点和表现，确定发展方向。形象思维发达的学生，上六年制的文科，约占30%左右，这是第一个去向；动手能力强的学生上五年制的理工科，人数占40%；第三类就是文理兼通、比较聪明的全才学生上全日制中学，约占30%。

欧洲教育的分类指导，因材施教，从10岁小学毕业后就开始了，定向培养。比如，德国的中学是8―9年，把高小2年，初中3年，高中3年加到一起了。经过8、9年完整的全日制教育后上大学，学习5年，5年没毕业给3年补考学分的机会，若不及格取消学籍。所以，大学时间是5―8年，其中3年是弹性期。大学生毕业后，工资是3500欧元/月，相当于4万多元人民币。文科和理工科的大学生毕业后，如想做技能性工作必须到高等职业技术学校培训2―3年，面向企业提高动手能力，成为高级蓝领技术工人。还有一个出路和立交桥，就是上高职学校学习2年，之后再并轨上五年制的本科大学。通过这个表格，大家对整个德国的教育学制一览无遗。德国人认为，大学毕业后当工程师是人才，当高级技工更是人才。德国高级技工的月工资在2500―2700欧元之间，与本科毕业生不相上下。德国好多的州长，甚至总理、部长都是高档技工出身，社会地位很高。在中国，不上大学，没有本科文凭不行，所以大家都往大学里挤，可德国人却认为，技能型和学术型人才，各有各的长处，各有各的定位，都是社会发展不可缺少的人力资源。

(二)学分管理，弹性学制，宽进严出

学生进校后，提倡半工半读，实行学分管理、弹性学制。学习时间可长可短，比如大学5年，若是3年中把学分累积够了，就发毕业证，5年的奖学金也都提前发给学生；5年内学分不够，学生可以再念3年，一共8年，毕业后照样是大学生。德国规定，28%以上的大学生不能毕业，宽进严出，给学生压力感，紧迫感。我国教育体制改革应该借鉴这个做法，进门松出门紧，给予学生广阔的求学机会和空间，自由发展但有约束，张扬个性但不出格，从而变被动学习为主动学习，变自虐学习为自觉学习，这样才能打造特色技能，培养拔尖人才。德国柏林大学的校长深有感触地说，中国孩子高中一毕业就出国留学，达不到预期效果。因为这个时候留学的孩子基本上都是大款的孩子，不知学习，只知享受，拿钱瞎消费，混了8年还在28%的淘汰率之内，得不到大学文凭，结果国内国外“两面空”，连个归宿都没有。所以，他建议中国学生先在国内念完本科大学，然后再留学，经过努力国内国外获得两个毕业证，知识多了，外语过关了，身价高了，就业选择余地也大了。

(三)教师队伍的管理和培养

欧洲学校特别注重打造名师，认为名师塑造名校，名校培养名人，名人提升名校，名校造就名师，这是一个良性循环。所以，教授的社会地位很高，处处受人尊重，如看病可以往前排。在欧洲，教授是最高职称，没有硕士生导师、博士生导师之类。

欧洲学校对教师的管理和培养强调两点：

1.注重教师的实践经验。明确规定，考大学的学生必须有2年的实践经验，大学毕业后也必须有2年的社会实践，或在企业或在国家机关干满2年才有资格参加教师岗位竞聘。在我国却是“萝卜快了不洗泥”，相当一部分大学生毕业就上讲台，当老师。这实际是超越阶段，先天不足，所以要认真补上这一课，否则无法建设双师型教师队伍。这样的教师教学生，用德国人的话说，是两只“左手”。右手灵，左手笨，书呆子大学生，德国叫两只“左手”的大学生。对老师的实践经验更看重，因为他要培养的是有能力的学生，不是单纯为了取得文凭的学生。

2.防止教师的近亲繁殖。德国明确规定，本校学生不准留校当老师。这非常有道理，因为对本校太熟悉了，思维方式，知识结构等一脉相承，要创新很难。若是换个环境，去其他学校当老师，才有利于形成复合型思维，有利于知识更新，有利于人才培养。我国却是“一站式”的培养模式，同一个教师培养本科生――硕士研究生――博士生――留校成为教师。这样一条龙下来，三次“回锅煮”，思维方式一样，知识结构一样，水平上没太大发展，人际关系却盘根错节。所以，德国这种做法，即本科生不准考本校研究生，研究生不准考本校博士生，对我们很有启示。德国规定大学助教只能在一个学校干五年，五年之后必须另择大学做助教或讲师。逼着你交流换岗。我国的近亲繁殖太厉害了，一个机关、一个企业、一个学校，夫妻、父子、亲属一大帮，拽耳腮动，工作不认真干，单位也不好管理。看来，生命科学所讲的“杂交”出优势，近亲繁殖就退化，同样适用于人才的管理和培养。

(四)讲授方法鲜活，注重启发、交流、互动

我们深入了几次大学的课堂，感觉就像开研讨会，学生可以随便走动，老师也是随便提问，课堂上非常活跃。我国从小学开始就把学生管得死死的，像木偶一样，被动接受老师的灌输，结果是思维僵化，知识同化，心理老化，失去了学生应有的朝气和活力，泯灭了学生创造性思维的火花，这是灌输式教育的弊端。我国的大学教授，不乏靠资格熬出来的人，水平并非教授级，头发讲白了，教案翻黄了，学生教傻了，这是中国教育体制的悲哀。所以，中国的传统教育必须来一次彻底革命，开发新课型，比如案例型，研讨型，参与型，辩论型，课件型等。外国老师讲课，善于运用肢体语言，表情丰富，形象生动，逗得学生哈哈笑，然后大家都举手发言，处在兴奋状态中，没有一个打瞌睡的。人的大脑在亢奋中摄取知识，效果肯定是最佳的。而我们是满堂灌，老师瞪眼讲，学生闭眼听，昏昏欲睡，教学质量根本上不去。

德国认为，大学的本质是培养学生在社会上的，生活能力，不是看灌输了多少知识。因为知识是不断更新的，能力比知识更重要。所以，特别突出能力培养，以能力为本位。从法国的教育体制看，提倡培养学生的4种能力：思考能力，动手能力，创新能力和再学习能力。第一，思考能力。老师讲课，不是教“是什么”，更多的是讲“为什么”，举一反三，启发引导，调动学生思考的积极性。这样，学生积极参与，逐渐养成了善于独立思考的良好习惯，终生受益。第二，动手能力。能适应社会即培养工作能力，也培养生活能力。第三，创新能力。创新能力源于创造性思维，培养创造性思维就要敢于让学生猎奇。德国一个教授跟我讲，一节课50分钟，我就讲35分钟，那15分钟答疑，让学生讨论，把学习的气氛活跃起来，把学生的思维调动起来，让学生在参与中思考，在思考中创造。他认为，如果课堂上没有一个学生提问，这是我讲课的悲哀，如果学生打断讲课，不管提什么问题我都高兴，说明学生关注我了，促使我把问题讲透，促使我精心备课、讲课。相反，我国学校的一些教师习惯于单向灌输，害怕学生反向提问，问多了不但烦，而且还把学生“打入”另类，导致师生处在对立情绪中，使双向互动、和谐统一的教学过程黯然失色，学生的创造性潜能也就无从挖掘。第四，再学习能力。知识是不断更新的，学习就是一个不断获得新知识的过程。现在是知识爆炸的年代，知识更新的周期是5―8年，大学4年学的知识到社会上能用10年就不错了，这就需要再学习能力。学生毕业走向社会之后会遇到很多新问题，知识淘汰率很高，如果没有再学习能力，就没法获得新知识，也无法保证工作的连续性和创新性。再学习能力是在学校打造和练就出来的，具备这种通过自学获得新知识的能力将终身受用。这比知识更值钱，如果说知识是财富，那么能力则是攫取财富的手段，有了它，财富才能取之不尽，用之不竭。

(五)无校园的学校，开放式的管理

欧洲的大学几乎都没有完整的校园，没有操场，没有食堂，没有宿舍，就是几座孤楼，后勤管理全部社会化。巴黎大学63000名学生，分布在8个校区，每个校区就是临街的一座楼，没有围墙，没有栅栏。我国大学却是另一番景象：校校有大门脸，有围墙，有栅栏，把校园围得密不透风，似与外界隔绝；进去之后有纵深，有广场，然后是主楼，主楼周围是教学区、生活区、休闲区、运动区，认为这才叫大学；教学评估要看每个学生平均面积多少，教学设备多少，操场是不是塑胶跑道；这种校园式大学，说到底，还是计划经济那一套。这么大的“家业”，后勤社会化改革怎么进行?负担太重，影响、分散校长抓教学的精力。中国就是这种“方圆”文化，故宫是方的，北京的四合院是方的，现在所有的机关、大学也都是用栅栏方方正正地围起来，以示存在的尊严。这是我国几千年封建文化中封闭式管理的――种表现。欧洲人不是这种观念，而是发散式思维，开放式管理。东、西方的文化差异，由此可见一斑。

(六)职业教育的模式

在德国、意大利和法国，我们集中考察了高职教育，走了3家高职学院、1个社区协会、4个行业组织。欧洲高职教育的基本特点，可以归纳为4点：

1.全社会的尊工重技，以制造业立国。经过多年的工业化革命，欧洲形成了一大批以制造业为骨干的企业群，社会上下形成了一种尊工重技的理念。与我国倡导尊师重教相比，这种理念层次更高、更新。他们尊重工人，注重技术，以技术立国，以产业强国，所以，法国、德国、意大利的工业总产值占本国总产值的63%以上。这就引导、鼓励人们学技术，做“灰领”，当高档技工，收入不低，社会地位很高，德国的很多州长、议院都是技工出身，令众人崇尚。让全社会形成这种理念，学生才愿意报考高职学院。这种文化氛围很重要，我国恰恰缺乏这一点，人人抢占“独木桥”，都去上本科，毕业后都去谋官，都去当工程师，都去做“人上人”，认为务工“丢人”、“掉派”，从家长到学生都是这种观念。近几年，工科专业“冷”，招不到高职学生，就是家长和学生的思想观念错位造成的。这需要在全社会转变择业观和就业观，彻底形成摒弃“官本位”、崇尚“能力本位”的文化理念和氛围。但传统文化的惰性很强，转变过程很漫长，不能一蹴而就，我国封建社会的一些文化残余至今未除，即是例证。因此，把我国打造成为制造业大国，全球的制造工厂，就必须把尊师重教理念提升为尊工重技理念，引导家长和学生彻底转变择业观和就业观，从而在全社会真正形成“三百六十行，行行出状元”的文化氛围。

2.全社会的岗位准入制度。这种制度推动了高职教育和职业培训的发展，带动了工人素质的提高。德国的技工分为7大行业，854个工种，共计263万人，其中高档技工占员工总数的43.8%。正是因为有这样一支技能素质高、数量庞大的高级技工和高级蓝领，才能把“宝马”“奔驰”汽车打造为世界顶尖级的产品，成为国际名牌。这里有高档技工的贡献，因为图纸再好，没有高档技工生产不出高质量的产品，科技成果再先进，没有高档技工的物化劳动也不能形成生产力。德国规定，所有的技术岗位都得持证上岗，无证不准上岗；大学毕业生要想当高档技工，得先到高职学院补读2年，拿到岗位职业证书后，才能当高档技工。这种政策导向，带火了高职教育，增强了人们学技能的紧迫感和责任感。我国与之相比，相差甚远，虽然规定是“德能勤绩”，但操作起来往往变成“唯文凭论”，如评职称看文凭，提拔干部看文凭，文凭越高越好。欧洲不讲这个，只认职业技能证。欧洲对技能教育的强势推广，使得社会特别重视高职教育，学生自愿成为“双证”型，教师自觉成为“双师”型。

3.产学研一体化，“三合一”办高职。企业、高校和科研单位三位一体，共同推动高职教育事业发展。德国的高职教育是3家合办：一是政府出钱，二是行业协会负责组织考核，三是高职学院负责理论、实验课，企业负责实习实训。这种政府牵头，行业学会把关，高职学院和企业共同实施的办学格局，解决了高职学院承办实习实训和技能考核的问题，减轻负担，腾出精力，专心培养人才。欧洲高职学院自己不办实习车间，全部放到企业去，企业负有给高职学院投资搞实训的义务，然后才有权利到学校选择毕业生。这种制度，管理到位，为高职教育打开了生存通道，拓宽了发展空间，这就是德国高职教育发展的真正奥妙和神秘武器。

4.政府出钱办高职。德国的高职学生入校后，每个月领250欧元，这是政府拿钱，是职业培训费；实习期间，企业给每个学生发350欧元。高职学院投入的设备全部由政府出资，这是因为政府要以工业立国，认识到了高职教育的极端重要性。我国政府对此重视不够，财政拨款不到学校经费的一半，高职学院靠自己创收扩大规模解决吃饭问题。所以，高职学院都是先求生存，再谋发展，无力在提高教学质量上下功夫，高职教育发展很艰难。这次从欧洲找到了借鉴：中国要产业立国，成为全球工厂，必须投放精力、财力、物力，大力发展高职教育，舍此，再别无选择!