从PISA看欧洲学生终身学习的关键能力

摘 要: 国际学生评估项目是基于终身学习的动态模型设计的评价指标,主要关注学生是否准备好应对未来的挑战,是否具有有效地分析、推理与交流自己的思想观点,以及终身学习的关键能力;强调通过在真实生活情景中,考查学生运用知识和思维能力的表现,以反映学生掌握终身学习关键能力的状态;在三次测试之后,PISA欧盟各成员国学生表现出差异性,为政府研究、制定教育政策和改革教育体制提供参照。

关键词: 国际学生评估项目 欧洲学生终身学习 关键能力

在以迅速的技术、经济变革和人口老龄化为特征的欧洲,终身学习已成为一种必要,不断更新公民的知识、技能和能力对提高欧盟的竞争力至关重要。2000年3月,欧盟理事会里斯本会议制定了一项战略性目标,号召在欧洲范围内提供贯穿终身学习的“新基础能力”框架,覆盖信息与传播技术(ICT)、技术文化、外语、创业能力和社会交往技能。

一、欧盟终身学习关键能力的提出

1997至2002年OECD实施了大规模的跨国研究计划,名为《能力的界定与遴选:理论框架与概念基础》(简称DeSeCo)。DeSeCo认为:“中小学教育并不能提供人生发展所必需的全部能力;能力在人的一生中不断发展和改变,能力的发展不会在青少年时期结束,而是会在成人阶段继续完善。”①因此,DeSeCo将关键能力定义为:“个人实现自我、终身发展、融入主流社会和充分就业所必需的知识、技能及态度的集合,在义务教育结束时学习者应该具备这些基本的关键能力,并且在后续的终身学习中继续发挥其基础性作用。”②知识社会必需的八个领域能力组成关键能力框架,如语言交流能力,数学、科学与技术的基本能力,信息技术能力,学会学习的能力,人际交往能力,以及公民素养,创业能力,等等。2007年欧盟理事会提出衡量终身学习的关键能力的主要指标和基准为:阅读素养、科学素养和数学素养、语言能力、学会学习能力、计算机能力、公民素养。上述终身学习关键能力框架中的各种能力最初在学校中培养,随后在一生中不断发展,因此终身学习的关键能力框架将为学校教育评价与个人能力评价提供一个指导框架。

二、国际学生评价计划与关键能力

DeSeCo认为必须基于终身学习的动态模型来设计评价指标,从全新的角度展开对人力资本的测量与评价,即评价学生现实生活和终身学习所必需的知识和技能。PISA(Program for International Student Assessment)即国际学生评估项目,是由OECD创立的,始于2000年,每三年一次,通过对阅读素养、数学素养和科学素养三大主要领域的测试,评估15岁学生在完成义务教育后,是否掌握了社会所需的知识和技能。参与此项目的主要是OECD的成员国,也吸纳其他非成员国和地区参加,PISA2009已有66个国家与地区参与。测试内容包括两方面:关注学生是否准备好去应对未来的挑战,他们是否具有有效地分析、推理与交流自己的思想观点及终身学习的关键能力;强调通过在真实生活情景中,考查学生运用知识和思维能力的表现,来反映学生掌握关键能力的状态。其评价的重点并不在于检验学生是否很好地掌握了某一具体的学校课程,而主要是评价学生上述学科所涉及的关键能力。

三、欧洲学生终身学习关键能力在PISA中表现

在2000年、2003年2006年三次测试之后,PISA已形成了完善的教育成效评价指标体系与数据基准。PISA2000―PISA2006测试重点与主要测试结果如下。

1.阅读素养。通过学生能否在“连续文本”或“间断文本”等阅读材料中获得、找到所需信息来测量获取信息的能力。欧盟国家2000―2006阅读素养平均分数分别为492分,491分,487分。日本2006年为498分。韩国2006年556分,为世界第一。芬兰2006年547分,第二,是前五名里唯一的欧盟国家。爱尔兰517分,世界第六。前十名中只有5个欧盟国家。2003年欧盟理事会提出基准指标:到2010年,欧盟国家15岁低阅读水平学生的比例与2000年相比,至少降到17%。但与非欧盟国家相比,2000-2006年欧盟国家低阅读水平学生比例增大。韩国,加拿大,澳大利亚相对比较稳定,都远低于欧盟基准17%。就成员国内部来看,2006年其阅读低水平学生平均比例为24.1%。各成员国之间差异很大,2006年芬兰阅读低水平学生比例仅为4.8%,爱尔兰12.1%,但是保加利亚和罗马尼亚阅读低水平学生比例都超过50%。从2000―2006年,共有西班牙、法国、意大利等14个成员国低阅读水平学生比例增加,波兰、拉脱维亚等8个成员国低阅读水平学生比例减少。

2.数学素养。学生能否呈现定义、常规计算、解决常规问题;学生是否会多种方法,解决复杂问题,进行反思。在数学素养方面,PISA 2000日本第一,韩国第二,其次为新西兰、芬兰、澳大利亚、加拿大;PISA 2003,中国香港第一,其次为芬兰、韩国、荷兰、日本;PISA 2006,台湾第一,芬兰第二,韩国、中国香港并列第三,然后是荷兰、瑞士、加拿大、日本。欧盟国家数学素养低水平学生比例平均为21.2%。从2000―2006年,芬兰、丹麦等数学素养低水平学生比例均减少。芬兰数学素养低水平学生比例最少仅为6%,荷兰11.5%,丹麦13.6%。法国数学素养低水平学生比例为34%,罗马尼亚和保加利亚均在50%以上。在7个低数学水平学生比例最少的国家里,欧盟只占2个,其他分别为韩国、加拿大、日本、澳大利亚等。

3.科学素养。其主要构成要素:能力,识别科学问题;科学地解释现象,使用科学证据。知识,科学知识、物理系统、生命系统、地球科学探究。态度,科学兴趣、支持科学研究、对资源和环境的责任感。在科学素养方面,PISA 2000韩国第一,其次为日本、芬兰、英国、加拿大等。PISA 2003前五名依次是芬兰、日本、中国香港、韩国和列支敦士登;PISA2006芬兰平均分563分,位居第一,其次为中国香港、加拿大、中国台湾。OECD成员国中1.3%的15岁青少年达到了科学素养的最高等级,这些学生能在各种复杂情况下解释和应用关于科学的知识。新西兰和芬兰的六级水平比例达到3.9%。欧盟国家科学素养低水平学生比例平均为20.2%。芬兰科学素养低水平学生比例最少,仅为4.1%。爱沙尼亚为7.7%,而罗马尼亚和保加利亚科学素养低水平学生比例均在40%以上。在20个低科学水平学生比例最少的国家里,欧盟只占10个,其他分别为韩国、日本、澳大利亚等。

总体来说,从阅读、数学、科学素养三个方面来看,大部分欧盟国家科学素养低水平的学生比例较少;荷兰和丹麦是唯一的科学素养差的学生比例高于数学素养差的学生比例的国家;只有爱尔兰、丹麦、瑞士、波兰科学素养差的学生比例高于阅读素养差的学生比例;大部分国家数学素养差的学生比例高于阅读素养差的学生比例。另外,因为各国经济、文化、教育投入等原因,欧盟国家在PISA中的表现有很大差异性,对于提高欧盟总体竞争力来说是很大的挑战。

四、结语

总之,PISA以衡量各国义务教育的产出为目标,根据测试结果提供教育成效对比的有效指标,向公众及教育政策制定者提供学生学科能力的描述性信息,依据成员国学生在PISA中表现的国际比较,反思本国教育的不足,实施改革措施。PISA关注学生终身发展,强调真实情景、知识运用、思维能力,不去测试死记硬背知识,值得借鉴。欧盟义务教育课程也日益关注终身学习关键能力,尤其值得借鉴的是终身学习的关键能力框架所强调的“各种关键能力最初在学校中培养,随后在一生中不断发展”的观念,一方面为不同阶段的学校指出了效能边界,另一方面也将终身学习理念深深地嵌入了各个阶段学校教育的实践中。

注释:

①②《能力的界定与遴选:理论框架与概念基础》(Definition and Selection of Competencies:Theoretical and Conceptual Foundations,简称DeSeCo)。

参考文献:

[1]滕梅芳.为生存而学习――国际学生评价项目(PISA)的框架研究及其启示.硕士论文.

[2]滕梅芳.勾勒关键能力,打造优质生活―OECD关键能力框架概述[J].远程教育杂志,2003,(2).

[3]石卫林.学生终身学习能力的评价与比较国际学生评估项目简介[J].比较教育研究,2004,(1).

[4]卧松.欧盟提出终身学习关键能力[J].素质教育大参考,2007,(4A).

[5]OECD.PISA 2006 Results[M].2007.

[6]OECD.Progress towards the Lisbon Objectives in Education and Training.2008.