公共安全危机中青年的安全意识及行为影响因素研究

摘要：目的：了解上海市青年在当前公共安全事件频发的危机中公共安全意识、公共行为及其影响因素，为制定相应指导措施提供依据。方法：利用问卷调查方式，抽查857名在沪青年，调查其公共安全知识、安全意识及安全行为，应用方差分析和相关分析，探索影响青年公共安全行为的因素及各因素之间关系。结果：青年的公共安全意识及行为相差较大，影响因素包括年龄、学历、职业、家乡、家庭人员结构、父母学历等；青年目前接受公共安全教育渠道狭窄，形式单一。结论：应加强对青年公共安全知识的宣教，在宣传教育上应着重针对具体公共安全行为的指导，使他们获得更多具体的公共安全知识，树立正确态度，改变不良行为。

关键词：青年 安全意识 影响因素

我国正处于经济社会发展的关键阶段。在经济社会发展过程中，不仅潜在的社会风险在不断增加，而且由各种风险转化、引发的影响公共安全的危机事件频繁发生，造成巨大的人员伤亡、财产损失与环境破坏，产生了严重的负面影响。20世纪80年代以来，前苏联切尔诺贝利核电站泄漏事故、疯牛病、SARS事件、恐怖袭击事件、禽流感等，使社会公众变得越来越敏感和恐惧，社会也变得越来越脆弱。近年来，我国目前已处于突发社会公共安全事件的高峰期，这些突发社会公共安全事件的发生不仅严重威胁着广大人民群众的生命安全和身体健康，还影响着我国正常的生产生活和经济建设。对于任何社会来说，青少年都是民族的未来与希望。为了制定更有效的提高青年公共安全的干预措施，有必要对青年的公共安全意识及行为进行调查分析，寻找其影响因素，从而使干预更有针对性。

一、调查设计

1.调查对象

以居住在上海市的青年为调查对象，随机抽样并以发放问卷形式进行调查， 共发放问卷 1000份，回收问卷 872份，问卷回收率为 87.2%，其中有效问卷为857份，问卷有效率为 98.3%，完全符合抽样调查的原则，该样本具有代表性。

参与调查的青年中，男 398 名，女 459名；年龄在 15-19岁的占 6.7% （57 名），20-24 岁的占 31.6%（271名），25-29岁的占 38.4% （329名），30-34 岁的占23.3% （200名）。

2.调查方法

主要采用问卷调查法、文献资料法等研究方法。在查阅有关青年公共安全意识文献资料基础上，对问卷进行认真设计，采用自拟的自填式调查表进行问卷调查。调查表由53个问题组成，内容包括被调查者基本情况（性别、年龄、性格、学历、专业、职业、月饮食消费水平、家庭人员结构、父母学历、父母职业），公共安全教育经历，公共安全知识、公共安全意识和公共安全行为，后3项指标量化进行计分，分值越高分别代表安全知识掌握越多、安全意识越强、安全行为越合理。

3.统计分析

全部原始数据录入EpiData 3.0，运用统计学软SPSS19.0软件进行统计分析在分析过程中采用了Pearson 相关性分析和方差分析。

4.信度分析

利用spss软件进行信度分析，克朗巴哈α系数为0.767>0.7，标准化后的克朗巴哈α系数为0.806>0.8，这两个指标均能够说明：设计的调查问卷从整体上能够有效地测度青年安全意识水平，能够满足统计分析的需要。

二、调查结果和分析

1.公共安全知识、公共安全意识、公共安全行为的影响因素分析

对可能影响公共安全知识、公共安全意识和公共安全行为等3项量化指标的各因素进行方差分析，见表1。得出以下结论：

（1）青年的年龄与公共安全意识成显著正相关，青年的年龄越大，对公共安全教育越重视。30-34岁的青年对公共安全的重视程度都高于其他年龄阶段的青年。

（2）不同学历青年的公共安全知识和公共安全行为均有显著差异。中学学历的青年对公共安全知识掌握最好，其次是大学学历的青年，再次是研究生学历的青年；大学学历的青年在公共安全行为方面好于研究生学历青年。

（3）职业对青年的公共安全知识、公共安全态度和公共安全行为均有极显著影响。工人对公共安全知识的掌握要好于学生、公务员、公司职员，公司职员掌握的公共安全知识好于学生；学生的公共安全态度不如工人和公务员；工人在公共安全方面行为上表现最好，其次是公司职员，再次是学生。

（4）家乡对青年的公共安全知识的掌握和公共安全行为都有极显著影响。家乡位于上海的青年掌握的公共安全知识高于家乡位于其他地方的青年，上海市区与上海农村之间，其他地方的市区和农村之间没有显著差异；家乡位于上海的青年的公共安全行为好于家乡位于其他地方的青年。

（5）家庭是主干家庭的青年掌握的公共安全知识高于家庭是核心家庭的青年，同时家庭是主干家庭和联合家庭的青年比家庭是核心家庭的青年更加重视公共安全，在行为上，家庭是主干家庭的青年好于家庭是核心家庭的青年。

（6）父母学历是大学本科或专科的青年掌握的公共安全知识高于父母学历是中学、小学及以下的青年，同时父母学历是大学本科或专科以及父母学历是中学的青年对公共安全的重视程度高于父母学历是小学及以下学历的青年。

表1 3项量化指标的影响因素方差分析

* ：按显著性水平α=0.05，差异有统计学意义

2.公共安全知识、公共安全意识、公共安全行为之间的相关性分析

公共安全知识、公共安全意识和公共安全行为等3项量化指标之间相关性研究选用Pearson相关分析，得出相关系数，并进行显著性检验。当P