信息时代的辟谣

人贵有“信”，谣言不但不能增加正义的力量，反而会削弱正当的诉求

5月15日下午，一些微博达人在北京筹划名为“辟谣联盟”的网上民间组织，并在新浪微博上了相关信息。这个想法的初衷，源于越来越多人反感近期在网上泛滥的谣言，新浪副总裁陈彤也在微博上感叹：“一些极端明显的谣言，仍然被某些影响巨大的名人用户毫无顾忌地转载，老汉我欲哭无泪。”

这是一个最好的时代，也是一个最坏的时代。信息技术的高速发展，带来的是交流的便利，信息不足被信息爆炸所取代。从理论上说，自有互联网尤其是建立在互联网基础上的社交网络之后，任何人都可以成为信息媒体，并且让该信息在最短的时间内传遍世界各个角落。而微博的碎片化使信息的事实基础无法全面呈现，围观现象促使人们在热点事件上迅速达成传播的行动，但因为时间所限，把对信息内容的真实性考证搁在一旁。如果信息源发生错误，就会在事实上造成不实信息的快速和放大影响。

有人说谣言止于公开。美国哈佛大学法学院原教授桑斯坦的《谣言》一书指出，这只是一种美好的愿望，由于社会流瀑和群体极化等因素，谣言会很快在彼此信赖的人中传播，并在相互交流中强化错误的观念。美国拥有相当开放的信息市场，但桑斯坦认为，美国不仅不具有谣言的免疫力，相反，它是一个谣言充斥的国家，尤其是在危机时刻与选举期间。他于2009年出任美国政府信息与规制事务办公室主任。在他看来，公开并不能杜绝谣言，甚至谣言会在一段时期内大行其道。“一个虚假信息和一个真实信息在传播中是完全一样的，何况，谣言常常自称它才是真相”。从一定意义上说，谣言快速广泛传播与社会的开放程度和活跃度有正相关。

也有人说谣言止于智者。但谣言纷杂，有时是常识即可判断，但有时需要专业能力。“智者”不可能是无所不知，也不会完全冷静理智，还会有自身立场。智者不是机器，也有七情六欲。当两个相反的信息呈现在面前时，人从情感上说更愿意相信符合预期的信息而排斥相反的。很多的智者，虽然在某些方面是专家，但在另一些方面可能与普通人无异，存在盲点。例如，很多人听说手机和银行卡不能放在一起，因为手机工作时产生的电磁波会把银行卡消磁。但是，实验证明，在手机电池频率范围内，电磁波的主要能量形式是电场，不会产生足以改变银行卡上磁条信息的磁场。

谣言是与事实不符的传言，蕴含着对现有秩序的破坏力量。钱云会事件中谋杀论的谣言，最初是由王立权指使自己的儿子上网释放的，但后来却成为压在该案上的最大舆论压力。一旦谣言形成相当的市场，官方辟谣的效果甚微。越是重要的事情，越是无法及时获得准确信息的事情，越有可能形成谣言。谣言信奉的是“无法证实即存在”，捕风捉影甚至毫无根据的怀疑都可成立，而辟谣依据“证据证明不存在”，需要非常细致的考证和查实。因此就有了“造谣动动嘴，辟谣跑断腿”的说法。大多数的谣言，都是挑战现有秩序的，并包裹着一些诉求。我同意声讨不良的体制和现象，也支持揭露不公不义的事实，但如果有意歪曲信息，以谎言包裹诉求，那就是在消费大家的良知。人贵有“信”，谣言不但不能增加正义的力量，反而会削弱正当的诉求。

如何控制谣言？桑斯坦在他的书中提出两个方案：一是法律责任，即增加造谣、传谣的代价。二是文化途径，让人们逐步形成一种文化，了解互联网上大量的信息未必可靠，并对谣言保持警觉。关于后者，网上正好有个应景的段子，供大家一乐：记者在超市采访时遇到一位非常淡定的大妈，对周围抢购食盐的行为表示无动于衷。记者好奇地问：“请问您为何不相信谣传？”大妈气愤地说：“抢个毛啊，我家非典时期买的盐还没吃完呢。”