高原考古学:青藏地区的史前研究

[摘要] 借助现代科技手段，对青藏高原早期人类遗存进行检测的结果表明，青藏高原不仅不是人类最初的起源地之一，相反却是世界上最后一块被人类占据的土地。最早的人类迁徙到青藏高原的路线及生存环境如何，作者提出可以用高原考古学的体系新辟一个研究方向。

[关键词] 青藏高原；高原考古学；史前研究

[中图分类号]K827

文献标识码]A

[文章编号]1002—557（x）（2012）03—0049—08

一、青藏高原早期人类及其石器的古老性

从上世纪初以来，藏学家、历史学家、人类学家，及考古学的学者们，不间断地努力探索着青藏高原的史前文明，然而由于空间上的距离和海拔上的高度，更加之时间上的悠远，我们在认知青藏高原史前文明的道路上，依然脚步蹒跚。

地理学认为青藏高原是世界上最年轻的高原，因为它是世界上最后隆起并形成了世界上最高的地方。青藏高原的隆起过程大约从1000多万年前开始，至今尚未完全结束。元代藏族文献《红史》用藏族自己的语言，对这块最年轻的高原给予形象而准确地描述：“三千世界形成之时，世界为一大海，海面上有被风吹起的沉渣凝结，状如新鲜酥油，由此形成大陆。”

考古学家不这么认为。在考古学家眼里，青藏高原一度是一块与人类起源相关的古老土地。青藏高原史前文明的神秘性，给学者们带来了巨大的遐想空间。上个世纪初，当时其史前文化尚不为人知的青藏高原被认为有可能是人类最初的发源地之一。20世纪前半叶，英国、德国和前苏联学者认为，第三纪晚期喜马拉雅山急剧上升，蒙藏地区森林消退，从而迫使人类远祖——古猿从森林转入地面生活，逐渐变成现代人。在上个世纪中叶，特别是青藏高原东南边缘的云南元谋发现距今170万年的猿人化石以后，青藏高原人类起源的观点在中国学术界再次被重申。已故的著名人类学家贾兰坡认为：“正当从猿变到人期间，青藏地区仍然是适合人类演化的舞台，到那里寻找从猿到人的缺环也是有希望的。”著名的考古学家童恩正也认为：“中国的西部，特别是高原及其邻近地区，有可能是从猿到人进化的摇篮。”直到上个世纪末，乃至本世纪初，我国仍有许多学者在坚持和恪守这个说法。 考古学家的说法并非想要耸人听闻，上个世纪下半叶以来越来越多的考古发现，似乎为人类青藏高原起源说提供着物质证据。考古学家们决心要找到青藏高原的“第一把石刀”，因为对于旨在建立时空框架的传统考古学来讲，找到这个序列的起始点是至为关键的第一步。

1956年7月至8月，中国科学院的地质学家在长江源头的沱沱河一带首次发现了十几件打制石器，其中包括被认为可能属于旧石器时代的打制石器；1966年至1968年，中国科学院综合考察队在定日县东南10公里的苏热山南坡，发现40件人工打制的石片以及用石片做成的刮削器和尖状器等；之后又陆续在青藏高原腹地的申扎、双湖、多格则、扎布、夏达错湖滨、各听、热角、贡崩、色林错、哈东淌、却得淌、乌拉湖，以及青藏高原东缘的小柴旦、大柴旦、冷湖等地，发现越来越多旧石器时代的石制品。从考古类型学的角度来看，这些石制品与中原地区旧石器时代晚期，甚至中期的石器差不多，所以有些学者把青藏高原的旧石器归属到中原“周口店第一点——峙峪”石器系统里去，也有人根据夏达错东北岸地点发现的手斧等石制品认为，从旧石器时代中期开始，印度西北部的阿舍利文化便翻越喜马拉雅山，传播到腹地了。旧石器时代中期是个什么概念呢，张森水曾经把周口店第15地点出土的石器作为中国旧石器时代中期的开端，并将其时代定在距今20万—10万年之间。虽然出土的旧石器与我国北方旧石器时代中期的石器相似，那么这些石器的绝对年代是否也在距今20万一10万年之间呢？不曾想到这样一个基础的问题耗费了考古学家几十年的时间，更不曾料到这样一个顺理成章的问题却颠覆了关于青藏高原的古老认识。

目前对青藏高原旧石器采用现代科技手段进行年代测定的数据一共有4例，包括青藏高原腹地的3例和青藏高原东缘的1例。藏北的色林错石器地点，对石制品原生地层中所采集的无机碳酸盐样品（碳酸盐“卵石”或沉积物）进行14C年代测定，认为石器的年代应该在c.40—30cal.ka之间。①采用同样的方法，各听石器地点的年代被认为是距今24000年。②青海乌兰乌拉湖畔发现的石器，对包裹在石器上的石灰华（俗称湖滩岩）进行14C年代分析而得出的结果，其时代为c.18.4 cal.Ka BP；③日土县的贡崩石器地点，石制品采自高出湖面约30m的第二阶地地表，阶地由以硅藻土为主的湖相地层构成，厚20米。经对硅藻土样的14C测定，硅藻土下部的绝对年代为23.5±1.2ka BP，上部为11.7±0.18ka BP；故认为贡崩石器的时代介于23.5±1.2—11.7±0.18 ka BP之间。④青藏高原东缘的一例是青海小柴达木湖出土的石器，通过对与石器地点地貌地层相当地层中采集的介形虫化石（Ostracods）和泥灰岩样品的测定，其14C最老的年代为23.48±0.38 ka。结合该地点湖滨阶地的其他测年数据和环境分析，袁宝印等人认为石器采集地点的年代应该定在c.30 cal.ka BP为宜。

对这4例数据我们还可进一步分析一下。首先我们可以将青海小柴达木湖地点暂时搁置在一旁，因为该地点位于青藏高原的东缘，其海拔不到3000米，可以不放在青藏高原旧石器之列。小柴达木湖使用软体动物测年，其14C年代往往会偏老；同样，贡崩地点所采用的单细胞水生植物测年，也会出现年代偏老的现象。这里最关键的问题在于这两例测年数据不能和石器直接对应，因为这3个地点的石器全部采自地表。虽然在理论上我们可以认为地表上的石器应该与所处的地层相关，但我们无法完全排除水流、冰川、侵蚀等自然的搬运因素。而乌拉湖畔的旧石器，是对其包裹在石器上的石灰华14C年代分析，应该说是用直接断代法测定的石器下限年代，不过问题在于这种根据无机碳的测年数据可靠性较差，而且作为一个孤例，我们只能将其作为参考。显然，现有的测年数据无论从数量还是可靠性上都需要大幅度地提高和加强。