基于所得税的国有企业与非国有企业税务风险因素实证研究

摘要：本文研究了国有企业与非国有企业税务风险的影响因素。结果显示，非国有企业比国有企业具有更高的税务风险，其风险与企业资产负债率、规模、现金流等因素较国有企业表现出更显著的相关性。

关键词：所得税 税务风险 国有企业 企业性质 相关因素

随着我国企业管理的日趋成熟和风险管理理论的日益完善，税务风险管理成为了各大企业最为重视的问题之一。2009年5月5日，国家税务总局了《大企业税务风险管理指引（试行）》，标志着我国税务机关对企业税务风险管理上升到了更高的层次，促使企业深化对税务风险的认识和加强对税务风险的管理。本文在前人研究的基础上，对影响企业所得税税务风险的相关因素做出的初步探讨，分别对国有企业和非国有企业所得税税务风险相关因素做出了实证研究，为企业进行相关的税务风险管理提供了方向和依据。

一、文献综述

（一）税务风险的界定 对于税务风险的定义，学术界还没有权威的定义。但各种定义的税务风险，总结起来普遍有以下两个特点：有意图的应缴税费的减少；使企业遭受经济损失及付出法律代价的可能性。2004年普华永道会计事务所发表了关于税务风险管理（TRM）的专题论文，在COSO内部框架的理论基础上对税务风险的定义及其管理要素做出了阐述，并指出了税务风险来源的7个方面：事务风险（如收购，合并）；操作风险（如新的商业投资，新的经营模式，新的业务结构）；合规风险（如记录和控制的不力，数据完整性的问题，法规的变化）；财务会计风险（如制度和政策的变化）；联合风险（如任意风险的结合）；管理风险（如人事的变动，新的或者缺少经验的资源）；信誉风险（如税收机关的调查，媒体评论，法律诉讼）。该文将事物风险、操作风险、合规风险、财务会计风险划分为特定风险领域，将联合风险、管理风险、信誉风险划分为普遍风险领域。这篇文章是有关税务风险较为系统全面的理论研究成果，与大部分研究相同，都注重强调企业内部对税务风险的控制管理。而HaroldeneF.Wunder（2009年）使用问卷调查方式研究了CFO对自身企业税务风险管理的现状，研究表示，即使政府已经出台大量税务风险管理条例，但许多美国企业的CFO对企业内税务风险情况及管理并未作出深入了解和有效管理。

（二）税务风险成因和管理控制研究 现在关于税务风险的研究，我国大部分学者都是延承国外的研究成果，主要采用理论研究或者问卷研究的方式，探讨税务风险的成因、税务风险的管理控制等问题。韩灵丽（2008年）从企业的各种经济行为出发，研究了各种经济行为可能导致的潜在纳税行为风险，并对税务风险产生的原因作出了具体研究，从不同的经济行为出发，研究了各税务风险的防范及管理方法。尹淑平、杨默如（2009年）较为全面的对税务风险的定义、成因及管理做出研究，认为税务风险具有内因和外因，外部税收立法和执法的不得力，内部企业管理人风险意识薄弱、专业水平浅薄、内部控制欠缺等因素也都会加大企业的税务风险。文章针对税务风险产生的因素构建了税务风险管理系统，认为有效的内部税务控制能降低企业的税务风险，保障企业的利益。郑可人（2009）探讨了递延所得税资产确认计量中的企业操纵问题，认为大部分企业会操纵递延所得税资产，但操纵的动机还未能下定论。陈美华（2009）用问卷研究方式对可能导致会税差异形成的会计政策选择的动机进行理论分析，研究认为，企业会税差异的形成大多出于利益动机，选择不同的会计处理方式目的是为企业带来利益，而不是出于提高会计信息相关性或可靠性的动机。在实证研究方面，由于其定量的困难，国内外的研究者都很少涉及，国内研究者也处在初步的探索阶段。陈锦华、曹晓丽等（2008）使用纳税现金流的异常波动作为度量，用实证方法证明了2007年起用新会计准则给企业带来了外部税务环境风险，外部环境的改变通过企业的涉税处理使企业内部税务管理风险增加。曹晓丽、罗剑群等（2009年）构建了零售企业增值税税务风险评估模型，使用增值税税负差异率作为税务风险度量，证明零售业企业的增值税税务风险与其销售毛利率显著相关。

二、研究设计

（一）样本选取和数据来源 本文使用执行新会计准则后中国A股市场2006年至2008年所有企业作为研究样本，根据企业实际控制人的类型，划分为国有企业（包含国家单位经营企业、国有独资企业、国有控股企业三种）和非国有企业（包含集体企业、民营企业、外资独资企业、中外合资企业、自然人控股企业和其他性质企业）。在样本选取上，为了尽量使各数据间相关关系合乎逻辑，可以进行数据回归分析，本文遵循以下选择标准：剔除数据缺损的上市企业；剔除所有当年被ST或PT企业；剔除所有当年法定所得税率为零及所得税率数据缺少的企业；为了消除极端值的影响，本文还剔除了关键数据1%的极端值样本。最后，共选取858个A股企业样本，2558个年度样本，其中，国有企业有571个企业样本，共1713个年度样本，非国有企业有287个企业样本，共861个年度样本。所有样本及数据均来自聚源数据库，用SPSS进行数据处理并使用OLS进行回归分析。

（二）税务风险的度量研究所得税时，一般常用的方法有2种：一是实际税率指标，二是所得税现金流指标。实际税率指标的计算方法有四种，即ETR1=（所得税费用-递延所得税费用）/息税前利润（Porcano，1986），ETR2=所得税费用/息税前利润（Porcano，1986），ETR3=所得税费用/（税前利润-递延所得税费用/法定税率）（Stickney and McGee，1982），ETR4=（所得税费用-递延所得税费用）/（税前利润-递延所得税费用/法定税率）（Shevlin，1987）。所得税现金流指标的计算方法为营业现金流入的税负（CFTR，Cash flow tax rate）=支付的各项税负/营业收到的现金。由于实际税率受到企业自身财务政策的影响较大，而现金流指标更能体现企业的实际税负，反映企业各期间承受的实际税务压力，则现金流指标的差异度和波动度能更真实地反映企业进行税务筹划的结果，也更能体现企业的税务筹划带来的税务风险，因此本文选用所得税现金流指标作为研究对象。陈锦华等（2008）使用纳税现金流的异常波动作为税务风险的一个度量标准，曹晓丽等（2009）也将增值税税负差异率作为税务风险度量，本文借鉴这种将税率异常波动作为税务风险的研究方式，在综合了行业因素，年度因素后，本文使用所得税现金流指标的变化值作为所得税税务风险的代表，也就是CFTR与行业平均偏离的程度越大，其税务风险越高。在考虑了行业和年度税率变化的影响后，本文确定被解释变量为Taxrisk=CFTR=（CFTR-本行业本年平均CFTR）/本行业本年平均CFTR。

（三）模型建立 根据Wunder等人的研究，税务风险既有企业性质、企业规模、企业经营管理状况、管理者风险偏好等内因，又有税务法规变化、税务优惠政策等外因，来源多种多样。本文选择几个比较重要也可量化的因素，建立简单回归方程为：

Taxriski=α+β1LEV+β2EBIT+β3INTANG+β4SIZE+β5PB+β6BTD

模型中各解释变量含义如下：NATIONAL表示企业性质，设国有企业=1，非国有企业=0；LEV为企业当年的资产负债率；EBITDA为企业息税折旧及摊销前利润，用于控制企业经营状尤其是经营现金流况的影响；INTANG为企业期末无形资产账面价值的自然对数，针对研究企业资产状况对税务风险的影响；SIZE为期初总资产账面价值的自然对数，用于控制企业规模的影响；PB为市净率，针对研究市场反应对税务风险的影响；BTD（Book-tax difference会计-税收差异），计算公式为BTD=利润总额-所得税费用/当期适用所得税率，针对BTD与税务风险的关系。因为国有企业自身比非国有企业更容易获取税收相关的政策支持，而同时，国有企业对税收筹划的动机弱于非国有企业，本文认为，税收的政策支持对企业税率的减小作用会大于税收筹划对企业税率的减小作用，因此预计NATIONGAL应与被解释变量呈负相关关系，即国有企业有较低的CFTR。由于负债与无形资产摊销的抵税效应可以较容易的控制当期负税，当企业的资产负债率与无形资产总额增大时，企业的CFTR将会降低，因此LEV和INTANG回归系数预计为负。EBITDA的减少，意味企业可用现金流减少，促使企业进行税务筹划，降低当期应交所得税，而在现金流较充裕时转回递延所得税，因此EBITDA回归系数预计为正。当企业规模增长，更有能力争取税收优惠并进行有效全面的税收筹划，因此SIZE回归系数预计为负。当企业的市净率增高时，意味着企业在股票市场上得到更多认同，将有更多资金流入企业，与EBITDA的现金流机制相同，因此PB的回归系数也预计为正。当期会计-税收差异（Book-tax Difference）增加，原因可能有：当期的所得税费用降低，或者当期适用所得税率提高。本文认为原因一的可能性和影响力较大，因此BTD的回归系数预计为负。本文为了研究国有企业与非国有企业在税务风险上的不同表现，另用以下回归方程做对比研究，各解释变量含义不变。

三、实证结果分析

（一）描述性统计 （表1）报告了2006年至2008年各行业的CFTR表现，其中，采掘业、电力能源、房地产、交通运输、社会服务业、食品饮料业的CFTR较高，电子、建筑业、农林牧渔、批发零售、信息技术业的CFTR较低，本文认为这与不同行业的国家税收优惠的政策扶持有关。如电子、信息技术业大部分为高新科技企业，农林牧渔为国家扶持行业容易得到所得税优惠，采掘业、电力能源属于能源行业，国家征收税率较高。从（表1）中也容易发现，在大部分行业中，非国有企业的平均CFTR高于国有企业。

（表2）报告了国有企业与非国有企业税务风险代表值――CFTR的统计数据，可见，国有企业的CFTR普遍比行业平均水平略低（国有企业CFTR平均值为负，小于行业平均水平），相对比，非国有企业的CFTR普遍比行业平均水平略高（非国有企业CFTR平均值为正，大于行业平均水平）。而且非国有企业的CFTR波动性大于国有企业（非国有企业CFTR的标准差为0.7233，大于国有企业CFTR的标准差0.5804），显示了非国有企业的所得税现金流比行业当年平均水平有更大的差异波动，因此从统计学的观点出发，非国有企业比国有企业具有更高的税务风险。作者认为由于国有企业在风险管理上比非国有企业更加稳健，其税务筹划行为相对保守，且国有企业大部分更容易得到政府的税务优惠，因此国有企业的CFTR较低，而且与行业平均水平相比波动性较小。非国有企业比国有企业更难取得政府税务优惠，因此企业有更多的动机进行税务筹划。非国有企业管理者的风险偏好也较国有企业的管理者更大，因此会更积极的使用税务筹划以降低税负，由此带来更多的税务风险。

（二）回归分析（表3）的回归结果显示出了对于所有企业而言，企业性质与税务风险具有较强的相关性，这进一步证明了在描述性统计中的结论：非国有企业比国有企业具有更高的税务风险。同时，资产负债率LEV与无形资产也与税务风险有较强的相关性，且系数为负，与本文的预计一期，证明了无论是国有企业还是非国有企业都使用了负债和无形资产这两种常用方式来调控企业当期的纳税现金流。但对比国有企业和非国有企业的回归结果，国有企业除了资产负债率LEV外，其余因素与税务风险均不显著相关。对于非国有企业，资产负债率、无形资产总额、总资产、会计-税收差异均与CFTR呈现较显著的负相关关系，EBITDA、市净率与CFTR呈现较显著的正相关关系，与预计一致。国有企业和非国有企业在使用负债进行税务筹划的表现相对一致，两者的LEV回归系数和显著性都没有明显差别（国有企业LEV回归系数为-0.006，非国有企业LEV回归系数为-0.007）。但非国有企业较国有企业似乎更多使用了当期无形资产的摊销数额进行税务筹划，非国有企业的INTANG回归系数和显著性都较国有企业更大（国有企业INTANG回归系数为-0.008，非国有企业回归系数为-0.023）。相对于国有企业在EBITDA和PB回归的不显著，非国有企业在这两者尤其是当期EBITDA回归中表现了明显的显著性，说明了非国有企业更加注重企业的现金流管理，会从当期现金流的情况出发，对税负进行筹划。当期现金流紧缩时，筹划税务以减少现金税负流出，降低当期CFTR，减轻现金流压力；当期现金流宽裕时，筹划税务转回前期递延所得税，增加当期现金税负流出，故CFTR升高。从SIZE的回归系数也可以发现，非国有企业，尤其是大型的非国有企业，更多地进行了税务筹划，这些企业更有实力付出筹划成本进行税务筹划，符合本文对一般企业规模与实际税率关系的假设。而国有企业的规模与现金税率之间的相关关系却不显著。同时，非国有企业的BTD回归系数与本文假设一致，证明非国有企业的会计-税收差异主要来源于企业自身减少当期税费，而非当期适用税率的变化。而国有企业的会计-税收差异则与自身减少的当期税费相关性不显著。对该回归结果本出了以下解释：我国的非国有企业进行税务筹划的积极性与企业的性质有较大关系，如企业规模、资产状态等，较大规模的企业更加注重也更有能力进行税务筹划，企业规模与企业现金税负负相关；我国企业均显示了所得税税务调控现象，当企业现金流较大时倾向多缴税，而当现金流短缺时，则避免税金过多流出，这一现象在非国有企业表现的更加明显；我国的国有企业其所得税税率影响因素更多的依靠企业性质带来的政策优惠等，企业内外在的其他因素对所得税税负的影响较小，其税务筹划的动机较小，由此产生的税务风险也较少。

四、结论

本文在所得税的基础上研究了国有企业与非国有企业税务风险的相关因素。结果显示了非国有企业比国有企业具有更高的税务风险，大部分企业使用负债和无形资产调整当期所得税，因此负债与无形资产的增加在一定程度上也代表着企业的税务风险增大。国有企业除了资产负债率外，其他的考虑因素回归结果均不显著。相较之，非国有企业的资产负债率、无形资产总额、总资产、会计-税收差异、EBITDA、市净率等各个考虑因素在回归中均有程度不同的显著相关性。说明了国有企业的税率影响因素主要来源于国家政策政府扶助等，而企业自身进行税务筹划较少，企业的税务风险较小，各税务风险影响因素的作用也较小。而非国有企业受到的政府影响较少，而自身风险管理比国有企业表现得更加激进，税务筹划动机较强，实际的现金税率受到自身因素影响较多。非国有企业比国有企业进行了更多的税务筹划，其实际的现金税率波动较多，因而其税务风险也较大。因此我国企业尤其是非国有企业应注意加大企业的风险管理，建立有效的内部风险管理体系，加强企业财务人员的专业知识，在正当争取税率优惠政策扶持的同时，合法合理进行税务筹划，降低企业的税务风险。本文在借鉴前人研究理论方法的基础上，创新使用实证方法，在所得税基础上对税务风险相关因素进行了初步的研究。由于可借鉴的前人研究成果较少，相关理论还不够成熟，故本文使用的研究方法及各参数的选择和设定还存在不够严谨的问题，可能对研究结果有一定的误差影响，但希望借此作为起点，展开更深入合理的研究。

参考文献：

［1］董盈厚：《税收的价值效应、价格效应及现金流量效应――基于资本结构与实证会计的理论综述及扩展性研究》，《财会通讯（综合）》2009年第6期。

［2］尹淑平、杨默如：《企业税务风险成因及管理系统构建》，《财会通讯（综合）》2009年第10期。

［3］Shuping Chen, Xia Chen, Qiang Cheng and Terry Shevlin. Are family firms more tax aggressive than non-family firms. Journal of Financial Economics, 2010.

［4］Haroldene F.Wunder.Tax risk management and the multinational enterprise.Journal of International Accounting,Auditing and Taxation,2009.

［5］Ernst and Young.Tax Risk: External Change. Internal Challenge Global Tax Risk Survey, 2006.www.省略/GLOBAL/content/nsf/

International/TARAS - Global Tax Risk Survey 2006.