浅议会计信息透明度对银行借款契约的影响

摘要：财务会计信息是公司管理层与外界沟通的重要途径，作用于公司内外的一系列契约。透明度高的会计信息披露有助于缓解契约双方的信息不对称，而降低契约的交易成本。会计信息透明度越高，企业所获得的每笔银行借款金额越大，借款期限越长，借款利率越低。而市场化水平越高、优惠政策越多、不良资产比例越低的地区，上述关系更为明显。

关键词：信息不对称 会计信息透明度 银行借款契约

有效的资源配置是资本市场建立和发展的根本目的，然而广泛存在的信息不对称及其引发的问题会极大地阻碍上述目标的实现，使得各项交易在高成本下运行，甚至引发市场崩溃，这就是“柠檬市场”问题。要避免这一问题，理论界和实务界提出了多种应对对方法，而增加信息披露的范围和数量即提高信息透明度，就是其中重要而有效的一项措施。

一、会计信息透明度对银行借款契约研究意义

我们认为在中国研究会计信息透明度在银行借款契约中的作用具有额外重要的意义。相比发展二十年的股票市场融资，企业银行借款融资的传统和习惯更为持续，银行借款覆盖的范围更为广泛，借款规模和具体条款受到政府管制的影响更小。有数据显示，各年银行借款融资额始终高于股杈再融资金额，而各项银行借款之和占总资产高达30%左右，这显示了银行借款融资方式对于中国企业的重要性。以目前广泛采用的深圳证券交易所对上市公司信息披露考评作为企业信息透明度的替代变量进行研究，结果显示，企业的会计信息透明度越高，每笔银行借款金额越大，借款期限越长，借款利率越低。在考虑了制度环境的影响的情况下，结果发现市场化水平越高、优惠政策越多、不良资产比例越低的地区，上述关系更为明显。本文可能的研究意义在于：对会计信息透明度在银行借款契约中发挥的作用进行了更为全面的研究。不仅关注会计信息透明度对银行借款金额的影响，还应关注了对借款利率和借款期限的影响。会计信息透明度对借款契约的三个维度同时产生了显著影响，凸显了会计信息透明度的重要性。进一步地，中国各地区间较为明显的制度环境差异有助于我们更深入地理解会计信息透明度作用的机理，这样良好的实验环境是国外研究较难获得的。近期的一系列研究运用精确的单笔借款信息，大大推进了借款契约的研究。尽管如此，来自中国的银行借款契约细节的研究仍然十分匮乏。

二、理论分析与假设

（一）会计信息透明度越高，企业越能够获得更优惠的银行借款

本文认为会计信息透明度在银行借款契约中会发挥重要的作用，在中国也是如此。信息不对称及其引发的问题会极大地降低资本市场资源配置的效率，这一问题在借贷市场至少有两方面表现形式：一是资金借贷之前，贷入方会夸大拟投入项目的未来现金流；二是资金借贷之后，贷入方可能会侵占借出方的资金为自己谋利。如果借贷双方都是理性的，那么借出方会要求更高的收益，相应的，只有更劣的贷方才会留下，重复博弈之后，就陷入了“柠檬市场”困境。就企业而言，财务会计信息是公司经理层与股东和外界沟通的重要途径，作用于包括银行借款契约在内的公司内外一系列契约。在银行借款契约中，企业因为对自身当前和未来的财务状况有着更直接和准确的了解，天然地处于信息优势地位，而银行则处于信息的劣势地位。与此同时，企业一方有动机和能力侵害银行的利益：一部分可能来自股东的意愿，比如偏好风险更高的投资项目和过度分红；一部分可能来自经理人的意愿，比如为营造“个人帝国”而过度投资或者为自己发放过高的薪酬；甚至于在我国制度背景下，股东中的大股东可能会“掏空”企业资产。这些情况下，银行一方由于无法及时和全面地获知企业当前和未来真实的资产情况，承担着更高的风险。出于对企业未来不确定的偿付能力的担忧，银行自然会取相应的措施降低风险，比如更不愿意签订长期借款契约，或者要求相应的补偿，比如要求更高的借款利率。而如果部分企业提供了透明度较高的信息，则可以有效地缓解银行一方的信息不对称，降低银行需要承担的风险，从而节约契约的交易成本。首先，从投资方面来说，如果企业较为全面地提供有关投资项目的会计信息，那么相关利益方可以及早介入，中止过度投资项目；意识到需要提供较高的透明度，风险过高的投资项目事前就可能 因为债务契约的限定而不会考虑。其次，从经理人薪酬和变更方面来说，信息 透明度会提高薪酬契约的有效性，从而有效地抑制经理人自身薪酬过高支付的行为；较高的信息透明度有助于更清晰地鉴别经理人真实的能力水平，总早地更换能力低下的经理人，也可以强化董事会对经理人的监督。最后，从资金占用方面来说，高水平的信息透明度有助于中小股东和债权人对公司日常经营活动的了解，对大股东的自利行为进行及时、有效的制止。

因此从各方面来说，较高的信息透明度可以有效地抑制企业股东和经理人对债务契约可能的机会主义行为，确保企业较高的偿付能力，而最终降低银行一方的风险。在有效竞争的环境下企业也势必会得到一定的利益分享，这一利益是信息透明度提高带来的双方契约交易成本的节省。这些利益的分享可能包括借款契约更高的金额、更长的期限、更低的利率等。

（二）不同的制度环境会影响会计信息透明度在银行借款契约中的作用

不同的制度环境对银行借款契约的签订和执行会有重要的影响，比如法律 和市场发展水平等等。结合中国的制度背景，本文从地区市场化水平、优惠政策水平与不良资产水平三个角度具体探讨。对于市场化水平，首先，市场化水平较高的地区，产品和要素竞争更充分，银行面对着更多的借款需求者。此时的银行出于自身风险的考虑，会在众多信贷的竞争者中挑选出优质的借款方，会计信息及其透明度的重要性会增强。其次，市场化水平较高的地区，法律和信用水平也往往较高，体现为这些地 区法律对契约双方的履约情况可以进行更好的监督，并准确及时地处罚违约者。在这些地区，较高的法律执行力可以降低潜在违约风险，减小银行事前或事后损失，银行因而可以更多地、更放心地依赖企业显性的财务信息。最后，市场化水平较高的地区，政府干预更少，此时银行在信贷决策中可以更为主动，更多地参考会计财务信息。因此，市场化水平较高的地区，企业财务会计信息可能发挥着更重要的作用，会计信息透明度在银行借款契约中的影响作用可能更大。

对于地区优惠政策水平，一方面，企业所在地拥有优惠政策往往意味着银 行拥有更为充裕的信贷资源，当银行可以主动决策时，信息透明度高的企业可 能更容易获得大额借款，为避免信贷资源的浪费，借款利率可能也较低；另一方面，优惠政策本身可能也意味着信贷政策需要对财务状况一般的企业予以倾斜，加以扶持，此时银行可能需要被动地贷出长期、低息的借款，这种情况下企业自身的会计信息在借款契约中的重要性可能会被削弱。

对于不良资产状况，一方面，不良资产率较高的地区，银行主动的信贷决策可能更为谨慎，对企业的风险更为敏感，因此会计信息透明度会变得更为重要；然而另一方面，不良资产率高的地区，往往也意味着更高的政府干预。类似于优惠政策的影响，此时借款行为也可能更少地依赖于企业的财务信息，会计信息透明度的作用因此较小。

另外需要指出的是，会计信息透明度与会计稳健性两个概念的联系和区别。会计信息透明度是一个能够较全面和较充分地反映会计信息质量的概念，而会计稳健性则只是反映会计信息质量某一特征的概念。会计信息透明度通常集多项具体质量特征为一体，具有综合性、全面性的特 点。 “透明度”是一总体信息质量，其含义可区分为狭义和广义两种，“狭义的解释把透明度同充分披露视为同义词，而广义的透明度视同高质量的全部含义”。会计稳健性则被定义为相对于好消息而言盈余对坏消息会做出更及时的反应，它是财务报告的一个重要质量特征。由此不难看出，会计信息透明度和稳健性既存在共性，又存在一定区别。共性是两者都与会计信息质量有关，区别是会计稳健性只是会计信息质量的一个特征方面，而会计信息透明度对会计信息质量反映得更全面、更综合。

三、结论

现代经济运行中，会计信息在各类契约的制定和执行中占有举足轻重的作用。会计信息各种特征的影响因素和经济后果，也因此被理论界和实务界关注，大量的研究和辩论集中于此。然而长久以来，会计信息透明度在银行借款契约中发挥着怎样作用的相关研究却一直较为空缺，加之银行借款在我国企业融资形式中占有的重要地位，我们认为在中国展开这一话题的研究具有非常重要的意义。

参考文献：

[1]陈冬华，章铁生，李翔.法律环境.政府管制与隐性契约[J].《经济研究》，2008，（03）

[2]陈小林，孔东民.机构投资者信息搜寻.公开信息透明度与私有信息套利[J].《南开管理评论》，2012，（01 ）