海德格尔的背后

【前言】海德格尔的背后由文秘帮小编整理而成，但愿对你的学习工作带来帮助。对海德格尔想法思考之后，深刻此在在艺术作品的能动之上产生的效用，考虑其存在主题系统内部，在此在满足自我需求之时，产生的对于事物的意识，需要一个明晰的过程，在提出过程中前，需要引出几个关键的概念1、“形成存在”，2、传递存在，3、最终传递。③ 海德格尔所...

作者简介：陈工布（1988-），男，汉族，重庆市万州人，硕士（在读），单位：四川美术学院当代视觉艺术研究中心，研究方向：当代水墨艺术。

摘要：海德格尔在《时间与存在》著作中建立了以“此在”①为中心的存在主义论点，其围绕“此在”塑造了众多理解性概念，但艺术这类词语的性质为无法确定，其既不是单一的艺术品的总和，另一方面，艺术品的呈现又使其逃离了一般性的形而上概念，于是乎，海德格尔在其对于艺术概念的分析中主义到‘艺术品――艺术’之间存在一个反复的循环。②

有趣的是如果海德格尔对于“此在”的时间性分析是有效的话，那么或许能有另外一种可能性――打开海德格尔的最小存在本质，将存在主义的限制剥离，探讨存在以前的形成问题，把“存在”当作“形成”的节点，于是，关于艺术的时间过程就展示在我们面前了。

关键词：海德格尔；存在与时间；此在；形成存在；审美

海德格尔在“存在主义”中论述，存在是一个自明的概念“存在”的自明概念，这似乎是一种太过绝对的肯定，因为海德格尔在《时间与存在》中确定了一个先决的“存在”概念，也就是物质之为物质的“存在”概念是其论述的前提，“存在”的概念只适合在“存在主义”系统内部认识。在事实的思维上，“存在”只是一种结果，物质存在是物质与物质之间消耗的见证，从宽泛的认识论来讲，世界是可以被认识的，而认识的前提是对认识对象的已知，但我们是否可以察觉到，有一种先于结果的“过程”存在。比如，当我们确定了一个物质的存在状态的时候，我们会谈到“A是……”或者“……是A”，如果一直追求答案的话，这种问题结构就是无尽的，问题的最后，所有的疑问都消失在语言的贫乏，以及认识的局限。而海德格尔的“存在论”将讨论的依据放置在一个具体的物质（存在）至上，从而使得他在对于艺术的逻辑开始区别于其先前的“存在论”。从此时，海德格尔从存在本身通达存在的进路转向对存在本身、存在的真理开始。

对海德格尔想法思考之后，深刻此在在艺术作品的能动之上产生的效用，考虑其存在主题系统内部，在此在满足自我需求之时，产生的对于事物的意识，需要一个明晰的过程，在提出过程中前，需要引出几个关键的概念1、“形成存在”，2、传递存在，3、最终传递。③

海德格尔所言，“世界”是一个存在着层次的概念。然而，在作为存在者的世界之中，互相关联、演绎、转变（“此在”与“存在”）、生成的“存在者”与“此在”或者“存在者”与“存在者”之间，不仅仅是一个“操心”④指向之间的互动关系，因为操心唯一拥有统一的时间性的“操心”结构是“此在”的操心结构，这种前提是在作为已有“现身情感、领会/领悟、话语”功能的“此在”的存在作为前提的，那么这里的“操心”是一个共时性范围，还没有涉及到对于时间性的统一（海德格尔在第三章论述了“此在”展开的时间性）。如存在没有通过展开转化成“此在”，能否因为某个原因（爆炸，化学、物理反应）发生联系？那么这个联系超出了“操心”的““此在”世界”转移到无意识的“存在世界”而这两个存在之间发生的互动，生成另一种区别于（不完全相同）二者的第三类“存在”（或者第三类状态）。这种情况是存在的。可以看到，从互动开始，到“第三类”存在（或者状态）物质的出现，不能定义于“操心”的存在世界，那么，此中物质就被排除在“世界”之外，因为其缺乏根本的“此在”要素，区别于“此在”对“存在”的“操劳”，以及“此在”对另一个“此在”活动的“操持”指向关系，这种关系发生过程完全是一种无意识的状态，更多的时候是虚无的，非本质的，其意义在于不停的追问来源，但其发生的结果是促进一种新生状态的产生。于是我们把“存在”指向“存在”的无意识地生成状态定义为――“形成”。而关于整个无意识的过程是不可否认的存在，这种先于存在的形成根本是消失在本质“存在”之后的，我们便称为“形成存在”。

在《时间与存在》之中我们得知，“此在”是存在的元素展开，“此在”是存在世界的中心，然而我们从分析“形成存在”的这个基本演绎过程，可以见得，“形成存在”是先于“存在”的绝对“存在”，那么是否还存在另外一个状态的讨论？这个讨论是有关于“此在”与“此在”之为世界之“此在”的“操心”。我们可以理解“此在”生存在的操心统一于时间性，“此在”其对于其他“存在”的关联是“为之所用”、“为之为何所以用”，海德格尔将“此在”对于在我目的实现的过程称之为“意蕴”网络，而这种网络式结构终结在“何所用”之上，因其作为世界之中的存在，“此在”先于存在就领会着自身，在这种施于存在论的领会中，“此在”对“为何之故”有所领会――“此在”为“能存在”之故而存在。这就是说，世界是“此在”在其中理解自身的东西，也是“此在”让世界之中的存在者根据用向关联从其获得意义的东西。也即是说在这种“何所用”的关系中，是“此在”之“操心”于“存在”（或者平行“此在”），最终造成对“何所用”的回答，这是一种有目的性的行动。在“存在论”中，“此在”达到“何所用”的目的，是类似于桥梁似的结构。

在“意蕴”网络是同一在此在的时间性里的。按照“操心”和”此在“的结构关系来看，操心构成了此在世界的结构整体，而操心的首要环节是“先行于自身”于是操心始终是朝向未来的，如果要追问“此在”之于时间性，在于“此在”本身需要对其本身生存负责，这种重负通过“畏”公开出来，“此在”在“畏”状态中感受到自己的无家可归，这种状态需要静默的“良知”打破。这种此在的良知展开状态被称之为决心。

“此在”在最终获得“何所用”的目的之时，已经建立了一个直观的“意蕴”网络，而在网络中含有群落，其意义在于传递“此在”对于“何所用”的信息。在传递过程之中，“此在”与“存在”，“存在”与存在创造下一个传递者的过程，类似于无意识的“形成存在”，这种传递最终终止在“最终传递”（上图C存在）。我们可以看出“传递存在”在“此在”世界的本质是传递，群体是传递的。于是我们很容易就可以得到这样的结论，“传递存在”是意识化的“形成存在”，其特点是其的形成具有指向，其指向性是“和所用”的表象，每个阶段的“传递存在”都含有“此在”凝结在其之上“何所用”意识，也就是“此在”的目的意识，而在海德格尔的讨论中将其称之“器具”。海德格尔在《林中路》中对“器具”的讨论证明他意识到“意蕴网络”的传递功效，他在《林中路》已经有所谈到。

海德格尔所谈到的“器具”可以对应本文的“传递存在”。在此，不得不把“最终传递”用作讨论，在“意蕴”网络中“最终传递”是对于“此在”的“何所用”直接的解释，在存在论中，我们也可以称作“上手存在”，海德格尔在对于时间性的论述时，也意识到了这个问题，他便意识到“操心”结构中有某种东西亏欠着，这个亏欠就是传递存在。

但是其却点到为止，又把探讨“传递存在”的可能性中止在”最终传递之中”

然而，需要明确的是，“此在”对于存在的目的性不同，会造成不同性质“最终传递”，简单分为两大类，第一是“最终传递”能满足“此在”的物质需求，第二类是“最终传递”能给予“此在”精神鼓舞。在论中，我们又可以看到，物质目的的“传递存在”在满足“此在”的目的之后，存在着两种可能前途，第一，由“上手存在”转变为“在手存在”；第二，其存在本质被转换。（本质转换指其被消耗）。受到鼓舞的区域不同从根本来说，是在于“此在”的目的是在于物质性的需求还是精神性的需求。而精神性的何所用作为引导的“形成存在”其就是艺术。精神所导向的“何所用”，就是艺术品。（作者单位：四川美术学院当代视觉艺术研究中心）

注解：

① 《时间与存在》，海德格尔著，陈嘉映译，生活・读书・新知三联书店，第9页，除了可能的存在方式以外还能够对存在发问的存在者。

② 《林中路》。海德格尔著，孙周兴译，第一章，艺术作品的本源，第2-3页。

③ 此三个概念皆为本文所提出。

④ 《时间与存在》，海德格尔著，陈嘉映译，生活・读书・新知三联书店

⑤ 同上

⑥ 同上

⑦ 海德格尔《存在与时间》，第272页。

⑧ 海德格尔《存在与时间》，第102页。

⑨ 我们周围的用具物毫无例外地是最切近本真的物。于是，器具既是物，因为它被有用性所规定，但又不止是物；器具同时又是艺术作品，但又要逊色于艺术作品，因为它没有艺术作品的自足性。假如允许作一种计算性排列的话，我们可以说，器具在物与作品之间有一种独特的中间地位。

⑩ 操心的这一结构环节无疑说出了：在此在中始终有某种东西亏欠着，这种东西作为此在本身的能在尚未成其为“现实”的。从而，在此在的基本建构本质中有一种持续的未封闭状态。不完整意味着在能在那里的亏欠。