不同营养评估方法用于腹膜透析患者营养评估中的效果分析

[摘要] 目的 探讨简易营养评估法长式、简易营养评估法短式及主观综合营养评估法在腹膜透析患者营养状态评估中的应用对比。 方法 选取2014年1～12月我院收治入院的100例终末期肾病腹膜透析患者，通过主观综合营养评估法、简易营养评估法长式、简易营养评估法短式评估、人体测量和生化指标检测采集相关数据，由专业人员采用医药统计软件完成统计学分析。 结果 简易营养评估法长式、简易营养评估法短式及主观综合营养评估法三种量表与人体测量结果的卡方检验显示，Kappa分别为0.906、0.884、0.820（均≥0.75），三种评估方法的一致性程度均较好（P

[关键词] 主观综合营养评估法；简易营养评估法；腹膜透析；营养状况；评估结果

[中图分类号] R459.5 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2016）10-0096-03

[Abstract] Objective To investigate the application of long-form simple nutritional assessment， short-form simple nutritional assessment and subjective and comprehensive nutritional assessment in the assessment of nutritional condition in the patients with peritoneal dialysis. Methods 100 patients with end-stage renal diseases and peritoneal dialysis who were admitted in our hospital from January 2014 to December 2014 were selected. Related data was collected by the subjective and comprehensive nutritional assessment， long-form simple nutritional assessment， short-form simple nutritional assessment， anthropometric measuring and biochemical examination. Statistical analysis was completed by professionals with medical statistics software. Results Chi-square test of long-form simple nutritional assessment， short-form simple nutritional assessment as well as the subjective and comprehensive nutritional assessment and anthropometric measuring showed Kappa were respectively 0.906， 0.884 and 0.820（all≥0.75） and the consistency degree of the three assessment were all good （P

[Key words] Subjective and comprehensive nutritional assessment； Simple nutritional assessment； Peritoneal dialysis； Nutritional condition； Assessment result

营养不良是腹膜透析的严重并发症之一，而且营养状态与患者预后有着密切的联系，目前有关腹膜透析的营养评估尚无金标准，主观综合营养评估法（subjective global nutritional assessment，SGA）极易受各种主观因素的干扰，因此评估结果的准确性和参考价值不高[1]。近年来，简易营养评估法（mini nutritional assessment，MNA）逐渐受到关注，但相关研究报道仍然较少。MNA包括长式和短式两种量表，为进一步对比MNA长式（MNA-LF）、MNA短式（MNA-SF）及SGA在评估腹膜透析患者营养状态中的应用效果，本文选取2014年1～12月我院收治入院的100例终末期肾病腹膜透析患者，分别采用MNA长式、MNA短式及SGA三种方法进行营养评估，并与美国K/DOQI指南推荐的实验室指标进行对比，从而寻求一种更加简便有效的营养评估方法，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

资料来源于2014年1～12月我院收治入院的100例终末期肾病腹膜透析患者的临床资料，纳入标准：①腹膜透析治疗时间≥3个月；②年龄≥18岁，意识清晰无精神和交流障碍；③入组前1个月未出现腹膜炎、严重心衰、活动性肝病等。排除标准：妊娠期和哺乳期妇女，抽血前3 d内出现发热症状。

1.2 研究方法

研究内容包括问卷调查、人体测量和生化指标检测。具体方法：采用同一问卷对纳入研究的100例患者进行调查，同时完成人体测量，研究开始首先进行SGA评估，随后进行MNA-SF、MNA-LF评估，从评估结果中抽选样本行生化指标检测。研究期间所有数据资料均由专人保管，并经电脑比对确认，以保证数据记录的完整性和规范性。

1.2.1 人体测量[3] 人体测量内容包括体重指数、三头肌皮褶厚度、上臂肌围、小腿围。具体测量方法：体重指数计算公式（BMI）=体重/身高2，其中身高用皮尺测量，体重为空腹体重；三头肌皮褶厚度用皮褶测量器测量距离拇指1 cm处的皮褶跟部宽度；上臂肌围根据公式上臂肌围（cm） =[周径（cm）-三头肌皮褶厚度（cm）]×3.14计算得知；小腿围用皮尺测量腓肠肌中点直径。

1.2.2 SGA评估[4] SGA量表包括体重、饮食、胃肠道症状、活动能力、并发症、皮下脂肪测定、臂肌围测定七项指标，营养正常：7分；轻、中度营养不良：8～15分；重度营养不良：>16分。

1.2.3 MNA评估[5] MNA-SF包括近期体重、活动能力、神经精神疾病等六项指标，营养不良：≤11分。MNA-LF包括人体指标、整体评价、饮食评价三项内容，营养状况良好：≥24分；潜在营养不良：17～23.5分；营养不良

1.3 统计学方法

由经验丰富的统计学专业人员采用医药统计软件完成统计学分析，根据营养评估结果对三种量表的一致性进行Kappa检验分析，不同营养状态的客观营养指标结果之间进行Wilcoxon秩和检验。P

2 结果

2.1 MNA-LF、MNA-SF及SGA三种量表一致性Kappa检验结果分析

MNA-LF量表评估结果显示100例患者中，营养状况良好有41例，潜在营养不良有39例，营养不良有20例，将其与人体测量结果进行χ2检验，Kappa=0.906；MNA-SF量表评估结果显示100例患者中，营养正常有43例，营养不良有57例，将其与人体测量结果进行χ2检验，Kappa=0.884；SGA量表评估结果显示100例患者中，营养正常有48例，轻、中度营养不良有33例，重度营养不良有19例，与人体测量结果进行χ2检验，Kappa=0.820，三种评估方法的Kappa均≥0.75，表明已经取得相当满意的一致程度，提示三种评估方法的一致性程度均较好（P

2.2 不同营养状态三种量表相关指标Wilcoxon秩和检验结果分析

MNA-LF营养状况良好与SGA营养正常患者之间的血白蛋白、nPNA、透析月龄、残余肾功能，可认为两者在相关指标方面，差异有统计学意义（P

3 讨论

对于接受腹膜透析的终末期肾病患者，普遍存在营养不良的情况，严重的营养不良不仅会诱发心脑血管疾病、感染等一系列并发症，而且还会影响腹膜透析临床疗效，对患者的生存率具有消极影响[4]。可以说，营养状况与腹膜透析的预后具有相关性，是导致终末期肾病腹膜透析患者死亡的独立危险因素[5，6]。因此，对腹膜透析患者进行科学合理的营养评估对于准确判断预后、有计划地进行营养干预、延长生存期限、降低死亡率具有重要意义。

美国K/DOQI指南[7]中推荐了常规营养评估指标，包括体重指数、饮食记录等，但是这些指标大多需要特殊的仪器进行测量判断，而且容易受其他因素的影响，因此无法准确反映机体营养状况，在临床上的应用也较少[8，9]。在这一背景下，寻找一种更加简便、可靠的评估方法对于尽早识别营养不良风险及进行营养干预具有重要作用。SGA是K/DOQI指南推荐的一种主观性营养评估方法，具有检测迅速、费用低等特点，评分结果与患者的营养不良状态呈正比，在国内外都有普遍的适用[10-13]。但是SGA使用过程中容易出现人为误差，而且一致性也受到专业人员的质疑，其与营养状态及预后的关系仍需进一步研究[14-16]。

近年来，MNA逐渐在老年人营养状况筛查评估中得到推广使用，与SGA相比，MNA是一种新型的评估工具，分为长式和短式两种量表，MNA-LF量表共计18个题目，MNA-SF量表共计6个题目[17]。MNA-SF[18]是在MNA-LF的基础上简化而成的一种评估方法，该量表评估的内容较少，但是可大大缩短评估时间，而且准确性不受影响，因此，更加适用于居家、门诊及住院患者的营养状况评估[19，20]。

本次研究共选取100例腹膜透析患者，均为终末期肾病患者，分别进行问卷调查、人体测量和生化指标检测，Kappa检验结果显示，三种量表与人体测量结果的一致性均较高，Kappa分别为0.906、0.884、0.820，均在0.75以上，表明通过三种量表均可取得较为满意的一致程度，但是Wilcoxon秩和检验显示，MNA营养状况良好与SGA不同营养状况患者之间的血白蛋白、nPNA、透析月龄、残余肾功能，组间比较差异有统计学意义（P

[参考文献]

[1] 桂志红，王会玲，张金元，等. 营养不良-炎症评分评估和判断维持性腹膜透析患者的营养不良-微炎症状态[J]. 中国血液净化，2010，9（10）：529-533.

[2] 陈伟，黄燕林. 应用微型营养评价法对老年糖尿病肾病腹膜透析患者的营养评估[J]. 中华现代护理杂志，2011， 17（18）：2142-2143.

[3] 杜L，任红，谢静远，等. 生物电阻抗技术用于腹膜透析患者营养评估的研究[J]. 中国血液净化，2014，13（10）：703-707.

[4] 陈军华，钱坤，江燕，等. 老年腹膜透析患者主观综合营养评估及护理干预[J]. 护理学杂志，2015，30（21）：78-80.

[5] 贾宁，王汉，郑晶，等. 腹膜透析患者微炎症与营养状况及贫血的关系[J]. 临床肾脏病杂志，2011，11（9）：401-403.

[6] 王莉君，袁伟杰，谷立杰，等. 终末期肾脏病维持性透析患者生活质量状态及α酮酸对其影响[J]. 中国血液净化，2013，12（3）：121-125.

[7] 毛永辉，赵班，李天慧，等. 不同营养评估方法对腹膜透析患者营养状态的评估及住院风险的预测价值[J]. 中国血液净化，2015，14（5）：281-285.

[8] 刘会霞，王丽巧，张俊霞，等. 持续非卧床腹膜透析患者营养状况分析及护理[J]. 中国实用护理杂志，2013，29（13）：13-16.

[9] O欣，苏萌. 长期腹膜透析患者营养评估方法的研究进展[J]. 中华现代护理杂志，2012，18（32）：3953-3954.

[10] 赵班，毛永辉，富小红，等. 持续质量改进对老年腹膜透析患者营养炎症透析充分性和心血管事件的影响[J].中华老年医学杂志，2013，32（9）：954-959.

[11] 吕晶，薛武军，尹爱萍，等. 容量负荷对腹膜透析患者营养状况的影响研究[J]. 中国全科医学，2013，16（14）：1655-1657.

[12] 鲁新红，唐雯，苏春燕，等. 老年持续非卧床腹膜透析患者饮食和营养状况调查分析[J]. 护理管理杂志，2014， 14（8）：566-568.

[13] 李大勇，陈远美，李萌，等. 腹膜透析患者的营养状况评价及影响因素分析[J]. 临床和实验医学杂志，2013， 12（3）：206-207.

[14] 史均宝，孙玲华，张晓宇，等. 老年透析患者饮食蛋白摄入和营养状态的研究[J]. 中国血液净化，2011，10（7）：353-356.

[15] 高小夏，潘家荣，邹芸，等. 腹膜透析患者C反应蛋白水平与营养不良及心血管疾病的相关性[J]. 中国血液净化，2012，11（11）：626-629.

[16] 刘俊成. BIA在评估肾替代治疗患者营养及体液状况中的应用[J]. 医学综述，2011，17（15）：2337-2339.

[17] 方慧苹，刘琼玲，邹朝晖，等. 食物成分表及交换份法在连续性不卧床腹膜透析患者蛋白质摄入量化干预中的应用[J]. 广东医学，2013，34（1）：162-164.

[18] 桂志红，许烨，王会玲，等. 腹透患者营养不良-微炎症状态对腹膜炎及死亡风险的影响[J]. 中国中西医结合肾病杂志，2010，11（12）：1072-1076.

[19] 齐士君. 浅析维持性血液透析患者营养状态对预后影响的临床研究[J]. 中国卫生产业，2013，10（33）：110-111.

[20] 吴珑芝，朱辉. 老年腹膜透析患者微炎症与营养状况及透析充分性间关系的探讨[J]. 临床军医杂志，2012， 40（1）：143-144.

（收稿日期：2016-01-26）