论公司法与公司章程的关系

中图分类号:D922.29 文献标识:A 文章编号:1009-4202(2010)06-155-01

摘 要 公司法与公司章程的关系总体可以分为两个层次:融合互动性和矛盾冲突性。融合互动性强调公司法与公司章程在公司实践中的配合效应,二者共同服务于公司的运作发展。

关键词 公司法 公司章程 融合互动

公司法与公司章程同样是国家强制与当事人意思自治的结合体,但因各自所代表的主导价值理念不同,二者在公司设立、运作当中所扮演的角色是存在很大差异的。一方面,公司法偏向于国家强制,注重公司运作当中的公平、公正和整体效率,因此公司法通过法定形式规定了公司的一些基本制度,如公司责任类型、股东权利义务、公司债权人的保护、公司社会责任等等,并在一般情况下不允许当事人自由变更。通过这些公司基本制度和框架的构建,国家实现了对公司的宏观规制。另一方面,公司章程偏向于当事人意思自治,注重基本的自由、自治理念及公司运作中的微观效率,因此公司章程通过当事人协商订立的形式记载了公司具体的组织结构,经营目标、运作程序等内容,并在实践中具体适用,从而达到公司设立发展的目标。如果把公司比作大海中朝着特定目标航行的轮船的话,那么公司法可以被比作是指南针,公司章程则是具体的操舵手,前者负责指定航线,保障不会出现大的偏差,后者承担具体操作执行任务,解决如何在实际航行中有效地前进。二者同样是极其重要的,缺少其一公司都无法实现其既定的发展目标。

一、公司法是公司章程的前提和基础

公司法规定了公司的基本制度、基本框架,为公司的成立、运作设立了特定的范围。公司章程作为公司具体运作当中的契约性、自治性文件必须以公司法为其基础和依据,不能任意突破公司法所设定的框架和范围。以我国的相关规定为例,公司法的前提和基础地位主要体现在以下几个方面:

1.公司法规定公司章程的制定和生效

我国《公司法》第十一条规定:设立公司必须依法制定公司章程。由此可见,我国公司法将公司章程作为公司成立的必备要件,公司章程的制定依托于公司法之规定。虽然学界对于公司章程是否因登记才生效存在不同观点,但即使否认公司章程因登记而生效的学者也不得不承认:在公司章程作为自治合约,本无须主管部门“格外关照”。但因为公司成立都须登记,所以它作为公司成立的必备文件之一,到工商部门登记,公司才正式成立,公司章程也因此依附于公司而获得意义。

2.公司法规定公司章程的记载内容

我国《公司法》第二十五条、第八十二条分别规定了有限责任公司章程和股份有限公司章程应当载明的事项。同时,公司法在其他章节也多处规定了公司章程的绝对必要记载事项、相对必要记载事项和任意记载事项,例如第十二条对公司经营范围的规定、第十六条对公司投资和担保的规定等等。对于公司法对公司章程的这种内容规定,股东在制定公司法时是必须予以遵守的,除非法律赋予股东自由选择的空间。

3.公司法规定公司章程的变更

我国《公司法》第四十四条规定:股东会的议事方式和表决程序,除本法有规定的外,由公司章程规定。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议,以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议,必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。由此可见,公司法对公司章程的修改程序和实质性修改条件作出了较为严格的规定。作为一种强制性的法律规范,这种规定是不允许当事人自由变更的。

4.公司法规定公司章程的效力

我国《公司法》第十一条规定:设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力;第二十条规定:公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程……;第二十二条规定:股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程,或者决议内容违反公司章程的,股东可以自决议作出之日起六十日内,请求人民法院撤销。由此可见,公司法对公司章程的效力范围、效力结果也作出了相应规定。

二、公司章程是对公司法的丰富和完善

公司法是公司章程的前提和基础,但公司章程并不完全被动依附于公司法,而有自身特定的重要作用。时健中教授从公司法与公司章程内容的关联性上,将公司章程对于公司法的作用归为三类:公司章程的规定是对公司法规定的细化;公司章程的内容是对公司法规定的补充;公司章程的内容是对公司法规定的替代,它排除了公司法规定的适用。在此,笔者借鉴了时健中教授的此种分类方法。

1.公司章程是对公司法规定的细化

此种情况下,公司法已经对公司运作当中的某种事项作出了规定,但公司法的这种规定过于宽泛或者仅仅是一个框架规定,无法或不便于具体实施。此时,公司章程就很好地起到了对公司章程的细化作用。如我国《公司法》第五十二条规定,监事会应当包括股东代表和适当比例的公司职工代表,其中职工代表的比例不得低于三分之一,具体比例由公司章程规定。

2.公司章程是对公司法规定的补充

时健中教授对公司章程的细化作用和补充作用进行了概念上的区分。补充不同于细化:前者是指某事项已有公司法的相关规定,公司章程也对该事项进行了规定,其所规定的内容是与公司法的规定平行、并列的;而后者是指公司法没有与之并列的规定,仅仅把内容的制定权授予了公司章程。这种补充作用的表现有:我国《公司法》第三十八条“股东会行使下列职权”第十一项规定,公司章程规定的其他职权;第四十四条规定,股东会的议事方式和表决程序,除本法有规定的外,由公司章程规定。

3.公司章程是对公司法规定的替代

在此情形下,公司法已经对公司运作当中的特定事项作出了具体规定,但同时允许公司参与者通过公司章程的另外约定排除公司法在此事项上的适用,从而由公司参与者对该事项作出更加符合自己公司特点的安排。公司章程的替代作用在此次公司法改革中得到了非常明显的体现和加强。

参考文献:

[1]时健中.公司法与公司章程在公司治理中的协调.中国发展观察.2006(2).

[2]朱慈蕴.公司章程两分法--公司自治与他治理念的融合.当代法学.2006(9).