强化诉讼监督, 提升监督效果

近年来，检察机关积极履行诉讼监督职责，坚决依法监督纠正各种执法不严、司法不公的突出问题，取得了良好的法律效果、政治效果和社会效果。但是，与人民群众的要求相比，检察机关诉讼监督职能发挥还不够充分，存在不敢监督、不善监督、监督不到位等现象。有的检察机关监督意识不强，把主要精力放在指控犯罪上，诉讼监督工作开展不够有力；有的不敢碰硬，怕影响与其他司法机关的关系，怕抗诉后得不到改判；有的不善于发现问题和提出监督意见，监督工作质量不高，监督效果不好。

一、基层检察机关开展诉讼监督工作的机制保障

检察机关开展诉讼监督工作，应当注重完善监督机制，强化监督措施，提高监督能力。近年来，各级检察机关在诉讼监督方面做了许多积极、有效的工作，取得了一定的成绩。但是，在实践中我们还面临着一些问题和障碍，有些是体制机制上的，有些是具体措施上的，有些则与检察官自身素质密切相关。目前在监督机制方面存在的主要问题，一是检察机关与侦查、审判、刑罚执行机关的沟通协调机制和意见反馈机制不够健全，信息交流不够及时；二是检察机关内部各部门之间和上下级检察机关之间的衔接配合不够顺畅，没有形成诉讼监督的整体合力；三是与诉讼监督有关的考评机制和激励机制不够完善。在监督措施方面，存在检察机关调阅审判卷宗材料、调查违法的程序不明确、不规范，检察建议、纠正违法通知的效果难以保障，查办司法不公背后的职务犯罪的力度不够等问题。在监督能力方面，部分检察人员对证据采信、法律适用的审查把握能力不强，导致应当发现的问题未能发现，或所提监督意见质量不高，不能得到被监督单位的认可。基层检察机关要认真查找诉讼监督工作中存在的突出问题，探索诉讼监督工作的特点和规律，进一步加强机制建设，实现诉讼监督工作的规范化和长效化。

二、强化措施，努力提高监督水平

基层检察院应积极探索建立以规范执法行为、确保执法公正为核心的刑事诉讼监督体系，创新监督理念，拓展监督方法，坚持做到办理案件流程化、审查把关制度化、监控措施延伸化、评查案件机制化、队伍管理人本化，实现“无错捕、无漏捕、无错诉、无漏诉、无超期”的“五无”目标。

（一）盘活内部职能，构建协作机制。在检察机关内部建立侦监、控申、民行、、自侦等部门互通案件线索、互相配合工作机制。例如在审查批捕过程中，侦查监督部门对定性、证据分歧较大的案件，主动与公诉部门进行沟通，听取意见，统一认识；或是在审查阶段，公诉部门发现需要改变对批捕案件的事实的定性，拟作捕后不诉或捕后改变强制措施等处理时，事先听取侦查监督部门的意见，共同研究，采取对策。

（二）加强外部联系，充分发挥检察职能。一是与公安机关建立重大复杂案件捕后介入侦查机制。对重大复杂案件作出批捕决定后，及时召开公安、检察联席会议，沟通办案信息，适时介入侦查取证工作。二是与公安机关联合出台不定期走访检查和年底集中审查执法监督机制。侦监部门每季度至少对公安机关、行政执法机关办理的案件进行一次检查，看有无以罚代刑、降格处理的情况；年底集中清理本年度裁判文书，看有无漏捕漏诉情况。三是探索建立行政执法与刑事司法衔接机制。四是与公安、法院共同建立联席会议制度，坚持重大案件庭前会审制度，解决案件侦查失误、补查补救等方面的问题，使一些重大疑难案件得到依法解决，对确保案件质量和诉讼顺利进行起到积极作用。

（三）加大监督力度，打击侵犯未成年人犯罪。农村外出打工人员的增多，众多留守未成年人缺乏有效的家庭监护，处于安全少保障、权益受侵害的无序状态。未成年人大多缺乏自我保护意识和能力，针对未成年人实施的、猥亵等行为严重摧残其身心健康，已成为影响农村社会和谐稳定的一个突出问题。由于留守未成年人的认知能力有限加之此类案件的特殊性，有些犯罪行为未能被公安机关立案。我院加大对此类案件的监督力度，从重、从严、从快打击。

（四）强化监督意识，切实加强审判监督。通过庭前跟踪、庭上监督、庭后审查等方式，强化对审判工作的监督。特别是通过检察长列席审判委员会，及时提出建议，最大限度地减少重罪轻判、轻罪重判、有罪判无罪等问题的发生。

三、完善监督机制，自觉接受监督

检察机关既是监督者也是被监督者。自觉树立监督者更要接受监督的理念，建立健全内部监督制约机制，设立纪检组，推行检务督察制度，继续深化人民监督员制度，不断强化内部监督。同时，紧紧依靠上级院的领导，自觉接受人大监督、政协民主监督、人民群众和新闻舆论的监督，密切与县人大代表、政协委员及相关部门的联系。对重要监督工作的进展情况、有影响的重大案件及时向人大报告，积极争取人大的监督支持，确保了检察权的正确行使。