政府与非营利组织会计体系中美比较

政府与非营利组织会计是一个与企业会计具有同等地位的会计学分支。不同国家的会计，必然受不同会计环境诸多因素的影响。中美政府与非营利组织会计因其社会政治经济环境不同而产生差异，通过这种差异的比较分析，为我所用，对发展和完善我国预算会计理论与实务体系有着重要意义。

中美政府与非营利组织会计特征比较

会计模式比较

会计模式是一定社会（国家、地区）会计主要特征所做的综合表述与反映。美国会计是私人投资的主导型模式，其特征是在政府授权和监督下由民间机构或组织制定并公认会计原则，强调保护投资者的利益。从美国政府与非营利组织会计核算的特点上看，政府与非营利组织会计主体是各种基金，反映政府依法履行公共财政资源财务受托责任为基本目标。我国会计是宏观经济利益主导型模式，其特征表现为国家是会计工作的主要服务对象和会计信息的主要使用者，会计规范由国家政府制定并颁布。从预算会计核算的特点上看，预算会计以预算管理为中心，反映政府预算执行为特点的预算会计模式。

会计规范制定机构比较

美国政府与非营利组织会计准则由民间机构制定，特征是准则具有开放性，并强调理论研究与实务相结合。我国《会计法》第八条规定：“国家统一会计制度由国务院财政部根据本法制定并”，这表明预算会计准则或制度由政府财政部制定。另外，非国有事业单位会计没有专门的机构制定其规范，而是参照国有事业单位会计准则或制度执行。

会计实务比较

美国政府与非营利组织会计实务是以会计准则予以规范的。美国政府会计准则不强求绝对的统一，它对会计实务只作原则性的规范，政府与非营利组织的具体会计处理程序和方法往往具有较大的灵活性和选择性，会计人员可以根据实际经济业务的情况和个人的判断，在准则的指导下进行会计操作。我国的预算会计实务则是会计准则与制度并存的模式予以规范。以1998年财政部颁布的《财政总预算会计制度》、《行政单位会计制度》、《事业单位会计制度》为标志，已初步建立了与社会主义市场经济体制相适应的预算会计规范体系。预算会计准则或制度以法律形式颁布，具有指令性、强制性和统一性的特点。

会计信息披露比较

美国的会计信息披露向来以真实、公允和充分而闻名。美国政府与非营利组织会计准则主要用于规范如何向外提供财务报告，侧重满足公民、立法机构、监督机构、投资者和信贷者等外部信息使用者的需要。我国的会计信息披露强调为国家服务，会计信息满足国家宏观经济管理的需要，即会计信息使用者侧重于上级主管部门和财政部门，很少考虑纳税人、社会公众对会计信息的需要，与美国相比相对较为保守。

中美政府与非营利组织会计差异原因分析

会计是一定环境的产物。政治、经济、法律、文化等环境在中美两国之间存在着巨大差异，这是造成中美两国政府与非营利组织会计各具特色的深层次原因。

政治环境因素

政治环境决定会计服务的对象。无论是美国政府与非营利组织会计还是我国的预算会计，都不能逾越各自所处的政治制度、政治目的等政治环境的约束。美国实行联邦制，是目前世界上最发达的资本主义国家。在政治上，实行立法、行政、司法三权分离，政府很少干预经济。而我国是一个人民共和国的社会主义国家，中央对地方有着强有力的控制权，政府对国家事务和财政预算管理实行“统一领导、分级管理”的体制。这种政治环境的差异，导致美国政府并不直接制定会计准则，而是交给民间机构或组织来完成；而我国的会计准则或制度则由国家政府制定颁布。同时，美国州和地方政府享有独立的财政预算权和预算管理权，不可能形成严密统一的国家预算体系，而我国的中央政府预算会计和地方预算会计是一个有机整体，共同组成预算会计体系。

经济环境因素

“经济越发展，会计越重要”是一条永恒的真理。经济发展决定会计实务的发展。美国是经济最发达的西方资本主义国家，发达的经济给美国的会计理论、技术研究手段和会计人员素质的提高奠定了雄厚的物质基础。而我国正处于社会主义市场经济的初级阶段，现有生产力水平还比较低，这就决定了我国预算会计理论研究滞后，会计人员素质不高。这种经济环境的差异，导致美国政府与非营利组织会计已基本形成了一定模式，政府会计准则比较完善；而我国预算会计规范主要是制度模式，准则体系尚未完全建立。

法律环境因素

法律环境决定会计准则制定的方式和会计信息揭示的范围。世界各国都有相应的会计法规。从法律体系和形式上看，主要有英美法系和大陆法系。美国是属于英美法系，其特征是法律对会计规定较少，政府会计准则由政府授权的民间组织规定，会计实务具有较大的自由度、注重会计惯例；而我国是属于大陆法系，其特征是预算会计准则或制度由政府机构制定，并以会计法律形式，在规定的适用范围内具有强制性。

社会文化环境因素

社会文化环境决定会计人员素质、会计理论研究水平和会计信息揭示的要求。美国社会文化崇尚个人主义，追求个人利益。这决定了美国在会计管理上强调专业导向，行业自律，而较少依赖法律；政府在会计管理上的作用有限；在会计职业上，会计人员的专业水平较高，具有较高的权威性；会计信息的主要服务对象是公众、立法机构、投资者和债权人等。我国的社会文化崇尚集体主义，把个人的利益同集体、国家的利益相结合。这决定了我国会计职业团体影响不大，依靠制度法规控制会计实务，会计人员的素质普遍较低，职业判断能力差；在会计信息披露上，主要为政府提供，比较谨慎，并对公布的信息可能带来风险非常敏感。

完善我国预算会计理论与实务体系的几点思考

重组预算会计体系

预算会计体系的构成模式应借鉴美国做法，由政府会计和非营利组织会计构成。随着预算管理制度的改革，包括部门预算、实行国库单一账户、建立政府采购制度等，客观上要求财政总预算会计和行政单位会计合二为一，共同构成政府会计。非营利组织会计不仅包括事业单位，还包括民办非企业单位、社会团体和各种基金等，而目前我国的“事业单位”这个名称不能涵盖所有的不属于企业性质的非营利组织。因此，将事业单位会计改为非营利组织会计是比较恰当的。

政府会计准则制定机构的建立

2003年5月，我国第二届会计准则委员会成立，下设“企业会计准则专业委员会”、“政府与非营利组织会计准则专业委员会”和“基础会计理论专业委员会”三个专业委员会。政府与非营利组织会计准则专业委员会专门负责政府会计准则和非营利组织会计准则的制定。建议在政府与非营利组织会计准则制定过程中，要吸收各界人士参加，加强准则制定的理论研究，严格履行准则制定的程序，只有这样，才能制定出具有广泛的代表性的高质量的政府与非营利组织会计准则。

会计模式的转变

根据社会主义市场经济以法治国、以法理财的思路，现行的预算会计模式应逐步向基金会计模式转变。政府会计可根据公共财政框架和基金管理要求，建立政府公共基金会计、国有资产基金会计、社会保障基金会计等。实行基金会计模式，有利于更好地贯彻专款专用原则，有利于制衡权力，促进法治，防腐倡廉。

预算会计规范模式的转变

目前，我国预算会计采用的准则与制度同时并存的“双轨制”模式。应该说，这种模式是适合当前预算会计环境的必然选择。但会计准则与会计制度之间，各种不同会计制度之间的“协调成本”增加，因此，从长远发展看，预算会计规范必将从“双轨制”向“单轨制”转变，即最终实现会计准则规范模式。

重视预算会计人员的培养

目前，预算会计教育无论在学历上还是职业教育方面都远远落后于企业会计教育。在财经院校的会计专业中，很少有学校开设《预算会计》课程；同时，预算会计人员的继续教育缺乏专门的培训教材，而一般采用企业会计人员的培训教材，导致预算会计人员素质不高。因此，建议在财经院校的会计学专业设置《预算会计》专业方向，加强对预算会计人员的培养，不断提高预算会计人员素质。只有这样，预算会计才能真正成为“半边天”。