全日制工程硕士培养现状及其影响因素实证分析

摘要：工程硕士培养是以培养工程型人才为目标的教育，是专业硕士教育的一种。随着教育部扩大招收以应届本科毕业生为主的全日制专业学位硕士，实施全日制专业学位硕士研究生教育的政策，全日制工程硕士的培养状况受到了热切关注。本文章通过对B校30名全日制工程专业研究生进行详细的访谈调查，并对访谈结果进行了深入地分析和总结，以期能够了解真实的全日制工程专业研究生的培养现状，并为改善工程教育培养方案、提高培养质量提供良好的参考。

关键词：全日制；工程硕士；专业学位；现状调查

中图分类号：G643 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2015）28-0055-03

一、前言

第二次世界大战以来，工程复杂性的加大迫使美国高等工程教育任务从埋头学术转向解决工程实践问题，把“工程活动和研究的重点，从极其强调国家安全与空间探测，转移到注重经济增长与环境保护的更为实用的方面”。[1]尽管我国的国情与美国存在差异，但是工程教育面临的问题确有相似之处。为此教育部决定自2009年起扩大招收以应届本科毕业生为主的全日制专业学位硕士范围，开展全日制专业学位硕士研究生教育。[2]

工程硕士学位不同于工学硕士学位，学界关于工程硕士专业学位的定义是与工程领域任职资格相联系的专业性学位。[3]工程硕士研究的是工程中的实际问题，以发现实际工作的客观规律为主，强调专业实践，注重知识的应用，课程设置侧重应用与实践，内容强调实用性和综合性，要求毕业生既掌握本专业的基本理论和知识，更要具有解决工程实际问题的能力，重在工程素质、工程技能和管理能力的培养[4]。ABET（美国工程技术鉴定委员会）[5]于1998年秋开始实施推行“工程准则2000”（EC2000）用以强调和关注工程教育的产出即受工程教育的学生。[6，7]清华大学自1998年开始全日制工程硕士培养试点工作。王钰、李光玉等总结了清华大学全日制工程硕士的培养经验，分析全日制工程硕士培养的特点，以及培养特色，明确了全日制工程硕士的培养定位。但是鲜有国内学者对全日制工程硕士研究生进行深入访谈研究。

二、实验的过程

（一）实验对象的选取

B校作为一所首批进入“211”、“985”行列的重点研究型高校，具有国内一流的教学和科研水平。直至2014年B校积极响应教育部的政策与要求，已经招收并培养了六届全日制工程专业硕士。通过对B校全日制工程硕士的访谈调查，能够了解B校全日制工程专业硕士培养现状和存在的问题。

为了较好地了解全日制工程硕士的培养情况，本着便利和有效的原则，本次研究抽样选择了30名B校全日制工程硕士作为研究对象进行访谈。这30名全日制工程硕士分别来自材料学院、管理学院、光电学院、机电学院、机械与车辆学院、生命学院、信息学院等10个不同的学院，其中研一20名，研二20名。每个学院抽查3名研究对象，每个学院的3名研究对象必须男女均等、年纪分布均等。

（二）实验方法的选取

本实验研究方法主要选择半结构式访谈法为主进行研究，并配合非正式访谈法、文献研究法、观察法等。主要考虑以下几个因素。

1.不同学生个体对于培养方案的认知不同，无法使用单一的量表等量化研究方法进行研究。

2.主要采取半结构式访谈的方法，是因为半结构式访谈根据访谈之前制定的访谈大纲，在给予实验对象一定回答自由的同时，能够紧扣实验的主题。在充分发挥访谈双方的主动性、积极性、灵活性和创造性的同时，也为后续实验结果整理提供便利。

3.非正式访谈是本实验的备用试验方法，主要用于在访谈研究对象时如果研究对象过于紧张或者访谈无法进行过程中备用。

4.观察法主要是对研究对象的访谈过程进行观察，并随时进行记录和分析，这些都对于研究者积累第一手资料很有帮助。

（三）研究的工具制定

本研究的主要研究工具为访谈提纲。根据全日制工程硕士的培养方案，本次研究主要依据全日制工程硕士培养计划的实施情况而展开的，分为全日制工程硕士的自我认知、全日制工程硕士与全日制工学硕士的区别认知、全日制工程硕士的实际培养实施情况三个方面进行题目内容的设定。访谈内容主要涉及到以下几个方面。

1.全日制工程硕士自身对“工程硕士”的认识：包括对培养计划的了解、课程安排、企业导师、科研、实践、就业、“两年制”学制。

2.全日制工程硕士与全日制工学硕士的区别：补助、奖学金、课程安排、导师要求、项目要求、毕业要求。

3.全日制工程硕士的培养实施情况：培养计划的实施、企业实习的落实、企业导师安排与交流、实习报告的撰写、企业实习的进展。

4.对全日制工程硕士培养的整体评价与建议。

（四）数据的收集与处理

本研究中对30名研究对象进行访谈，每次访谈过程控制在半小时至一个小时之间，在征求了被访人意见的情况下，我们对整个访谈过程进行录音，以便后续资料的整理。最终，结合我们的访谈笔记和访谈的录音资料进行整理，形成30份访谈记录。

三、实验结果的分析

依据制定的访谈大纲，本实验主要针对全日制工程硕士自身认识、全日制工程硕士与全日制工学硕士区别、全日制工程硕士的培养实施这三个方面提炼出几点被访谈者普遍的回答，并挑选其中能够反映全日制工程硕士培养现状的回答进行整合分析。结果如下。

（一）全日制工程硕士自身对“工程硕士”的认识

访谈结果表明，研一同学表示目前主要是完成课程要求，对培养计划基本了解，研二同学表示对培养计划非常了解，全日制工程硕士的培养计划总体要求比较低，只有一年的课程，其中包括公共选修课（思想政治课和英语课）、专业必修课和专业选修课。课程学习主要集中于研一上半学期，研一下半学期的选课较少，有较多的课余时间。专业课程设置较少学分要求比较低，课时相对较短。对于导师选择方面，研一同学表示不知道企业导师的事情而且对企业导师不是很了解。研二同学表示知道企业导师这件事情，但是没有真正意义上的企业导师。校内导师是没有区别的，大家共同参与导师的课题任务和实验项目。全日制工程硕士和全日制工学硕士基本没有区别，主要是看导师是否有科研项目，如果有的话就跟随导师参与其中。全日制工程硕士只有两年时间，除去一年上课学习时间，仅有一年用于科研和毕业论文撰写，所以很难完成一个高水平的科研成果。全日制工程硕士主要是培养学生的实践能力，但是工程硕士只有两年时间，有一部分同学难以有足够的时间和精力进行实习。学校或者学院本身没有企业合作，所以也就没有实际意义上的校企合作，无法参与其中的实习工作。