“模糊立法”须加速精细化

4月中旬以来，发生在温州的土地金续费风波，犹如一块巨石，激起无数业主的集体焦虑，迅速发酵成举国关注的公共事件。事件的起因是，温州一批20年产权住宅的土地使用年限即将到期，而当地官方人士表示，业主如果进行房产交易，必须续缴占房价总额约三分之一的高额土地出让金。这一说法引发了激烈争议。

这场争议的焦点是，对于2007年出台的物权法所规定的“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期”条款，应当如何理解？追溯起来，当年制订物权法时，“70年后，我们的房子怎么办”曾一度是社会的普遍不安，因对“续期是否缴费”争议过大，物权法最终回避了这一实质问题，留待未来研究解决。这一模糊处理，固然暂时平息了立法阻力，使物权法得以顺利出台，但也埋下了日后争议的隐患。

事实上，梳理当下的中国法律，类似的“模糊立法”并非个例。仍以物权法为例，在法律正式实施前长达半年多的准备期内，从重庆“最牛钉子户”事件所凸现的“公共利益”界定盲点，到各地“小产权房”风波所暴露的土地制度改革失语，再到“住改商”争议所折射的小区“共有物权”难解死结等，这些“模糊立法”，尽管部分通过日后的司法解释等予以明晰，但不少至今仍然悬而未决。

应当看到，法律作为公正善良之术，精密明确的制度设计是奠定其公正性、权威性的基础。优良的法律不应止步于原则的宣示，而在于细节的雕琢。尤其是当下中国改革已步入攻坚期，以往“摸着石头过河”的改革逻辑已转向“重大改革于法有据”，所谓“于法有据”，当是指清晰而非模糊的规则。否则，“模糊立法”很可能异化成钻法律空子的便捷通道，滋生借改革之名损害公益、民权的危险。

因此，加快“模糊立法”精细化的步伐，已是当下必须正视的立法议题。以土地使用权续期问题为例，几年前，深圳、青岛等地的“撞限房”已经引发波澜，媒体也曾展开讨论，但问题的解决却未有进展。此次温州土地金续费风波，只不过是以更加激烈的方式提前引爆了“炸弹”。但这未曾不是一件好事，倘若能以此为契机，催生出公平合理的解决方案，当能使万千业主真正免除后顾之忧。同样，对于现存的“模糊立法”，有必要在全面清理的基础上开列清单，并确定立法精细化的时间表。如果说，历史上的“宜粗不宜细”立法原则缘于可以理解的时代背景，那么当下消除“模糊立法”则应奉行“宜早不宜迟”的理念，因为时间的流逝，并不会自动破解“模糊立法”的困局，而任何闪躲矛盾的拖延行为，或坐等危机爆发的懒政心态，只会使问题积重难返。