规避“平庸决策”

所谓“平庸决策”，主要有三方面特征：只重程序，不重结果；只求速度，不求质量；偏重集体，不重全体。

我国推进国家治理现代化，根本上依赖于有更高质量的公共决策。十八届三中全会《关于全面深化改革若干重大问题的决定》提出“构建决策科学、执行坚决、监督有力的权力运行体系”。这当中，决策更为关键。更好地提升公共治理的决策质量，要注重规避“平庸决策”现象。

所谓“平庸决策”，主要特征有三方面：

一是“只重程序，不重结果”。在我国当下的公共治理中，只注重决策程序正义即形式合理性，对决策实际效果不予关注，是较为普遍的现象。当人们检视其决策程序时，都是“合理合法”，但当人们考量其决策实际结果时，则可能是有违正义或者充满瑕疵甚至是“负绩效”的。这种“只问耕耘，不问收获”的决策形态，本质上也是一种不作为、乱作为。

程序正义的目的在于保证“实质正义”。问题在于，凡经程序的东西，未必一定是合理正当的。很多错误的东西，正是假借“程序”而变得合法化。所以公共决策领域“走程序”的非正义决策，一直是个需要深入治理的问题。

二是“只求速度，不求质量”。我国公共决策领域存在一个长久的问题，即片面强调决策过程的“速度”、“效率”，而轻视决策的“质量效率”。在许多地方政府决策行为中，“求快”是普遍现象。缺乏必要的论证、研判、反诘、听证过程，常把决策当成简单的“拍板”、“决定”。讨论一个投资几万元的一般事项或许“议”上几小时，决策一个超大投入量的大工程、大项目或许只需很短时间。

“速度式”决策模式的误区在于认为“决策要快”、“要有效率”。而公共决策的效率，本质上是“质量的效率”。

三是“偏重集体，不重全体”。改革开放以来我们提出了科学决策、民主决策、依法决策的要求，民主决策成为各级党委、政府决策的实践理念，这是个很大进步。但所谓“民主决策”，一是强调决策法理主体上的整体性，比如党委决策的法理主体是全委会而非常委会。常委会向全委会负责并报告工作，接受全委会监督。但在实际运行中，一些地方党委时常以常委会替代全委会。二是强调决策过程的民主性、利益相关方的参与性和专业智库体系的支撑性。但在实际运行中，经常出现“大问题，小范围决策”，“小问题，大范围决策”和参与性、专业性不足的倾向。

这几种决策形态，构成了“平庸决策”的普遍现象。有效提升决策质量，首先要注重解决好上述问题，从只重决策程序转向更重视决策结果上来；从只求决策速度、轻视决策质量转到更注重决策的质量上来；从习惯于偏重“部分集体性”决策转向“全体集体性”决策上来。如把地方党委决策的法理主体真正归属到全委会上来，确保全委会对重大问题的决策权。

其次，治理“平庸决策”还要注重有三个方面的提升：一是善于“寻找焦点”。在纷繁复杂的“事务丛林”中，遴选最关键、最紧要、最“四量拨千斤”的“枢纽性”问题，甄别层级后列入决策流程。二是善于“选择路径”。因为决策不仅包括了要解决的问题，更包括了如何更好解决问题的路径和方式。善于选择最简捷、社会交易成本最低、产出效能最大的路径和方式来谋篇布局、实施推进，确保决策的高效能。三是“敢于决断”。越是关键的问题决策难度越大，越需要胆识、勇气和担当。我国改革步入了攻坚期和深水区，更需要有敢于决断的风物眼量和决策品质。