国际贸易平行进口中的法律问题

摘要:随着中国对外经贸的发展，平行进口问题日益突出。本文从平行进口的特征及影响出发，对国际上平行进口立法取向及中国目前的状况进行分析，从而得出中国目前应改变默认允许平行进口的观念，建立严格的法律规范，对不同特征的平行进口商品进行界定并制定相关法律的结论。

关键词:平行进口 国际贸易 立法取向

随着科学技术与运输手段的蓬勃发展，国际贸易日益繁荣，在世界逐渐变成一个地球村，人们享受着国际经济一体化与国际贸易带来的便利的同时，同时也产生了越来越多的法律问题尚待解决。平行进口即是其中之一。

平行进口是指产品制造商 供应商或商标权人将其商品投放到某一国或地区市场进行销售，但有人则将该商品进口至另一国家进行销售的行为。该进口国的该产品市场也被称为"灰色市场"。如相同的产品在Ａ国的售价低于Ｂ国时，Ｂ国的销售商就愿意从Ａ过进口相同的货物至Ｂ国销售。平行进口的产生与各个国家的经济发展水平，市场情况，生产要素的价格，劳动力水平的不同有关。由于各个各种原因导致同样的商品在不同的国家与地区的销售价格有所不同，当不同国家的价格差异使得本地的销售商从别的国家或地区进口此类商品在本国销售从而对本国同一商品的销售产生压力。所以平行进口商品的特点在于有平行进口商品本身是通过合法的途径进口的真品，而不是假冒商品。同时其在进口国已经存在一个独家销售商，平行进口商品的知识产权已经在进口国得到保护而平行进口商的进口行为却未得到知识产权所有人的许可。

平行进口较典型的案例有，Christian Dior（克里斯汀。迪奥 简称CD）诉Evora案，CD是法国著名的高档香水品牌，荷兰销售商Evora未通过CD的销售网络而自己购入进口的CD香水自行在荷兰进行销售。1993年，Evora公司在广告宣传册中推销CD香水，CD公司认为Evora公司未经许可在广告中使用CD商标侵犯其商标权，此案最终被提交至荷兰最高法院审理。在如在1999年，在中国发现大量原产地为泰国的LUX香皂，而LUX为英国联合利华公司的LUX力士香皂在中国的注册商标，利华公司进口商未经许可销售泰国产的LUX香皂，侵犯了其商标使用权，而被告认为进口的LUX香皂是经LUX商标权人授权在泰国销售的，因此其来源是合法的。在上述案件中CD诉Evora案中，欧共体法院认为，根据商标权用尽原则，已在市场上销售的产品，购买者加以转卖是合法的行为，而在广告中使用其商标去推销产品是转卖中合理的使用其商标的权利，那么其广告行为是合法的，当然欧共体法院也认为如果转卖商品的方式会导致对商标权人声誉的损害，则商标权用尽原则不在适用，所以关键在于判断被告在广告中推销香水的过程中是否损害被告的声誉。而在LUX案中广州市中级人民法院审理后认为，未经商标权人许可而在相同商品上使用相同商标构成侵权行为。

为什么两个类似的案例在最后的结果会完全相反呢？这是由于平行进口本身的特性造成的，平行进口产生的原因是由于相同商品在不同国家存在着较大的价格差异，即平行进口的商品比国内同一商品的价格低许多。这种价格差之所以存在，主要是由于各国经济、科技发展水平的差异及劳动力成本的不同，不同国家消费者的收入和消费水平不同，对商品的需求亦不同，汇率波动也会导致国际市场上相同商品的价格存在较大的差异，生产商或销售商为获得最大利润有意识地在不同国家的市场上实行价格差别化策略。平行进口商分销或转销的成本较低。平行进口商一般没有固定的销售场所、设施，不必为了开拓市场打开产品的销路进行大量的广告宣传，也不必为了维护商品信誉而提供优良的售前售后服务或技术培训，所以其销售成本低。现代传播技术的发展使平行进口商能够迅速、廉价地获得全球的商品价格信息，从而可以对产地、销售地的选择等作出决策。所以有时为了保护本国消费者可以更加廉价的或得商品而做出对商标权人不利的判决，有时为了保护本国企业的利益以及维护良好的投资环境而做出对商标权人有利的判决。

在带有商标的商品已经在商标权人的许可下进入市场进行流通，商标权已经在他人购买此商品后一次用尽，他人有权将带有该商标的产品转售，如果允许商标权人限制转售产品，就意味商标权人对其已销售出去的物品仍有权利，这将会对他人的财产物权的侵犯。也违背了市场经济最基本的贸易自由流通的原则。在欧共体《欧共体商标一号指令》中第七条规定了欧共体内的"商标权用尽原则"，即带有商标商品一旦经过商标权人许可进入任何一个欧共体国家流通，商标权人就不能阻止他人将该商品转卖到其他欧共体国家。但此文件其目的是在欧共体内部实行这样的规定是对建立统一市场是有利的。此文件并未规定在欧共体市场外有"商标权用尽原则"。而在美国，通过NEC电子公司诉Circuit Abco等案件，确认了如果对于不会导致消费者对商品来源产生混淆的平行进口应当允许，但如果平行进口的商品与商标权人在美国市场上销售的产品存在实质性差异的，或者会导致消费者混淆的，除非平行进口商采取合理措施防止对商标权人声誉的损害，否则构成侵权。

由于在90年代以前，中国很少发生平行进口事件，因为中国劳动力成本较低，各种生产要素价格相对便宜，商品价格较之国外低。所以国外的相同产品进入中国销售没有利润。但是随着中国经济的发展，人民生活水平的提高，劳动力及各项资源的价格上涨，人民币汇率的调高后，平行进口问题在中国日渐突出，在LUX案之前就有调查显示97 98年市场上50%的LUX香皂为东南亚进口。对其要尽快立法加以规范。在经济全球化的今天，虽然对平行进口的合法性不能一概而论，但本人认为只要平行进口产品在没有对商标权人的声誉造成不良的影响，应当允许平行进口。平行进口虽然会对本地的制造商和独家经销商产生不利的影响，一般平行进口的产品是没有相应完善的售后服务和体系的，消费者或者对制造商的产品产生不信任感，而且平行进口的产品会大量冲击产品制造商投入大量资金建立起来的企业，同时使其对产品声誉的维护的投入被他人使用。但平行进口可以更多的保护本国消费者的利益，是本国消费者可以以更低的价格享受的同样的商品，更可以打破某些商品独家许可的垄断地位，有利于活跃市场，形成竞争机制，从而提供更好的服务，促进国民经济发展。如中国的汽车市场，由于外资总经销商独家总，从而由一家公司垄断了一个品牌汽车的进口权，使得中国消费者只能被动接受其定价而没有自由选择的权利，导致在中国销售的汽车比在欧洲，美国的销售价格还贵，这对中国消费是极大的不利。虽然平行进口不利于保护国内产业，而且会影响政府税收和财政收入。从经济利益和社会效益角度分析，商品平行进口对一国经济发展有利有弊，对平行进口的立场也自然因国情的不同而有差异。所以合理适当的开放平行进口政策，这是与现在中国转变产业结构，扩大内需的政策是相一致的。

参考文献：

[1]张丽莎，商标平行进口合法性探究，辽宁科技学院学报，2007，（01）。

[2]王海英，商标产品平行进口与我国的路径选择，发展研究，2007，（03）。

[3]蔡雄飞：WTO框架下平行进口问题研究。中山大学学报论丛，2007年第27卷第4期。

[4]肖卓：论商标平行进口法律规制的贸易政策性。湘潭师范学院学报，2008年5月第30卷第3期。

[5]王迁：知识产权法教程（第二版）

作者简介：张学俊，男，1986- ，江西人，上海大学09级法律硕士。