两种梅毒检测方法的比较

【摘要】 目的 比较两种血清梅毒抗体检测方法的性能。方法 采用酶联免疫吸附试验（ELISA）和梅毒螺旋体特异性抗体明胶凝集试验（TPPA）对110份梅毒患者血清和890份健康献血者血清进行检测比较。结果 TP-ELISA共检出梅毒螺旋体抗体阳性109份、TPPA共检出108份阳性，两法的阳性检出率分别为99.1%和98.2%。TP-ELISA从890份健康献血者中检出2份阳性，TPPA未检出阳性，后经确认2例为假阳性，TP-ELISA的假阳性率为0.22%。结论 ELISA和TPPA都具有较高的敏感性和特异性，两法结果差异无统计学方法（P>0.05）。ELISA试剂成本低，操作方便，可使用酶标仪判读，是大批量样本筛查的理想方法。

【关键词】 ELISA;TPPA;梅毒抗体

梅毒是由梅毒螺旋体感染引起的性传播疾病，高敏感性和特异性的检验方法对于该病的确诊和治疗具有重要意义。笔者采用酶联免疫吸附试验（ELISA）和梅毒螺旋体特异性抗体明胶凝集试验(TPPA)对1000份血清标本进行了检测比较，现报告如下。

1 资料与方法

1.1标本来源 1000份血清标本来自献血者和临床患者，男618例、女382例，其中包括110份梅毒患者血清、890份健康献血者血清。

1.2 试剂 ELISA检测试剂为上海科华公司产品，TPPA试剂由日本富士瑞必欧株式社提供，所用试剂均在有效期内。

1.3 方法 所有标本均采用ELISA和TPPA进行血清梅毒螺旋体抗体平行检测，具体操作和结果判定均按试剂盒说明书进行。

1.4 统计学方法 使用SPSS12.0软件，计数资料采用χ2

检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两法对110份梅毒患者血清的检测结果比较 TP-ELISA共检出梅毒螺旋体抗体阳性109份、TPPA共检出阳性108份，两法的阳性检出率分别为99.1%和98.2%。

2.2 两法对890份健康献血者血清的检测结果比较 TP-ELISA共检出阳性结果2份，TPPA未检出阳性结果，后经临床及实验确认，2例为假阳性，TPPA-ELISA的假阳性率为0.22%。

3 讨论

梅毒螺旋体感染后机体可产生特异性抗螺旋体抗体和非特异性抗类脂质抗体。梅毒螺旋体特异性抗体明胶凝集试验（TPPA）检测血清中梅毒特异性抗体，灵敏度高，特异性好。梅毒螺旋体感染后，此抗体在体内持续存在，可终身保留，检测结果不随病情发展和治疗而变化，故TPPA作为梅毒的确诊试验，对各期梅毒的检测结果都有较好的稳定性，不易出现假阳性反应[1]。本组TPPA无1例出现假阳性。ELISA法是利用基因重组工程合成抗原，检测血清中梅毒特异性抗体，在梅毒各期均有较高敏感性，TP-ELISA是利用重组梅毒螺旋体的特异性抗原包被酶标板孔，并采用双抗原夹心法检测血清标本中的梅毒特异性IgM和lgG抗体，对早期和晚期梅毒都有较高的检出率[2]，但ELISA法也存在着假阳性问题 [3]，本文结果表明，该法的假阳性率为0.22%。通过本实验，笔者发现ELISA和TPPA都具有较高的敏感性和特异性，两法的检测结果差异无统计学意义（P>0.05）。因TPPA用肉眼判断结果，使结果可靠性下降，并且试剂昂贵，操作复杂，检测时需将样本系列稀释，不利于大批量样本筛查，也不便使用于疗效判断。ELISA法可用酶标仪判断结果，结果较为客观，原始数据易于保存，且与TPPA的相关性好[4]。总之，笔者认为ELISA试剂成本低，操作方便，是大批量样本筛查的理想法方，适用于目前临床、血站等机构诊断和筛查血清梅毒特异性抗体。

参 考 文 献

［1］ 程艳杰，王广杰，王旭梅，等.梅毒螺旋体血清学检测方法的实验室评价.中国皮肤性病学杂志，2005，19（8）：503-504.

［2］ 胡小兵，李俊杰，赵艳杰.TPUST与TP-ELISA法对无偿献血者血清梅毒检测对比分析.中国误诊学杂志，2005，5（5）：885-886.

［3］ 林常青.RPR和TP-PA法梅毒检测方法的比较.中国误诊学杂志，2004，4（9）：1448.

［4］ 周洪伟，林松.3种方法检测梅毒螺旋体抗体的比较.微生物学杂志，2005，25（3）：99-100.