《工程测量实训》课程成绩考核改革的思考

摘 要：课题组认为，《工程测量实训》课程成绩应该是过程考核成绩与期末考核成绩的综合评价。为此，本课题组对《工程测量实训》课程成绩的过程考核评价体系进行了实验研究。

关键词：《工程测量实训》课程;过程考核;实验对比

DOI：10.16640/ki.37-1222/t.2015.21.187

0 引言

大学教育的水平不仅取决于大学的人才培养目标、教育教学条件、教师水平等，还有赖于学生的学习态度和行为、有着良好的师生互动和教与学行为的生机勃勃的教学过程。本课题组将教学过程改革作为学校深化教学改革和提高人才培养质量的切入点，针对学生平时松懈期末紧张的教学状态、课堂教学方式粗糙、课堂教学过度注重知识的单向传递等问题，提出并践行“营造全程紧张教学过程”的教学改革理念和思路。

“营造全程紧张教学过程”教学改革的主要内容是指：针对当前大学生平时学习松懈期末紧张的状态，改革学生学业考核制，实行“以过程性考核为主”的全程紧张的学业考核制。“过程性考核为主”强调对学生学习过程中的学习状况和阶段性学习成果多方面、多形式、分阶段的考核，它不仅关注学生的学习能力发展过程，也关注学生在学习过程中的成果，不仅关注学生的智力因素，也关注非智力因素，是对学习过程和学习结果全面考察的综合考核制度，目的是引导学生改善学习态度和学习方式，变被动式学习为自主式、探究式学习，提高学习能力和实践能力，提高综合素质，促进学生全面发展。

1 问题的提出

《工程测量实训》是工程测量课程的一个延伸，在道路、桥梁、隧道、交通、城市规划、工业与民用建筑、环境工程等土木工程类各专业中具有重要作用。设置该课程的目的是使学生通过测量课程的学习，掌握建设工程测量的基本理论、基本方法和基本知识;掌握常规测量仪器的基本构造和技术操作方法、基本的测绘和测设方法，在有关测量计算、测图与用图等方面得到较为系统的训练。

传统的《工程测量实训》课程成绩考核：只看结果，不重视过程。《工程测量实训》课程考试，只体现了对课程学习最终水平的综合评价，没有体现出考试对过程学习的激励作用。传统考核方式主要以学生上交的测量数据和实训报告填写情况为评分依据，成绩评定不够客观，而且无法检验成果的真实性，更没有突出学生操作技能的评分权重。

课题组认为，《工程测量实训》课程成绩应该是过程考核成绩与期末考核成绩的综合评价。为此，本课题组对《工程测量实训》课程成绩的过程考核评价体系进行了研究。

2 相关设计的基本说明

传统的期末考核主要以学生上交的测量数据和实训报告填写情况为评分依据，本次研究试图将考核方式变为小组单考或者单人单考，提高每一个学生的实际操作能力，激发学生的学习积极性。

通过查阅资料和调研分析，目前对于课程成绩过程考核的方式主要有：①过程抽考式。即采用定期抽考的形式，从系、专业两个层级进行抽考，并将抽考结果作为课程期末总成绩的重要组成部分。②基于工作过程的教师评价+同学评价+自我评价的过程考核模式。授课采用项目式、模块式，每个授课单元（项目、模块）采用教师评价+同学评价+自我评价的方式，综合评定学生在该授课单元的学习成绩。

3 实验过程

本课题对《工程测量实训》课程成绩考核改革的设计采用了实验对比的方式进行研究。 因为是抽取的同一届开设《工程测量实训》课程的教学班作为实验组，学生的高考分数也就是学习基础情况相差不大，基本保证了实验样体在实验前的公平公正。

在同届《工程测量实训》课程教学班中，选择1个教学班采用传统考核方式，即平时出勤、作业、笔记成绩与期末总成绩的加权，作为对照组A;选择1个教学班采用过程抽考式，作为实验组B（其中班级人数一半采用小组考核，设定为实验组B1;其余采用单人单考，设定为实验组B2）;选择1个教学班采用基于工作过程的教师评价+同学评价+自我评价的过程考核模式，作为实验组C。

在一学期的教学实施后，针对对照组A、实验组B、实验组C进行座谈、反馈师生对本实验的评价与意见，并对三个实验组的学生进行同一试卷测验，检验课程考核改革的效果。

4 实验结果

4.1 学生学习成绩对比

通过实验测得，在学期末采用同一试卷进行测试，对照组A的平均成绩为65.6分、实验组B的平均成绩为82.8分、实验组C的平均成绩为63.2分。实验数据表明实验组B的平均成绩远远大于其余两组，进而验证了过程抽考的过程考核成绩评价体系的优越性。在实验组B中，单人单考的平均成绩明显高于小组单考的过程考试组织方式，证明了单人单考的过程考核方式的优越性。

4.2 座谈反馈分析

通过座谈反馈，学生认为对于激励过程学习方面，对照组A、实验组C的效果不好，原因是：对照组A对于平时成绩的考核仅仅是出勤和作业、笔记，没有对过程学习效果的评价激励;实验组C中，同学评价与自我评价在实际操作中并没有真正的体现真正的客观评价，人情分成了决定性影响因素，有失公平。实验组B，真正的调动了学生的过程学习积极性，起到了良好的考核促进学习的激励作用，尤其是单人单考的方式对学生过程学习的激励作用最为明显。通过座谈反馈，教师认为实验组C在实施过程中给教师带来了沉重的工作量，也占据了很多课内教学时间，使得课堂教学进度和效率明显降低;实验组B采用抽考的方式对教师的工作量影响不大，属于教师可接受的额外教学工作量范围。

座谈反馈结果显示，广大师生对于实验组B采用的两级抽考的过程考核成绩评价体系认可度较高，其优越性比较明显。

5 结束语

通过本课题研究分析，在《工程测量实训》课程中实施过程考核，采用两级抽考并单人单考的成绩评价方式教学成效更为明显。

参考文献：

[1]崔怡文.基于工作过程的高职课程评价体系研究初探[J].教育教学论坛，2011（03）.

[2]姜大源.职业教育研究新论[M].北京：教育科学出版社，2006.

2014年黑龙江省教育科学规划课题 课题名称：职业院校工程测量实训教学方法改革研究 课题编号：ZJD1214016

作者简介：陈佰忠（1982-），男，吉林梨树人， 本科，讲师，研究方向：工程测量。