工资薪金个人所得税新变化的效用分析

【摘　要】 “十二五”规划已经明确提出下一个五年工作的中心是扩大内需，调整居民收入公平分配，保障居民收入合理增长。而作为政策调整的主要杠杆——个人所得税成为政府决策、居民个人以及各类专家学者关注的重点。文章针对个人所得税工资薪金制度的新变化，指出其在调整居民收入差距中的效用。

【关键词】 个人所得税； 效用； 居民收入

改革开放以来，我国城乡居民收入水平不断提高。从1978年至2010年，农民人均收入由134元增长到5 919元，增长了44倍；城镇居民人均收入由343元增长到19 109元，增长了近56倍。尽管居民收入水平纵向增长迅速，但城乡差距也由原来的209增长到13 190元，增长了63.11倍。个人所得税作为国际通行的调节收入公平分配的一个重要税种，对个人收入分配有着决定性影响，对调节收入公平分配发挥着独特的作用。收入差距不断扩大也加剧了我国的社会矛盾，一些低收入群体甚至出现了“仇富心理”，这些都成为社会潜在的不安因素，这就要求中国政府必须采用相应的政策进行再分配活动，调整居民收入差距。

一、工资薪金个人所得税的新变化

随着社会收入结构的变化，目前工薪阶层的纳税比重占个人所得税总额比例趋于增大，个人所得税调整频频“触痛”工薪阶层的神经。我国的个人所得税始终贯彻“高收入者多缴税，低收入者少缴税或不缴税”的立法精神，通过采用累进税率、对超高劳务报酬加成征收、对年所得12万元以上的高收入者要求自行纳税申报等方式，加大对高收入者的调节力度。近两年来，我国频繁调整个人所得说的免征额：2006年1月1日，我国个人所得税工资薪金所得费用扣除标准从800元提高到1 600元；2008年3月1日，再次提高到2 000元；2011年9月1日，提高到3 500元，且工资薪金的税率也从原来的“九级超额累进税率”调整为现在的“七级超额累进税率”，如表1。

二、个人所得税调节收入分配的原理

从理论上讲，个人所得税对居民收入差距的调节主要表现在两个方面：一方面是通过对初次分配后的低收人群不征或少征个人所得税以维持其收入水平；另一方面则是通过对高收入人群征收一定数量的个人所得税使其收入水平下降，从而使得居民收入差距缩小。对于工资薪金个人所得税来讲，主要调节因素如下：

（一）免征额

免征额调节居民收入差距的原因在于它可以将低于免征额的较低收入者排除在征税范围之外，而高于免征额的收入者则要按照一定的税率来交税，从而达到缩小居民收入差距的效应。

（二）累进税率

我国个人所得税的税率包括比例税率和累进税率两种。前者对于高收入者和低收入者来说单位应纳税所得额所要缴纳的税额都是固定的，故其不具备调节收入差距的效应；累进税率则是先按照征税对象的大小划分成不同的等级，每一个等级一个税率，并且税率依次提高，从而达到让高收入者多纳税，低收入者少纳税的目的，以缩小了贫富差距。

（三）税收规模

税收规模的大小决定了可用以调整居民收入差距的资金数量，即税收规模越大，调节效用越明显。

三、工资薪金个人所得税变化效应分析

（一）个人所得税工薪所得费用扣除标准提高效应分析

在税收理论中，个人所得税除税收优惠项目不予课税外，还要对个人取得所得的一些费用进行扣除，主要包括必要费用扣除、生计费用扣除和特别费用扣除三个方面，以体现对净所得课税这一基本原则。近几年来，我国扣除标准处于不断调整中，这必将对居民收入差距产生影响，具体情况如表2。

从表2可以看出：费用扣除额从2 000元提高到3 500元，对于2 000元以下收入者，其应纳税额为0，对2 000元收入以上者的影响，从纳税绝对额分析，分别减少25元至675元，收入越高者减少的纳税绝对额越大。这样，从纳税额的减少量上看，对高收入者有利。但从各收入阶层平均税率变化上看，低收入者平均税率降低幅度大于高收入者。如月收入3 500元者的平均税率从3.57%降低到0；月收入4 000元者的平均税率从4.375%降低为0.625%，下降3.75个百分点；月收入82 000元者的平均税率从26%降低为25.7%，下降0.3个百分点，月收入122 000元者的平均税率从31%上升为31.1%，上升0.1个百分点。

也就是说，随着费用扣除额的提高，各收入阶层的平均税率都在减轻，特别是低收入者的平均税率在大幅度地减轻，个人所得税对收入的调控作用明显。对过高收入者（如月收入10万元以上者）其平均税率减轻程度明显低于中低收入者，因此，提高个人所得税的费用扣除标准对中低收入者更加有利。在累进税制下，每一次费用扣除额的提高，由于税率和税基(个人收入)的共同作用，高收入者总会比中低收入者享受更多的纳税额减少优惠，但是从平均税率降低程度分析，低收入者享受的负担减轻优惠更多一些。

（二）税率及级距变化对纳税人税负的影响分析

累进税率是调节居民收入差距的重要因素，如果降低边际税率，减少累进级次，不但可以减少低收入者的纳税负担，还可以增加高收入者的实际负税水平，具体情况如表3。

从表3可以看出，当税率由9级超额累进税率变为7级超额累进税率时，较低收入者（月应纳税所得额14 000元以下者）的纳税水平在下降，较高收入者（月应纳税所得额 15 000元以上者）的纳税负担在提高，从而达到缩小收入差距的目的。

（三）工资薪金个人所得税制度变化对纳税人税负的影响分析

我国新的工资薪金制度不仅提高了费用扣除标准，而且降低了边际税率，减少累进级次，具体情况如表4。

从表4可以看出：减少税率级数，降低最高边际税率，提高费用扣除标准，对缩小低收入者和高收入者之间的收入差距效果是显著的。对于月收入较低者（即12 570元以下者）月收入越高者其少纳税额越大，月收入12 570元—38 600元之间者月收入越高少纳税额越少；月收入38 600元以上者收入越高多缴纳的税越多。

由此可见，工资薪金个人所得税制度的变化对居民收入差距的调节有着积极的作用。但其只能使高收入者多交税，而不能增加低收入者的收入，所以这种调节居民收入差距的方法只能是暂时的、单向的。虽然工资薪金所占个人所得税的比重逐年提高，已成为个人所得税最主要的收入来源（2008年以来，工资薪金个人所得税占个人所得税总量的比重达到60%以上），且个人所得税占总收入比重从2000年起每年都超过6%，但占税收总收入的比重仍较低，即其税收规模较小，所以其调节作用是微弱的。要想更好地解决居民收入差距的问题，不仅要全面改革个人所得税制度（课税模式、征管制度等），还需要和其他相应的政策相结合，如教育、医疗、社会保险制度等。

【参考文献】

［1］ 李睿渊，李炯.提高个人所得税起征点的必要性与建议［J］.经济论坛，2010（3）.

［2］ 彭海艳.国外税收累进性及再分配效应研究综述［J］.经济学研究，2008（20）.

［3］ 张兴龙.个人所得税调节居民收入分配差距研究［J］.经济论坛，2010（3）．

［4］ 闫坤，程瑜.我国收入分配差距现状及财政政策选择［J］.地方财政研究，2010（6）.