关于《生活与哲学》第二单元的五点商榷

【摘 要】分析高中思想政治必修4《生活与哲学》第二单元第四课、第五课、第六课中几处值得商榷的内容，并提出相应的建议。

【关键词】《生活与哲学》 第二单元 商榷

【中图分类号】 G 【文献标识码】 A

【文章编号】0450-9889（2014）03B-0066-02

高中思想政治必修4《生活与哲学》（人民教育出版社2013年第四版）内容较为丰富，形式活泼，编排合理，很好地体现了“贴近学生，贴近生活，贴近实际”原则。但是细读课文，有些地方值得商榷。本文就第二单元的几处内容提出个人看法，与广大同仁探讨。

一、第四课物质的概念应从第29页处移到第一框最后处

第一框“世界的物质性”，重点讲述了辩证唯物论物质的概念。物质包括自然界和人类社会两大范畴，体现了马克思主义哲学唯物辩证自然观和唯物辩证历史观的统一，是彻底的唯物主义观点。教材第一目先讲“自然界的物质性”，然后马上讲物质的概念，第二目再讲“人类社会的物质性”，这样的内容顺序显然不妥。物质的概念应该在讲完自然界和人类社会的物质性后再引出，才顺理成章，这样也对应了该段最后一句话：“无论是天地自然，还是人类社会，在本质上都是物质的。”因此，该段移到本框最后处更合理。

二、第四课关于割裂物质运动和静止关系的说法欠全面

第二框第一目在论述物质运动和静止的关系时说：“物质世界是绝对运动与相对静止的统一。只承认静止而否认运动是形而上学的不变论，只承认绝对运动而否认相对静止则导致相对主义和诡辩论。”这两句话使我们产生这样的疑问：只承认静止而否认运动会导致相对主义和诡辩论吗？只承认绝对运动而否认相对静止是形而上学吗？

辩证法认为，绝对和相对是统一的，相对之中有绝对，绝对寓于相对之中。而相对主义则用相对性否定事物的绝对性，取消了事物之间的界限，混淆是非，把客观事物说成随意的东西。因此，相对主义是与辩证法对立的，属于形而上学。

在看待运动和静止关系问题上，如果用运动否认静止，把静止的事物说成是运动的，或者用静止否认运动，把运动的事物说成是静止的，都属于用相对性抹杀绝对性的错误，混淆了运动与静止之间的界限，因而都导致相对主义和诡辩论。课文在接下的“相关链接”中说道：哲学史上一些哲学家因为不能正确对待运动和静止的关系而走上了诡辩论。克拉底鲁说：“人一次也不能踏进同一条河。”僧肇说：“旋岚偃岳而常静，江河竞注而不流，野马飘鼓而不动，日月历天而不周。复何怪哉？”克拉底鲁的观点只看到运动而否认静止，僧肇的观点只看到静止而否认运动，都混淆了运动与静止的界限，属于相对主义并都“走上了诡辩论。”同时，课文在探究活动中举了欧布里德“一切皆流，一切皆变”的例子，在“专家点评”里分析了芝诺“飞矢不动”的例子。欧布里德与克拉底鲁的错误是一样的，芝诺与僧肇的错误是一样的。

综上所述，无论是只承认静止而否认运动，还是只承认运动而否认静止，都是形而上学的，都导致相对主义和诡辩论。因此，课文对该问题的论述是不全面的，应予以修改。

三、第五课第二框第二目的探究活动文字表述欠严谨，对图画的理解易产生歧义

第二框第二目的探究活动的前两段是这么说的：

前面有一块石头，请问：“是先有石头，还是先有人们对于石头的认识？”回答是很明确的：先有石头，然后才有关于石头的种种认识。

但是，如果把石头换成电脑，再问同样的问题：“是先有电脑，还是先有人们关于电脑的设计？”你会怎样回答？

对于第二个问题，笔者认为学生的回答应该也是很明确的：是先有人们关于电脑的设计，然后才有电脑。问题在于，第二段说“再问同样的问题”，这是两个同样的问题吗？笔者认为这是两个不同的问题，同样的问题应该是“是先有电脑，还是先有人们对于电脑的认识？”因为“关于电脑的设计”与“对于电脑的认识”是不一样的。工人制造电脑，要先有关于电脑的设计，体现了意识指导人改造世界的能动作用。电脑制造出来后，我们才认识它，使用它，体现了物质决定意识。课文把它们说成是同样的问题，就不妥了。为了体现第三段对石头和电脑是两种不同的物质存在的分析，并通过“先有对电脑的设计，才有电脑”的结论，从而突出意识具有指导人改造世界的能动作用，“再问同样的问题”一句可说成“再问”或“再问这样的问题”，这样，就体现了这两个问题既有联系，又有区别。

再说两幅画，题目叫《谁先谁后》，画中的两个人姑且一个叫“哲学家”，一个叫“科学家”。第一幅画，“哲学家”盛气凌人地指着石头呵斥“科学家”：“是先有石头，还是先有人们对于石头的认识？”“科学家”则是疑惑的神态，似乎他不理解或不赞同“哲学家”的观点。第二幅画，“科学家”理直气壮地按着电脑反驳“哲学家”：“是先有电脑，还是先有人们关于电脑的设计？”“哲学家”理亏得瘫坐在地。难道“哲学家”先有物质，后有意识的唯物主义观点被“科学家”的反问驳倒了吗？

先有石头，再有对石头的认识，体现了物质决定意识道理；先有对电脑的设计，才生产出电脑，体现了意识对物质的能动反作用道理。这是物质和意识辩证关系两个方面的问题，是辩证统一的，而不是对立的，更不是相互否定的。画的本意在强调意识具有指导人改造世界的能动作用，但却把两个不同方面但统一的问题说成是同样的问题并对立了起来，最终也无法明确得出谁先谁后的结论。因此笔者认为，应把两幅画去掉。

四、第五课第二框第三目“一切从实际出发，实事求是”应单独设一框题

本框题“意识的作用”第三目讲“一切从实际出发，实事求是”，很明显，该目内容不属“意识的作用”范畴之内。一切从实际出发，实事求是作为辩证唯物论的重要方法论，对应的原理是“世界的物质性”、“规律的客观性和普遍性”、“人的主观能动性（意识的能动作用）”等，因此在讲完上述观点后，再单独设一框题讲“一切从实际出发，实事求是”，作为第四第五课原理内容的方法论要求。这样也就对应了第四课的前言“把握马克思主义的物质观，懂得世界的真正的统一性在于它的物质性，明确一切从实际出发、实事求是是马克思主义哲学的根本要求，是我们学好马克思主义哲学的基础”，以及第五课的前言“人能够通过意识能动地认识世界，也能够在意识的指导下能动地改造世界。一切从实际出发，解放思想，实事求是，与时俱进，求真务实，是尊重客观规律的基本要求，也是发挥人的主观能动性的基本要求”。

五、第六课关于“真理只有一个”的有关说法欠妥

第二框第一目在论述“真理是客观的”时，有这么一句话：“由于人们的立场、观点和方法不同，每个人的知识结构、认识能力和认识水平不同， 对同一个确定的对象会产生多种不同的认识，但是，其中只能有一种正确的认识，即真理只有一个。”这个观点，笔者认为，前提是正确的，但直接得出“但是，其中只能有一种正确的认识”的结论是不妥的。认识是主体即人对客观对象的能动反映，不同的人，由于其知识结构、认识的角度等不同，对同一事物往往有不同的认识，他们的认识可能都是正确的，正所谓“仁者见仁，智者见智”。即使同一个人，由于具体条件或历史条件不同，对同一对象也会有不同的正确认识，体现了认识具有条件性和历史性。总之，人的正确认识是具有主观性和差异性的。

然而，怎样理解“真理只有一个”呢？接下的“相关链接”中，教材引用了的话：“真理只有一个，而究竟谁发现了真理，不依靠主观的夸张，而依靠客观的实践。”的话在于强调，实践是检验真理的唯一标准，对同一确定的客观事物，其本来面目只有一个，因此与之相一致的主观反映也只能有一个。哪一个才是正确反映事物本来面目的认识呢？这要靠实践去证明，不能靠主观去认定，不允许对事物本来面目有相互矛盾的真理性认识。因此，“真理只有一个”的说法是指同一确定的对象，在同一时间、地点、条件下而言的，并且强调要经过实践的检验。课文在这里也许是片面理解了“真理只有一个”的意思。课文在第二目“真理是具体的有条件的”探究活动中，“三角形内角之和在不同条件下是不一样的”这一例子很好地说明了这一道理。因此，课文的表述应予以修改。

（责编 卢 海）