祖父母是否有权抚养孙子?

现实生活中，抚养权纠纷常见，但隔代抚养权纠纷并不多见，这种纠纷属于特殊的变更子女抚养关系。随着法制的进步和社会的发展，结合群众中保留的一些道德习俗，祖孙之间的抚养责任已得到社会公认，同时还应受到法律的保护。被抚养人的生父已死亡，生母又无力抚养，其祖父母能否承担起抚养孙子的义务？

案例：张某与李三于1995年结婚，1996年生育一男孩李小林。1999年张某与李三因夫妻感情破裂，经某法院调解离婚，李小林随母亲张某共同生活。2000年，张某带着李小林远嫁他方，2001年又生育一男孩。2001年，李三从有利于李小林生活、学习等因素考虑，要求把李小林带回身边抚养。张某同意后，李小林回到李三身边生活。为了确定抚养关系，2002年，李三向法院张某，要求变更李小林的抚养权，由自己抚养。经法院调解确认：自2002年4月起李小林随李三共同生活，张某不再支付抚养费。2003年6月，李三因交通事故死亡后，李小林一直由其祖父母李某和齐某抚养教育至今，现读小学5年级。李小林的祖父母家庭经济条件较好，其主要经济来源靠门面租金及分得的拆迁款。而张某平时靠卖家禽维持生计。

2013年3月，张某以李小林系其亲生儿子，她有抚养和教育的权利义务，李某与齐某剥夺了其对李小林行使抚养和监护的权利为由向法院，要求李某与齐某将李小林变更由张某抚养。李某与齐某以张某想争李小林的拆迁补偿款为目的，以张某并无能力抚养李小林为理由进行答辩，要求法院驳回她的诉讼请求。一审法院开庭审理，经征求李小林的意见，李小林表示要随祖父母生活，不愿随母亲生活。法院经审理认为：由于张某没有提供相应的证据证明其有抚养李小林的能力，也无法定的可变更抚养权的理由。故法院对张某的诉讼请求不予支持，驳回其诉讼请求。

点评：抚养关系纠纷是指当事人因抚养关系产生的纠纷，包括确认、变更和解除三种情况。本案中，双方争议的焦点在于李小林应由谁抚养或李小林是否应变更由其母亲抚养的问题。在一般情况下，子女由父母抚养，祖孙之间不直接发生权利义务关系，但是在特定条件下，祖孙之间也会产生抚养义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第21条、第28条、第36条及最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第24条关于“父母对子女有抚养的义务”的规定，即父母对未成年子女的抚养是无条件的。父母对其未成年子女的监护权及顺序在未成年子女的祖父母之前。有负担能力的祖父母对于父母一方死亡、另一方确无能力抚养或父母均丧失抚养能力的未成年的孙子女有抚养的义务，即祖孙之间的抚养关系是有条件的，是在特定的情况之下才发生祖孙之间的抚养关系，具有对父母子女间抚养关系的补位性质。关于变更子女抚养关系，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定，以下四种情形下可以变更子女抚养关系：（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（ 3）10周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。若无上述可变更子女抚养关系的四种法定情形的可不予变更。结合本案，原告张某的前夫死亡后，婚生子李小林依法应由原告张某抚养。但鉴于原告张某与李小林的父亲离婚后改嫁，又生育了一个男孩，加上原告张某抚养两个男孩的能力较为有限。自李小林的父亲死亡后，李小林一直由其祖父母抚养，原告张某未尽过抚养义务；被告李某、齐某的家庭经济条件较好，具有抚养李小林的能力，他们对李小林的抚养是基于原告张某目前暂无抚养能力而进行的。因此，被告李某、齐某抚养李小林是有法律根据的。