监事会对会计信息质量影响的实证分析

我国公司治理结构中，监事会的作用主要是保证企业管理层切实维护股东和职工利益，肩负着监督董事会和经理层日常经营活动的责任。然而，在企业实践中，监事会监督弱化与监督权旁落问题十分严重，监事并没有在公司治理结构中发挥自身的作用，尤其是采用国外的独立董事制度后，更是弱化了监事会的地位。

一、样本选择与数据收集

查阅2004年5月至2006年11月间被深交所和上交所因年报信息披露问题而遭到谴责的部分上市公司95家，其中深市45家，沪市50家。被谴责的上市公司，多为前一年信息披露不实。审计意见分为两类，一类为标准无保留审计意见，另一类为非标准审计意见，其中包括无保留意见加解释说明段，保留意见，保留意见加解释说明和拒绝表示意见的审计报告。理论上，带有解释说明段的无保留审计报告与标准无保留意见审计报告具有相同性质，但实际上，注册会计师在需要对客户出具保留意见时，一方面迫于客户的压力，另一方面又规避职业风险，两者权衡，往往出具带有说明段的无保留意见。来自证券市场的现有经验证据表明，审计报告意见能够在一定程度上识别并报告管理当局的盈余管理迹象或行为。所以，我们假设该公司该年度会计报告被深交所和上交所谴责且在审计报告中出现非标准审计意见，则把其定为会计信息虚假的样本，查得符合规定的上市公司共计39家，其中无保留加解释意见明显偏多，可以看出注册会计是比较青睐这种意见的表示类型，这是由于他们规避风险的选择。

以2006年年报公布的总资产数额为标准，分别对选取的2006年样本的选取对照样本，具体步骤为：（1）分别选定每家样本所属行业。（2）在同一交易所A股上市公司中，生成与样本公司具有相同的期初资产规模的上市公司若干家。（3）挑选出出具标准审计意见的上市公司，并选择与样本公司期初资产规模最为相近，且所在同一行业的上市公司。（4）样本公司与对照样本进行T―检验与Z检验，测试样本公司与对照样本期初资产规模是否存在显著差异。分析结果表明，二者并不存在显著差异。

同时，根据所选样本进行监事会人数、会议频率、持股人数、监事会持股比例与会计信息质量有关的检验，证明监事会在公司治理结构中到底有无监督会计信息质量的功能。从监事会规模来看,样本公司的监事会人数的最大值、标准差及均值都高于对照样本,但两者并不存在显著差异，这说明监事会规模的大小对会计信息质量的好坏，并没有太多的影响。

在监事会会议次数方面，也并不存在显著差异，这说明我国的监事会在对会计信息质量的监管方面并未其到应尽的职责，原因可能是由于由于监事会的选举是由股东大会选举，因而他们必然会代表大股东利益，难以保证其独立性，开会对于他们来说，更多的可能只是一种形式，他们会议的召开对会计信息的审核并未起到良好的作用。

监事会的样本公司持股人数明显低于对照样本的持股人数，并且在概率90%时，通过检验，而从监事会中监事的持股比例中来看，样本公司的持股比例要低于对照样本的持股比例，并且在概率为95%时，通过检验，这也在一定程度上说明了我国的监事会中的监事如果能够在上市公司中持有一定的比例有利于他们监督上市公司的会计信息质量，其原因应该是当他们在公司持有股份时，为了长期利益，他们会选择需要真实的会计信息披露，从而会采取主动的态度监督经理层，防止他们，对公司的经营业绩造假。

二、通过实证分析，我国的监事会能监督不到位的原因

1、监事会组成的先天性不足，难以保证其独立性。监事会的基本职能就是监督董事、董事会和经理层的，保障上市公司利益，故而相对独立是首要坚持的。而依“公司法”的规定，由股东大会选举监事会。根据资本多数决的原则，结合我国国有股权占绝大多数的现实，大股东必然能选出绝大部分的监事，毫无疑问这样的监事也必定代表大股东的利益，他们必然会与大股东一起维护自身利益，从而损害了中小股东的利益。

2、监事会对董事会的制约不力。公司董事兼任其控股公司董事，对董事公司被收购中的权力义务以及反收购措施缺乏限制性规定，董事会享有股东大会唯一的召集权，中小股东权益受到损害后救济无法可依等。

三、面对我国监事会存在的问题，结合本国国情，提出几点建议

1、提倡监事的激励制度。加强监事会中监事的持股比例，让他们的经济效益与公司的经营业绩直接挂钩，使他们自主地愿意花费更多的精力去关心公司的经济效益，从而他们会去关心经理层对公司的业绩，关心公司的会计信息，所以能够有效的防范经理层造假，降低经理层隐瞒，漏报信息的可能。

2、改革监事会的选举方式。发挥监事会的作用，使监事会能够更好的为中小股东服务，需要对现行监事会制度实行改革：首先，专门成立“中小股东大会”，监事会由中小股东大会产生，不再隶属于由大股东操纵的所谓的“股东大会”，这样能够改善原来的监事会与公司大股东关系密切的状况。其成员由中小股东代表、债权人代表、财务审计专家、纪检监察代表等组成，董事会对其成员的产生无任何权力。其次，监事会成员的工资福利待遇等由“中小股东大会”决定，不由董事会决定；主要以监督工作的优劣制度，不与企业业绩挂钩。还有可以将委托会计师事务所审计的选择权由董事会移交给监事会。过去，会计造假者主要是经营者，董事会对经营者编报的会计报表信不过，所以委托注册会计师审计，委托权在董事会。现在，董事会成了最大的造假者，它在委托会计师事务所审计时，不是“谁能查出假账让谁审”，而是“谁能瞒假让谁审”。在审计市场供过于求、竞争激烈的情况下，会计师事务所为了能承揽到业务、获取审计费收入，不得不按董事会要求做假审计报告。由潜在造假者委托审计，就像由犯罪嫌疑人委托查犯人一样荒唐。监事会本身不会造假，也就不会要求注册会计师瞒假。相反，哪个事务所审计得认真负责、质量好、信誉高，就让哪个事务所审。这就能从源头上杜绝上市公司和会计师事务所相互勾结、联合造假的行为。

（作者单位：宫姝琳，沈阳航空工业学院；宫姝宁，鸡西矿业水电有限责任公司；孙倩，黑龙江省科技学院）