论我国固体废弃物污染环境犯罪立法完善

摘要：专注经济发展的负面效应便是环境遭大范围破坏和污染，固体废弃物污染同大气污染、水污染等均对人类的生存环境造成巨大影响。惩治固体废弃物污染环境犯罪的行为，可借鉴对环境污染予以犯罪化这一世界性趋势，对我国固体废弃物污染环境犯罪立法进行新思考。

关键词：固体废弃物污染；环境犯罪；立法完善

自20世纪70年代，日益严重的环境问题使世界各国纷纷开启环境污染活动犯罪化改革之路。我国在新修订《刑法》中也增加了破坏污染环境犯罪相关罪名，由此开始了污染环境犯罪化的改革。其中针对固体废弃物污染环境领域，通过单项法律《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》，明确了规范该领域污染活动的相关事宜。

一、固体废弃物概述

（一）固体废弃物的概念与分类。固体废弃物，是指在生产、生活和其他活动中产生的丧失原有利用价值或者虽未丧失利用价值但被抛弃或者放弃的固态、半固态和置于容器中的气态的物品、物质以及法律、行政法规规定纳入固体废弃物管理的物品、物质。[1]按照来源，可将其划分为生活固体废弃物、工业固体废弃物及农业固体废弃物。

其中，生活固体废弃物主要是指日常生活产生的固体废弃物。通常情况下，城市化程度越高，附带的环境污染压力越大，环境污染现象也越多。工业固体废弃物多为工业生产中产生的废渣、废弃原材料等固体废弃物，又称工业垃圾；农业固体废弃物，主要由农业生产中的废弃农作物等组成。

（二）固体废弃物污染。一般来讲，固体废弃物经过利用后的物体，其自身所包含的能为人利用的价值很低，由于大多数的固体废弃物是人造物品，非自然界衍生，在环境中自我分解能力低。其中不少含有有毒有害物质，对环境和人类健康环境影响极大。比如：固体废弃物露天堆放会占用大量土地资源；有毒的废弃物，经过自然循环渗入土壤，会杀灭微生物，破坏土壤腐解能力，导致寸草不生；固体废弃物颗粒随自然水循环进入水体，污染地表和地下水等。2012年1、2月发生于广西省龙江的镉污染事件便是例证。

二、我国固体废弃物污染立法现状与缺陷

我国《刑法》关于环境犯罪的规定虽然设置了“破坏环境资源保护罪”，共计9个条文。但纵观条文内容，不仅罪名概括性强、种类少，刑罚的力度较弱、种类少。2005年4月生效的《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》虽以法律的形式对固体废物污染环境有了专项规定，但除却总责部分的理论概述外，第二、三、四章对固体废物污染环境的防治办法仍旧未能改变修订前的状况。并未对固体废物污染环境的犯罪化倾向有明确的规定，对于相关污染破坏行为的性质仍限制在违法行为的范畴内，以行政性的处罚和罚款为主要问责方式。分析我国相关法律，存在如下问题：

1、相关法理待改善。固体废弃物污染环境犯罪在整个破坏环境资源犯罪体系中的地位类似于相比环境犯罪在整个刑法中的地位而言有共同之处，均处于细枝末节，未能得到应有的重视，改善整体刑法对环境犯罪的态度也有助于加强对固体废弃物污染环境犯罪的重视。

目前，我国现行《刑法》分则第六章所规定罪名，是在相关犯罪无法被其他章节接纳，同时难以与其他章节犯罪客体同类化，才置入第六章中的。而之所以在该章下分节，一是立法者要使《刑法》具有一定的明确性和概括性；二是立法者认为这些类罪的层级较低，难以升级为独立的一章。[2]因此，将环境法益作为较低层级的法益看待，既有立法者陈旧的环境保护理念缘由，也有未能转变旧有以人为中心的立法原则，将环境法益局限于对个人和公共法益保护之故。

2、犯罪形态单一。我国《刑法》有关固体废弃物污染环境犯罪大都要求为结果犯，这种事后惩治体现了传统刑法结果本位的立法理念和刑法谦抑性原则。但环境犯罪不同于普通犯罪，它具有的危险性和潜在威胁性，损害一旦出现便无法挽回，以结果为刑法的适用标准显然是迟了一大步。预防犯罪是刑法的重要功能，各国的环境刑法都力争贯彻重在预防的原则，对危险犯、行为犯等明确地确认为犯罪，并施以刑罚。[3]相比之下，我国《刑法》对固体废弃物污染犯罪的惩罚则主要集中于结果犯，而不是危险犯。该模式容易造成人们的投机心理，具有很大的局限性。

3、刑罚适用种类待完善。我国现行《刑法》在惩治固体废弃物污染环境犯罪的内容上没有关于附加适用资格刑的条款，而我国现行刑法关于资格刑的规定也仅有政治权利一项，种类上的局限以及固体废弃物污染环境犯罪刑罚中资格刑的缺失是我国在此领域立法的一个明显缺陷，不利于根本上惩治此类犯罪。

三、改进固体废弃物污染立法的建议

（一）确立合理的环境法益保护理论。随着环境污染的加剧以及人们环保意识的增强，刑法学界对环境犯罪法益的理解也更加科学。我认同日本刑法学界的折衷说观点。也就是说只要生态中心主义的法益与人类中心主义的法益相关，或者不相抵触，那么生态的法益就可以成为刑法法益。[4]

至于有学者坚持的“人类中心主义法益”，我认为他们过于透析社会活动的本质而忽略了活动的直接对象以及过分的人类自我意识。环境犯罪直接危害的就是生态的平衡，我们不否认生态平衡的维护与人类生活息息相关，但从更广阔的视角看，地球上的生命体均是独立平等的存在，我们不能认为人类目前处于领先的地位就将一切非人类的生命的价值看做低于人类的价值。

（二）合理规定犯罪形态。虽然我国刑法学界对于将危险犯加入污染环境犯罪，一直争论不止。反对者认为，在环境犯罪中增加危险犯，一方面不符合刑法谦抑性，另一方面在实践中往往难以被正确认定。[5]但是，将固体废弃物污染环境犯罪的犯罪形态规定为危险犯最有利于保护环境，同时不违背“谦抑性”，而是刑法为适应风险社会原本应做出的具体调整。面对日益严重的固体废弃物污染，我们如果一再借口经济发展而忽视环境污染对社会整体的负面效应，采用过轻过宽的惩罚措施毕竟导致经济成果最后被恶化的环境所吞噬。

当然，“刑罚如双刃剑，用之不得其当，则国家和人民两受其害”。对于固体废物污染环境犯罪，我们应该结合具体国情，在不违背谦抑性的基础上，逐步将结果犯转化为行为犯、危险犯。

（三）刑罚适用种类的完善

1、完善财产刑。首先，应当扩大罚金刑的数额，以巨额的经济处罚震慑环境犯罪分子，不仅可以使犯罪者从犯罪中获得的利益消失；也可以对那些企图从事此类犯罪的个人和单位造成巨大的压力。其次，完善罚金的适用方式，对一些社会危害性较小的固体废弃物污染环境犯罪，规定单处罚金制；对较重的贪利性犯罪可规定并处罚金。

2、改进资格刑。实施固体废弃物污染环境犯罪的主体多是具有一定经营资质的组织或个人，对其判处资格刑，能够使其完全丧失从事污染环境犯罪活动的资格，从源头对其施以“死刑”，可以有效震慑和惩罚犯罪。

尽管目前世界各国对于环境污染犯罪都支持刑罚化，即扩展刑罚适用范围、加大惩处力度，然而刑法仅仅是保护环境的一种措施，不能完全依靠，而应将兴发作为最后保障措施。加大预防、治理环境措施宣传和投入，加强国际间环境保护技术的合作，建立科学可持续的经济发展战略才是消除以固体废弃物污染环境犯罪为代表的环境犯罪的首选。（作者单位：四川省社会科学院）

参考文献：

[1]《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》. http：///flfg/2005-06/21/content_8289.htm .2015年3月访问

[2]赵秉志.《环境犯罪及其立法完善研究――从比较法的角度》.北京师范大学出版社.2011.P134-P135

[3]傅立忠、储槐植.《初论“环境刑法”》.当代法学.1994年第2期

[4]何卫东、章海、尹琳.《日本环境刑法理论评析》.上海交通大学学报・哲学社会科学版.2004年第2期第12卷

[5]刘红艳.《浅论环境犯罪危险犯》.南华大学学报.2008年第4期

[6]陈开琦、向孟毅.《我国污染环境犯罪立法的哲学反思》.社会科学研究.2012年第2期

[7]姚志伟.《我国固体废物污染犯罪立法的完善》.法治与社会.2009年第12期

[8]赵秉志、陈璐.《当代中国环境犯罪刑法立法及其完善研究》.现代法学.2011年11月第6期