监督麦当劳的启示

【正常的舆论监督不应该仅仅是对聚光灯下的企业穷追猛打，这种从众的舆论监督模式往往有失公允。】

今年6月，央视财经频道总监郭振玺涉嫌受贿被检察机关立案侦查的消息被最高检通报，一时掀起轩然大波。那些震慑于央视的监督之下而胆战心惊的企业暂时缓了一口气，包括任志强、史玉柱等知名企业家因央视的这份“关照”而气愤的往事也被一一扒了出来。

某种程度上可以说，拥有几十年历史的央视和被郭振玺错误地操纵而过度“监督”的企业，在这场非典型的舆论战中都是输家。而透过这种因利而生的监督与被监督，却值得媒体和企业反思。

最近这方面的焦点当属麦当劳和肯德基为代表的洋快餐。上海福禧使用过期肉的事件不仅导致了前者在一个月时间里无汉堡可卖，而且还受到公众和媒体的广泛质疑。在终止与上海福禧的合作关系之后，二者亟待重塑诚信形象。

众所周知，食品安全之于餐饮企业就是生命线所在。即使是再微小的问题，也会像多米诺骨牌一样，倒下之后就再难树立起来。

有门户网站梳理出了肯德基母公司百盛道过的歉，包括豆浆非现磨，冰块细菌超国标等等，面对媒体的质疑、消费者的垂问，每次均以道歉收尾。

最近几年，有几家都市报开始热衷于卧底调查餐饮业。不论是大店小店，蹲守几天总会有收获。簋街蜀国烤鱼的死鱼充活鱼、稻香村的假鸭血、禾绿回转寿司的过期肉，哪家都比麦当劳和肯德基都要更恶劣。但和此番对于麦当劳等的批判相比，实是小巫见大巫。

从新闻传播的效果来讲，新闻媒体一般都喜欢爆炸性的新闻事件。对于上规模的企业，对于危机公关尤为重要的商家，一旦出现问题很容易就被放大。这充分暴露出网络经济时代“注意力”这柄双刃剑的威力。当所有的矛头都对准麦当劳和肯德基这些终端企业的时候，深究上海福禧违法的深层次原因都被忽略了。

媒体作为舆论的第一重把关人，需慎用权利，强调公允。在关注现象之外，要尽量避免治标不治本的片面监督。近期国内的生产事故频出。从工厂爆炸到食品产业链的问题频出，这些问题暴露出来的监管者之失更是不容忽视。将系统问题转化为个体问题，即使进行多严厉的惩罚和多广泛地曝光，最终也将无济于事。

新闻人具有“耳目喉舌”的职责属性，在市场经济体制下，需有改良市场风气、引领公平的舆论环境的担当。对于问题企业的监督，也要规避内外有别和追求轰动效应的功利化倾向。正常的舆论监督不应该仅仅是对聚光灯下的企业穷追猛打，这种从众的舆论监督模式往往有失公允。忽略了系统问题的报道，反倒让那些处于灯下黑的为恶者却依然逍遥法外。

对于媒体而言，如果监督不能带来整个行业的透明化和规范化，那么这种监督就是无谓的。