基于经济社会环境和谐发展的旅游学科核心体系的思考

摘要　旅游学科发展至今，国际和国内旅游学基础理论方面的研究都已取得一定的成果，但公认的学科核心体系尚未建立起来。目前的研究存在着明显的经济导向色彩，忽视了环境和社会方面的研究，其片面性已经在实践中得到了证实。旅游学科体系框架的构建需要将环境、社会问题纳入框架的核心。本文试图通过对现有理论的审视，基于经济社会环境的和谐发展，从发生学、系统观视角来讨论旅游学的核心，尝试建立旅游学科的框架体系。从发生学角度看，旅游的核心是旅游活动，其中，既包括旅游者活动，也包括旅游供给方的各项活动，可将其归纳为旅游经济系统、旅游环境系统和旅游社会系统。与此对应，以旅游活动为核心的旅游学科体系也应该以旅游经济学、旅游环境学和旅游社会学三者并重的方式进行探讨和研究。不仅应考虑旅游产生的各种经济现象、社会关系和环境影响，也应考虑把其作为社会大系统中的一个子系统研究对其他子系统的影响。

关键词　旅游学基础理论；旅游学核心；旅游学科体系

中图分类号　F59

文献标识码　A

文章编号　1002―5006(2009)08―0017―07

一、问题的提出及国内外研究进展

旅游学研究始于19世纪末20世纪初，意大利、德国、瑞士和奥地利等国家的旅游学者在旅游研究中做出了许多开创性工作。马里奥蒂(Mariotti)1927年首次从经济学角度对旅游现象作了系统的剖析和论证，但至今旅游研究依然众说纷纭，甚至有些学者认为旅游理论不是一个独立的学科。吴必虎等学者通过对国际旅游学界权威学术刊物《旅游研究纪事》(Annals of Tourism Research)在1973―2003年间的《主题词索引》(subjeet Index)进行了统计研究，发现“对旅游学理论……的研究已有相当的论著，但还不够成熟、不够完善。尤其是旅游学基础理论，在很多问题上，譬如本文正在考察的旅游学科体系问题，学术界尚未达成共识”。

从国内来看，虽然学术界对旅游学科体系、基本理论框架等方面的研究投入了大量的精力，旅游学理论方面也取得了丰硕的成果。但与其他成熟学科相比，旅游学仍非常年轻。受到我国旅游发展经济利益导向的影响，我国旅游学研究的功利性色彩十分浓厚，旨在解决旅游发展中具体问题的各个领域都取得了比较多的成果，而旅游基础理论方面的研究却非常欠缺，至今在旅游研究对象、旅游学科体系框架等基本问题上都尚未形成共识。

总的说来，我国旅游学科框架方面有代表性的理论有以下几种：

“六要素说”是较有代表性的，即认为旅游学的研究对象是从活动角度界定的“食、宿、行、游、娱、购”六大要素。目前有学者以六要素为核心建立了旅游体系结构，并认为“旅游六要素不仅是旅游产业结构的主体，而且在旅游学科体系中也居于基础性的地位。旅游六要素有自己的概念和原理体系，使旅游学具有应用学科性质”。笔者认为，以“六要素说”来认识旅游业，带有明显的功能导向或者实践导向的色彩。以旅游者的活动为研究的轴线，优点在于有助于建立旅游者导向的旅游发展观念，在旅游规划和开发中，这一观念尤为重要。但仅从旅游者的角度来认识旅游，不可避免地将旅游供给方(包括旅游目的地、旅游企业和政府有关部门)排除在分析框架体系之外，使得分析结果不够完整。同时，以“六要素”理论来分析旅游学科框架也存在相互矛盾之处，如旅游人类学、旅游经济学、旅游社会学、旅游行业管理等方面无法进行分类，使分析结果不够清晰。

另一种影响较大的理论是“三体说”，即将旅游学科框架理解为主体、客体和介体(也称媒体)。有的学者认为，旅游学是以这3个要素为核心，研究旅游活动和旅游业发展规律的科学。在这一点上笔者同意谢彦君的观点，“把旅游的主体、客体和介体定义为旅游学研究对象的核心，太过于一般化，而没有体现旅游现象的特殊性。因为任何人为的行动，乃至任何生命活动，似乎都离不开行为的主体、客体和介体”。另外，“三体说”还存在一个理论上的硬伤，就是关于旅游介体的认识。有些学者认为旅游介体是指旅游客源地和旅游目的地连接起来的旅游交通，但更多的学者认为其是指旅游业。前者虽然也有一定道理，但却失之片面，须知促使旅游活动发生的绝非仅仅是旅游交通，旅游业不仅通过营销刺激了其产生，也通过各个部门的协作使得旅游活动能正常的进行；正是因为旅游业的存在，大众旅游的出现才成为可能。而后者认为旅游介体就是旅游业，产生了一个逻辑上的混乱，即旅游资源的归属问题。在“三体说”中，旅游资源应该作为旅游活动的对象归为旅游客体，但同时，旅游资源以景点景区的形式表现出来又不得不归于旅游介体之下。总之，“三体说”搭建了一种学科体系的框架，对从整体上把握旅游学科体系是有意义的，但也存在着缺陷。

系统论的思想引入到旅游研究之后，立刻成为学者们研究旅游体系的工具。国外学者们出于不同的研究目的，分别从结构一功能的角度、系统的混沌性和复杂性角度，以及空间结构角度提出了各自的旅游系统模型。在国内近年来以吴必虎为代表的系统论的观点受到了广泛的认同，即将旅游活动视为一个开放的复杂系统，旅游系统构架包括四个部分，即客源市场系统、出行系统、目的地系统和支持系统。这一理论从系统论的角度阐述了旅游学研究的范畴及其涉及的范围，尤其是支持和保障系统的提出具有较强的创新性，在用来描述和解释旅游现象是有力的，但在作为旅游学科体系的框架时，则有一个问题没有得到解决，即旅游学科体系是否存在一个理论核心。如果不存在理论核心，则旅游系统也与前面所述的“三体说”一样，仅可作为旅游学科框架的一种视角，强调对旅游现象的描述，而前瞻性和指导性则不足。

以上仅是旅游学科体系建设中受到较为广泛认可的3种观点。旅游研究的框架虽然经过了30年的构建，至今仍没有形成统一的认识和看法。各种理论都有其合理之处，但或因不够全面，或因非旅游业所特有，或因重描述轻概括而未能形成旅游学科独特的研究体系框架。

二、认识旅游系统需注意的问题

要认识旅游学科研究体系，需要坚持以下的认识：首先，对理论的探索必须坚持与实践相结合。旅游的学科性质决定了它来源于实践，并将用于指导实践，离开旅游发展的实践空谈理论是没有出路的。对旅游学科研究框架的认识首先来自对旅游发展实践的总结和规律的归纳。另外，从方法论的角度来说，旅游活动是一种社会现象，而社会现象是历史发展的产物，因此“研究旅游现象要放到历史发展的背景中去考察，探索它的起源，借以知道了事物的过去，可以明白它的现在，从而推断它的未来”。这是社会科学研究的普遍方法。

按照旅游发生发展的顺序和相关学科的发展(图1)。可以看出，起初是个体旅游需要的产生，随着旅游人数的增多，旅游逐渐成为一种社会现象，对其形成机制的研究是旅游心理学、旅游人类学的内 但同时又是必然的，这是因为实践的特征和学者自身的因素。首先，“从科学研究的过程上看，实践的地方性、时间性和机会性因素都是在实际上发生作用的。”因此，如果想要为旅游学科建立一种大一统的、放之四海而皆准的完美体系，是不可能的，实践总是比理论所能抽象和概括得更加丰富多彩。其次，学者自身的因素也导致了目前旅游学基础理论的“战国”现象。因为纷繁复杂的旅游现象在进入不同学者视野的时候不可避免地会受到其原有学术背景的影响，学者们带着自己的知识体系去观察和思考旅游现象时都带着主观色彩；另一方面，学者们在思考问题时总会努力地调整自己的研究目标，以便最大限度地利用自己所掌握的资源，不存在完全独立和客观的研究。由于这两个原因的存在，旅游学科研究的路径必然呈现出多样化的特点。有的学者利用混沌理论来研究旅游时也得出了相似的结论：“旅游学混沌态包含两层意思，一是指旅游学‘前科学时期’的混沌态，体现了旅游学的不成熟性；二是指由旅游学‘内在随机性’而产生的混沌态，体现了旅游学自身固有的混沌性，它决定了旅游学科的多学科、交叉性和多维度等特点。”

在当前的认知条件下来讨论旅游学科体系的建立，既要看到现存现象的合理性，不能脱离当前的大环境来空谈建立一个排他的、绝对正确的学科体系，又要尊重实践和科研之中的多元化，注意体系的完整性和包容性。和所有的科学研究一样，旅游学科的研究也总是处于某种地方性、阶段性的情境之中，不可能脱离具体的场合而存在。因此，在对旅游体验说继承和思考的基础上，笔者认为，旅游的核心是旅游活动，其中包括旅游者的活动和旅游接待方的活动。旅游体验是其中的一个方面，它和“六要素”一样都是对旅游者活动的描述；旅游活动的其他方面也同样重要，那就是旅游接待方的活动，包括旅游接待地政府、相关旅游企业，旅游接待地社区和当地居民，以及当地自然环境因素，包括旅游地理等一系列内容，后者不仅是旅游活动的对象，也构成了旅游活动发生和发展的舞台。

基于对旅游核心的思考，旅游学科体系的核心也是旅游活动，需要研究的是旅游活动中的人(包括旅游者和旅游接待地区的管理者、居民)、社会、经济、文化以及环境之间的矛盾。旅游活动既是这些矛盾的集中体现，也是这些矛盾的对立统一。

以旅游活动为旅游体系和旅游学科体系的核心，其意义在于以下两点：

首先，对旅游的关注和研究不应仅仅注意其对接待地区方面的作用，旅游经济说之所以不够全面，正在于此；而仅从发生学的角度去关注旅游的产生、发展，将旅游体验作为旅游研究的核心，或者仅关注旅游对接待地的环境影响也同样失之偏颇。旅游学科框架能否建立的关键是要找准对旅游学科研究路径的初始位置，目前的各个学科之间的研究能否融合起来，对这个“初值”的依赖性很大，有时会达到“差之毫厘，失之千里”的程度。而这个“初值”就应该反映出学术界对旅游所涉及的问题的全面关注。

其次，以旅游活动为旅游学科体系的核心符合科学发展观的要求。科学发展观体现出社会发展与管理范式的深刻转变。科学发展观的提出，其实质就是确立了全面、协调、可持续的发展范式，形成了人与自然和谐相处的价值诉求，规约了经济、社会和人的全面发展的制度目标。这与目前旅游发展的需要完全吻合，巴特勒(Buder)认为，理想的可持续旅游是要在3个层面上都达到可持续性，即经济、社会文化和生态环境，而不是单指其中的某一方面，科学发展观的根本方法是统筹兼顾，我们用统筹兼顾的思想去思考旅游学科体系的问题，就必须将旅游者、接待地区社区和居民、旅游环境、旅游经济现象放在同等的位置上去考虑，而只有旅游活动能将它们统一起来。

四、对旅游学科框架的认识

围绕着旅游活动这一核心，借鉴以上提到的“三体说”、“六要素说”和“系统说”，可以就旅游学科体系的构建进行进一步的探索。在上文的讨论中已经明确了旅游活动是旅游所涉及的各种现象和活动的核心，同时也是旅游学科体系框架的核心，由此，可以从发生学的角度来研究旅游活动发生的机制，为进一步得出旅游学科的框架体系做好准备。

图3表示的是旅游活动的发生机制。旅游者方面的旅游活动开始于对信息的需要，之后才是旅游动机的产生、旅游体验的发生和旅游后的反馈。其中，对信息的需要和信息搜索的结果构成了对旅游的推动力。旅游活动的提供方认为旅游活动包括旅游吸引物、旅游设施、旅游服务三大部分，实际上还有旅游市场营销这一部分，由此构成了旅游拉力。旅游推动力和旅游拉力共同组成了旅游动力系统。旅游活动过程包括两个方面，即旅游者方的旅游动机、旅游需要和旅游体验，以及旅游供给方的旅游吸引物、旅游设施、旅游服务。在旅游活动进行之后，旅游者会对本次旅游活动进行评价，这一评价将影响其下一次的旅游动力。同时，旅游活动的进行也会对旅游接待方产生影响，这个影响也会作用于下一次的市场营销活动。这一切活动都离不开支持保障系统。

图3中，旅游接待方的活动实际上包括旅游环境和旅游经济两个部分。旅游环境之中包括旅游资源、资源的规划与开发、旅游地理、气候等因素；而旅游经济则包括旅游活动中的各种经济现象、旅游企业管理、市场营销等内容。

在对旅游活动的发生机制进行研究并由此探索旅游学科体系时，必须认识到旅游学术界正在进行的一种转变，即从注重旅游的经济功能转为重视旅游的社会功能。这也反映了我国政府发展旅游业的动机正在逐步转变为经济和社会双重动机，随着时间的推移，旅游的社会功能必定会大大加强。正如目前欧洲一些国家那样，政府发展旅游业的动机首先是提高社会发展水平，其次才是增加外汇收入、回笼货币、创造就业等经济动机。学者也注意到，“旅游业具有很强的社会事业性质”。另一方面，在和谐发展观的指导下，旅游活动需要实现的不仅是经济功能和社会功能，还有环境功能。由于大众旅游和盲目的旅游开发对环境造成的破坏，对旅游环境的关注和可持续发展的思想早已成为学术界，特别是国外学术界研究的热点，但大都仅仅停留在被动的保护上。如何通过旅游开发和经济的发展，积极主动地促进环境的保护，这不仅是在和谐发展观指导下的一个必然的课题，也是旅游学科体系建设中不能回避的问题。通过旅游来促进环境的积极保护，不仅是必要的，也是可能的。从实践情况来看，许多宗教或考古建筑之所以从濒临毁坏的境地中被保护起来，更多的是由于旅游的发展，而不是由于它们在当地民众看来所具有的价值。因此，旅游学科体系中环境的这一部分不仅不可或缺，而且应该占到重要的位置。旅游不仅是一种经济现象，也是推动文化遗产和自然保护的社会力量。

根据图3，如果将旅游者和旅游接待地区居民都归为旅游活动中的“人”，并用旅游社会学来进行解释，并且将旅游接待方的活动分为旅游环境和旅游经济两部分，那么在总结旅游学科体系的时候，就 可以概括性地归结为旅游社会学、旅游环境学和旅游经济学3个方面。

如前所述，旅游活动本身就是人、环境、社会、经济等现象和关系的和谐统一，借助谢彦君的思想，学科的核心是矛盾，那么旅游现象中就充满了这三方面的矛盾，旅游者需要的满足和环境保护之间的矛盾，经济发展与环境保护的矛盾，旅游者期望的满足与旅游业发展的矛盾。这些矛盾贯穿着旅游研究的始终。同时，这3个方面中的每两项之间都存在着矛盾，正是这些矛盾及其表现、发展、变化，才构成了目前多姿多彩的旅游现象和多学科的旅游研究内容，如果摒弃其中一个而将另外两项列为旅游现象中的基本矛盾，则难免失之偏颇。

因此，如图4所示，围绕着旅游现象这一核心，旅游学科体系需要从旅游经济学、旅游环境学和旅游社会学3个角度对这些矛盾的发生机制等进行研究，这就形成了旅游学科体系的三足鼎立模型，这3种学科分别借鉴了较为成熟的经济学、环境学和社会学的研究方法和范式，从不同的出发点来研究旅游现象及其规律。在此，笔者将旅游文化学归入旅游社会学之中。

目前旅游研究中出现的各学科的研究方法都可以统一在这个模型之中，如历史、语言、跨文化交际等领域，都可以归于旅游社会学的框架之下；旅游企业管理，包括饭店管理、旅行社管理，可以划为旅游经济学的范畴之内；而旅游资源评价与开发等则可以归人旅游环境学之下。由于3种学科之间存在着交叉和重叠，如旅游消费者行为从传统上来看属于心理学范畴，但现在地理学家也从旅游流的角度进行研究，故其只能用虚线进行分隔。

在这一模型中，旅游活动是旅游学科体系的核心，围绕这一核心，旅游社会学、旅游经济学和旅游环境学3门学科各自承担了不同的功能。旅游社会学着眼于个体的旅游者体验及作为社会行为的旅游现象，是从旅游主体角度进行的研究；旅游经济学侧重于由作为社会现象的旅游活动引致产生的经济现象和关系，即旅游最明显的外在表现，这是从旅游接待地角度进行的研究，这方面的研究最具实用性，对于促进旅游接待地的行业发展具有重要意义；旅游环境学也从旅游接待地的角度出发，侧重于旅游与环境之间的相互影响，特别是双方和谐关系的创造，这一角度的研究有助于促进旅游与环境之间的良性互动，实现旅游健康、可持续的发展。

总之，在这一学科体系中，经济、社会和环境3个角度的研究在功能方面互相补充，形成完整的统一体，强调旅游中经济、社会和环境的统一与和谐。

五、结论

从时间序列来看，旅游学是这样一门学科，其研究方法正在由多学科向跨学科转变，由对众多学科理论的盲目引进转变为有选择、有重点的吸收、转化和整合，由零散、片面的理论向有理论、有方法的完整体系转变。旅游学科正在经历着这样一个其他成熟学科已经经历过的过程。建立旅游学科体系的关键问题在于找到旅游学科体系的核心，从发生学的角度来看，旅游的核心是旅游活动，其中，既包括旅游者的活动，也包括旅游供给方的各项活动。与此相对应，以旅游活动为核心的旅游学科体系也应该以旅游经济学、旅游环境学和旅游社会学三者并重的方式进行探讨和研究。

责任编辑：吴巧红；责任校对：王玉洁