靠什么,可以铸就卓越企业?

我常常怀疑，通过分析卓越企业案例或知名企业家案例，然后得出的定律、经验是否靠谱。企业也好，企业家也好，绝不可能总是在做正确的事情，而一点儿错都不犯；某个企业或企业家把可以做错的地方都错了一遍，唯独做对了一两件事，反而将生意延续了下去。当然，我们更常见的是，成功者对多错少。

问题是，什么是对，什么是错，在成功企业、企业家光环之下，作为旁观者的观察与评价，未必能够达到全面、客观和准确，因而很可能本意用来提取经验的做法，其实更该归于谬误。比如，有些企业家性格暴躁，分析者苦心孤诣将之说成是决策果断，再寻找一些有利于佐证此观点的事实；又如，某些大牌企业用严苛的制度管控员工，哪怕这样的企业本属应该最注重员工自发创意的软件、设计行业；此外还有把抄袭、山寨同行也当成成功秘诀的。简言之，卓越企业案例、知名企业家案例的确值得研究，对行业内外都具有启发意义，但要从其中梳理出真正靠谱管用的经验，绝不是容易的事。

吉姆·柯林斯在推出《从优秀到卓越》10年后，出版了新作《选择卓越》，主要观点是，企业当今面临的是充满着复杂不确定性的外部环境，要想求得生存发展，当然不能寄望于靠运气，也不能轻率的进行震荡、激越式的创新，而是具备适度创新的能力和将创造性与纪律相结合的能力。吉姆·柯林斯认为，具备这三项能力条件的企业，可以取得至少超出同行平均效益10倍的业绩，将之称为“10倍速案例公司”。

我国也有很多企业保持着良好的增长业绩，但不符合吉姆·柯林斯所说的“10倍速案例公司”的界定标准，因为其效益的获得来源于垄断地位或其他类型的牌照保护。对“10倍速案例公司”的对比研究发现，不少研究者得出的企业家对行业内外很有远见，可以率领企业大无畏的追求风险及回报的结论并不属实；最优秀的领导者并不具备预测未来的远见能力，相反会很谦逊的观察有效的方法，在已被验证的基础上开展工作，注重的是纪律、实证，很多时候表现出多疑。同样，“10倍速案例公司”相比许多同行，创新的频率和项目反而更少，但前者的创新管理、协调能力更强，通常会在一段时期内保持匀速增长，并不像某些骤起骤落的同行那样喜欢“”。

书中提出的“10倍速领导力”模型是一个三角形，三个角对应的分别是“严明的纪律”、“具建设性的焦虑”、“基于实证主义的创造性”。“严明的纪律”不是前面提到过的那种严苛管理员工的制度体系，而是指在企业价值、长期目标、绩效标准、方法等方面取得一致性的基础上，可以实现的行动一致性；“基于实证主义的创造性”指的是不依赖于某种先验观点、突发奇想、传统智慧、权威人物或未经校验的概念，从数据出发，进行演算验证；“具建设性的焦虑”既包括对外部不确定风险的感知，也包括基于这种焦虑所采取的有效行动。

人们在解释取得的成功时，往往有意无意夸大自身作用，而在需要为失败承担责任时，则努力归咎于外部因素，甚至“运气不好”。《选择卓越》这本书指出，运气当然存在，但单凭运气就能打造一家好公司、作出一番大事业的说辞，明显站不住脚，大量的案例现实，如果企业不具备管理创新、协调创造性和纪律的能力，那么即便遇到好运气，也只能带来较低的回报；反之，“10倍速案例公司”即便在行情较差的周期，抵御外部冲击、风险的能力也明显更强，可以取得比同行更稳定更高的业绩回报。