中欧控烟法律比较研究

【摘要】随着社会的进步，国际社会对控烟的呼声越来越强烈。本文在参考文献和查阅相关法律条文以及相关数据的基础上比较研究了中国和欧洲的控烟法律，得出如下主要结论：烟草对人体危害巨大，而通过法律控烟是控烟的有效手段。然而我国法律法规存在诸多不完善的地方，执法主体不明确，造成了我国控烟有法不依的局面。我国的控烟法律较欧洲还存在一定的差距，我国应该在立法和执法上借鉴欧洲，颁布专门的控烟法律，成立专门的执法部门和监督部门，加强对烟草的法律控制。

【关键词】中欧 控烟 法律

一、绪论

2015年5月8日，我国财政部、国家税务局联合宣布，从2015年5月10日期，我国将进行卷烟消费税的调整，卷烟消费税由5%提升到11%。增加卷烟消费税，最直接的反应就是卷烟零售价格的上涨，国家希望通过提高卷烟价格，来限制人们对烟草的消费，以达到控烟的效果。

根据近年来世界卫生组织的公告来看，欧洲国家对烟草的控制效果普遍要优于我国，我国虽然也出台了不少控烟的法律，但是实际的控烟效果并不如人意。本文通过对我国控烟法律和欧洲的控烟法律进行对比，分析发现我国在控烟法律上存在的问题并提出相应的解决对策。

二、烟草的危害及法律控烟的必要性

（一）烟草的危害

烟草是造成人类死亡的重大危险因素，世界168个国家或地区的政府已经认识到烟草的广泛流行是一个对公众健康具有严重后果的全球性问题，国际社会越来越关注烟草消费和接触烟草对全世界健康、社会、经济和环境造成的破坏性后果。控烟运动随着吸烟危害的科学研究的发展而发展，控烟理念也随着理论研究的日益成熟和大力宣传而为人们所知晓、熟知进而接受。

（二）法律控烟的必要性

国家禁止烟民在公共场所吸烟、禁止向未成年人售烟等措施都是限制烟草流行的措施，能够有效的降低烟草对非烟民的影响。但是，但从道德上对烟民提出要求，让他们不在公共场所吸烟，很显然是难以实现的，因此，要控制烟草的大面积流行，不能仅从道德上来要求烟民，必须要通过法律的手段来强行控制。

三、我国对烟草的法律控制现状及其存在的主要问题

第一，烟草税负不够高。虽然我国的烟草税负经过了几次调整，距离国际上的平均水平的越来越小，但我国的烟草税负还是偏低。

第二，烟草包装过于精美。印刷在烟草制品包装盒上的警示语，完全起不到警示的作用。在警示语以外的包装区域，可以说非常精美，让许多烟民看见以后就能产生购买的冲动。

第三，控烟执法强度过低。虽然我国有控制烟草流行的法律，在许多公共场所都禁止吸烟，也不允许向未成年人售烟，但是很明显，我国的控烟虽然有法可依，但是往往有法不依，我国过低的控烟执法强度是当前我国控制烟草流行最为重要的问题。

四、欧洲对烟草法律控制的经验借鉴

（一）欧洲关于烟草价格和税收的法律法规

近年来，欧洲国家普遍都在不断提高烟草税负，法国在2003年到2004年之间就提税3次，分别增加10%、20%、10%，提税以后法国的烟草制品的零售价格提高了30%。俄罗斯在2007年提高烟草税收30%，在2008年和2009年又提高了20%，卷烟零售价格提高10%以上。西班牙在2006年1月份连续两次提高烟草税，达到了57%。

（二）欧洲关于公共场所禁止吸烟的法律法规

欧盟要求各缔约国立法以禁止公共场所的吸烟行为，在意大利，不仅禁止烟民在学校、医院、公共交通工具等区域吸烟，就连酒吧、餐馆等区域也被列为禁烟区域。政府为了确保禁烟令的执行，成立了专门的禁烟监督部门，派出数以千计的便衣警察到全国的餐饮营业场所监督禁烟的执行情况。

（三）W洲关于烟草的法律法规

从2005年起，在欧洲禁止烟草广告和烟草的商业赞助活动，到了2007年，欧盟又了Council Directive 2007/65/EC，该法律对2003版的法律进行了完善和补充，对具体的条文进行了细化，基本禁止了任何形式的烟草广告。此外，欧盟规定，自1998年1月1日起，要求焦油含量不超过12mg/支，烟碱含量不超过1.2mg/支。欧盟在2011年的Council Directive 2001/37

/EC规定，单盒卷烟的焦油量不得高于10mg，烟碱含量不得高于1mg，一氧化碳含量不得高于10mg，否则烟草制品不得上市销售。

五、我国对烟草进行法律控制的对策

通过以上的比较研究，可以看出欧洲的控烟法律无论是从立法上还是从执法上都要优于我国。基于对欧洲控烟法律的借鉴，笔者对我国烟草的法律控制提出了以下对策：

首先，在控烟法律的立法上，我国应该借鉴欧盟的经验，制定专门的控烟法律，从控制烟草流行的方方面面制定具体的规章细则，为我国的控烟提供全面的法律保障，让我国的控烟工作真正的做到有法可依。

其次，在控烟执法方面，借鉴法国、意大利等国家的做法，成立专门的控烟执法部门。我国的卫生部门和公安部门以及各地的城市管理部门应该对控制烟草进行联合执法，公安部门和城市管理部门负责执法，卫生部门负责对执法情况进行监督，明确执法的主体，做到有法必依。

第三，在烟草的产销方面，借鉴欧洲国家的做法，促进我国烟草行业的市场化，逐步取消我国的烟草专卖制度。逐步减小烟草行业对国家税收的贡献，政府才会下定决心，加大控烟力度，制定更加严格的控烟法律，更好的履行《烟草控制框架公约》的要求。

参考文献：

[1]夏博群.我国卷烟价格管理的法律规制研究[D].吉林财经大学，2014.

[2]陈闯，田忠等.欧盟烟草控制法律法规的分析与探讨[J].中国烟草学报，2014，（2）.

[3]甘甜，毛宗福等.中美两国控烟政策实施及效果比较[J].公共卫生与预防医学，2012，（01）.

[4]姬建民.“烟灰缸奖”的警示[J]. 中华魂，2010，（08）.

[5]李妍.中国公布控烟成绩：37.3分[J].中国经济周刊，2011，（02）.