高职高专学生英语词汇深度知识的调查研究

摘要：主要研究在英语分级教学环境下，高职高专公共外语一年级和二年级学生英语词汇的深度，即对英语词汇各方面知识掌握熟练程度。研究发现，不同年级、不同程度的学生的英语词汇的深度存在一定的差异，总的来说,二年级学生对于词汇知识的掌握程度要优于一年级的学生,而其中A班的学生要优于B班的学生。形成这种差异的原因与学生自身相关，也与教师的教学方法等方面相关。

关键词：英语词汇 深度知识 差异

中图分类号：H31 文献标志码：A文章编号：1673－291X（2011）26－0260－02

一、国内外英语词汇深度研究概况

英语词汇在英语的学习和教学中有着举足轻重的作用。“没有语法，只有一点东西可以表达；没有词汇，则什么东西也表达不了[1]”。1980年，英国心理语言学家Meara在Language Teaching and Linguistics杂志上发表了关于“词汇习得是语言学习中一个被忽视的方面”一文[2]。自此，关于词汇各方面的研究相继展开，研究的重点主要集中在词汇的广度（普遍指的是词汇量）和深度（对于词汇各方面知识的使用熟练程度）两个方面。

近年来，Qian[3， 4]分析了英语词汇广度和深度与阅读理解之间的相关性，结果表明，词汇的广度、深度和阅读理解之间存在着较高的正相关关系，词汇深度知识对于阅读理解能力的提高有着重要的作用。而Richards[5]指出了词汇的深度知识在语言教学中的重要作用。Schmitt[6]对学生词汇能力的四个方面进行了测试，结果发现学生在拼写方面表现较好，但对于词汇的意思及其他形式了解不够。

国内的研究者张学宾[7]总结了国内外关于二语词汇深度的研究。近几年来，白丽梅[8]研究了英语词汇的广度和深度在阅读理解中的作用。李俊[9]认为词汇的广度和深度与阅读理解具有一定的相关性。吕长[10]调查了词汇广度和深度与语言综合能力之间的关系。钟志英[2]对于国内外关于测试词汇广度和深度的常见方法进行了分析总结。龚兵[11]与杨筱霞[12]对于高职高专学生的词汇广度和深度方面进行了研究。其中，龚兵研究了在高职高专院校中，词汇深度知识对阅读能力方面的影响；杨筱霞就英语词汇广度、深度知识与综合能力之间的关系进行了调查研究。刘春阳[13]分析了中国英语学习者词汇能力在广度和深度上均存在不足。

在研究对象方面，近年来的研究多集中在大学英语学习者方面，对于高职高专院校的英语学习者研究较少，而关于高职高专分级教学环境下英语学习者词汇的深度方面的研究更少。本文研究在实行分级教学环境下，一、二年级非英语专业学生的英语词汇的深度，并由此探讨造成学生英语词汇深度存在差异的原因。

二、分级教学下学生英语词汇深度的研究

（一）研究对象

该研究对象为陕西省某高职高专学校大学一年级及二年级非英语专业学生，由于该校实行英语分级教学，英语教学班根据学生高考时的英语成绩将其分为A、B、C三个级别，其中A班成绩高于B班，B班成绩高于C班。该研究只涉及A和B班，由于C班人数较少，在研究中并未涉及。通过随机抽样，一、二年级分别有2个A班和2个B班参加此次调查，共8个班级，人数共389人。 （注：一年级A班分别为45人和56人；B班分别为52人和55人；二年级A班分别为41人和39人；B班分别为49人和52人）

（二）研究工具及方法

关于英语词汇的深度方面，对学生进行词汇联想测试。该研究中的词汇联想测试改编自汪莉萍[14]在2002年进行的《词汇联想与中国英语学习者的词汇习得》这一研究。该问卷共由30个词汇组成（按照词频由高到低词汇个数分别为8，7，6，5，4），均由名词、动词和形容词组成。该问卷要求学生在依次看到这些词汇时，在大脑迅速做出反应，首先出现在脑海中的词汇，要求写出，按照出现的先后顺序依次写出三个。

评分标准（参照张淑静[15]）：通过分析反应词汇与测试词汇的关系分为以下四种：

1.聚合反应（Paradigmatic responses）：反应词汇与测试词汇属于语义联系，同义词或反义词等。

2.组合反应（Syntagmatic responses）：反应词汇与测试词汇属于搭配关系。

3.其他反应（Clang-other responses）：反应词汇与测试词汇没有任何语义上的或是搭配上的关系等。

4.无反应（No response）.：受试者没有给出反应词汇。

（三）研究过程

在某高职高专院校秋季开学时对新入校的一年级学生和在校已经学习一年的二年级学生进行随机抽样调查，在学生开学四周后对受试学生统一由英语教师发放词汇联想测试问卷，要求学生在一小时之内完成试卷，期间不允许学生查阅书籍和字典。

（四）研究结果

经过对于学生词汇联想测试结果的统计分析，在成绩方面得出以下结果（表1）。

在评分过程中，根据词频高低的不同，对学生在各个词频上给出的平均反应词汇进行个数统计。结果如下：

表1表明， 各个年级的学生在不同词频上给出的反应词汇类型有所差别，其中二年级A班的学生在各个词频上给出的聚合反应和组合反应的词汇均是最多的，而一年级B班给出的则是最少的，其中一年级A班和二年级B班差异较小，这在很大程度上说明，二年级A班的学生对于英语词汇深度知识的掌握要优于其他学生。其次，一年级B班的学生给出的其他反应词汇最多，这就表明，学生在看到测试词汇时，存在着不认识或猜词的现象，对于该测试词汇印象不深或根本就不认识。各个年级的学生在看到测试词汇时，存在着无反应的现象，说明该词汇对于学生而言是生词，也就是说，学生根本就不认识该词汇。

为了更进一步了解两个年级A班和B班学生对于词汇掌握的熟练程度，对其反应词汇进行总的统计分析，如表2所示：

表2表明， 在所有年级中，二年级A班给出的聚合反应和组合反应的词汇是最多的，而一年级B班是最少的，这说明二年级A班学生对于词汇知识的掌握熟练程度要优于其他年级。而一年级B班给出的其他反应最多，这说明一年级B班的学生在看到测试词汇时，存在着很大程度的猜词或生词或掌握不熟练的现象。一年级A班有更多的学生在看到测试词汇时没有给出任何反应词汇。

（五）造成差异存在的原因分析

由上述研究可以发现，一年级和二年级学生中，A班对于词汇知识的掌握熟练程度要高于B班，只是一年级A班和B班之间差异远远小于二年级A班和B班的差异。且二年级学生对于词汇掌握的数量程度要高于一年级学生。造成这种差异的主要原因如下：

1.与该研究进行的时间有关。该测试是在一年级和二年级学生入学学习英语四周之后进行的，一年级学生刚入学，词汇知识积累主要来源于初高中，而大学开学四周所学的英语词汇知识提高的不多，因此一年级A班和B班在词汇深度知识上差别不是很大。而二年级学生经过在大学一年的系统学习，在不断的学习过程中，积累词汇，因此二年级学生的词汇深度知识要比一年级的好。

2.与学校实行的英语分级教学有关。实行分级教学的目的是为了更好地进行因材施教，而研究的结果也表明，一年级A班和B班学生在词汇知识方面的差别不是很明显，而二年级A班和B班学生在词汇知识方面的差别增大。

3.在研究中发现，A班的英语学习氛围比B班好，学生学习英语的兴趣较高，在学习英语时更注重学习方法，因而学习效果也较好。

4.教师在教授英语词汇时采用的方法也是造成学生词汇深度知识差异的原因之一。

三、结论

在学校实行英语分级教学的大环境下，通过对高职高专一二年级非英语专业学生英语词汇的深度知识的研究发现，各个年级的学生在不同词频上给出的反应词汇类型有所差别。其中，二年级A班的学生在各个词频上给出的聚合反应和组合反应的词汇均是最多的，而一年级B班给出的则是最少的，其中一年级A班和二年级B班差异较小。这在很大程度上说明，二年级A班的学生对于英语词汇深度知识的掌握要优于其他学生。而一年级B班给出的其他反应最多，这说明，一年级B班的学生在看到测试词汇时，存在着很大程度的猜词现象或生词或掌握不熟练的现象。更多的一年级A班学生在看到测试词汇时没有给出任何反应词汇。英语词汇是学习英语时的难点和重点，在本研究中，由于测试词汇的选择、学生发挥水平等方面的影响，可能会对测试结果有所影响，研究范围存在一定的局限性，需要进一步完善。

收稿日期：2011-07-26

基金项目：西安航空技术高等专科学校校级科研项目（09XQ643）

作者简介：杨向娟 （1979-），女，陕西咸阳人，助教，硕士，从事应用语言学研究。

参考文献：

[1] Wilkins D. A. （1972） Linguistics in Language Teaching. London： Edward Amold

[2] 钟志英.测试英语词汇的广度、深度和强度[J].华南农业大学学报：社会科学版，2005，（4）.

[3] Qian， D.D. Accessing the roles of depth and breadth of vocabulary knowledge in reading comprehension[J].. The Canadian Modern Language Review，1999， 56（2）， 283-307

[4] Qian D.D. Investigating the relationship between vocabulary knowledge and academic reading performance： an assessment perspective [J]. Language Learning. 52： 513-536

[5] Richards， J.C. The role of vocabulary teaching[J]. TESOL Quarterly， 2002，（10）， 77-89.

[6] Schmitt， N &P. Meara.Researching vocabulary through a word knowledge framework： Word associations and verbal suffixes[J]. Studies in Second Language Acquisition， 1997，（19）：17-36.

[7] 张学宾，邱天河，钟庆伦.国内外二语词汇深度研究综述[J].河南科技大学学报：社会科学版，2005，（1）.

[8] 白丽梅，陈艳玲.英语词汇知识的广度和深度在阅读理解中的作用[D].西安：西北师范大学，2002.

[9] 李俊.论词汇的深度和广度与阅读理解的关系[J].外语教学，2003，（2）.

[10] 吕长.词汇量与语言综合能力，词汇深度知识之关系[J].外语教学与研究，2004，（2）.

[11] 龚兵.词汇知识深度对阅读能力的影响[J].国外外语教学（FLTA），2006，（2）.

[12] 杨筱霞.英语词汇广度、深度知识与综合能力关系研究[J].成都大学学报：教育科学版，2008，（7）.

[13] 刘春阳，张宜波，李素菊.中国英语学习者词汇知识能力发展次序论―― 一项基于英语语料库对比分析的研究[J].东北大学学报：社会科学版，2006，（1）.

[14] 汪莉萍.词汇联想与中国英语学习者的词汇习得[D].苏州：苏州大学，2002.

[15] 张淑静.中国英语学习者心理词汇：性质与发展模式[M].开封：河南大学出版社，2004.