庄子对梦迷信的理性认识

［摘要］ 在中国古代，人们普遍认为梦来自于上帝或鬼神的旨意，具有预兆和警示作用。即使一些有识之士和思想精英譬如晏子、子产、孔子等也对梦的预兆作用深信不疑。庄子却否定了梦同神灵鬼魂的意志的关系，揭示出梦的虚幻性，批判了梦迷信，揭露了统治者对梦的利用，并最早提出了“人生如梦”的哲学命题。庄子对梦的理性认识，在先秦时期达到了一个比较高的水平。



［关键词］ 庄子；梦迷信；上帝；鬼神

［中图分类号］ D223.5［文献标识码］　Ａ［文章编号］　1008—1763(2012)04—0131—05

一春秋战国时期的梦迷信思想

关于什么是梦，古今中外大概有几百种说法。现代西方心理学家弗洛伊德认为“梦是欲望的满足”［1］。阿德勒却说：“梦的工作就是应付我们面临的难题，并提供解决之道。”［2］安德烈?洛克定义道：“梦是可以在清醒状态下描述出来的一种睡眠状态下的脑部活动。”［3］但在古代中国，人们普遍认为梦来自于上帝或鬼神的旨意，具有预兆或警示作用。古代的梦书在定义梦时说：“梦者，像也，精气动也，魂魄离身，神来往也。阴阳感成，吉凶验也。梦者语其人，预见过失，其贤者知之，自改革也。梦者告也，告其形也，目无所见，耳无所闻，鼻不喘息，口不言也。魂出游，身独在，心所思念，忘身也。受天神戒，还告人也；受戒不精，忘神言也。”［4］

一直到春秋战国时期，人们对梦虽然不如殷商时期的人那般恐惧重视，但依然十分迷信。人们理所当然地认为梦是一种预兆，一种警示，不怀疑梦的真实性，因此虚幻的梦严重影响人们的现实生活，如《吕氏春秋》就记载了一个因梦而自杀的故事：

齐庄公之时，有士曰宾卑聚，梦有壮子，白缟之冠，丹绩之衤旬，东布之衣，新素履，墨剑室，从而叱之，唾其面。惕然而寤，徒梦也，终夜坐不自快。明日，召其友而告之曰：“吾少好勇，年六十而无所挫辱。今夜辱，吾将索其形，期得之则可，不得将死之。”每朝与其友俱立乎衢，三日不得，却而自殁。［5］

宾卑聚做梦梦见有人自己，非常气愤，连续几天与朋友在街上寻找梦中人以期报梦中之辱，结果自然是找不到。但他觉得受了极大的侮辱，又报仇无望，因此愤而自杀。宾卑聚以梦境为实有，他的朋友也以梦境为实有，可见其时的人很相信梦，以为梦与现实生活并无区别。

梦不仅对个人生活有很大影响，甚至影响到国家大政。《左传?昭公七年》记载：

卫襄公夫人姜氏无子，嬖人婤姶生孟絷。孔成子梦康叔谓己：“立元，余使羁之孙圉与史苟相之。”史朝亦梦康叔谓己：“余将命而子苟与孔烝鉏之曾孙圉相元。”史朝见成子，告之梦，梦协。晋韩宣子为政聘于诸侯之岁，婤姶生子，名之曰元。……故孔成子立灵公。［6］

卫国立国君，依礼应立长子孟絷而不能立次子元。但孔成子与史朝皆梦见卫国的先祖康叔对自己说立元为国君，占卜之后，决定按照梦中康叔的旨意行事，于是立元为国君，是为卫灵公。

不但在立嗣这样的事上，人们相信梦的启示，而且在关系国家生死存亡的战争之类的大事上，人们如果有梦，也多半遵照梦的意思而行事。《左传?昭公十七年》载：“宣子梦文公携荀吴而授之陆浑，故使穆子帅师。”［6］

湖南大学学报( 社 会 科 学 版 )2012年第4期张海英，张松辉：庄子对梦迷信的理性认识

对于是否攻打陆浑、派谁攻打陆浑这样的军国大事，韩宣子就是根据自己的梦象作出决定的。

春秋战国时期不但统治者和一般民众都相信梦，认为梦兆是当然的，绝对的，没有疑义的，即使一些有识之士和思想精英也对梦的预兆性深信不疑，如子产、墨子、甚至“不语怪力乱神”的孔子。

郑国的子产是一位进步的思想家，但是，当郑国人梦见伯有“介而行”并频频作祟时，他赶紧立他的后人当官以安抚伯有的灵魂［6］；当晋侯梦见“黄熊入于寝门”时，他认为所梦黄熊是鲧死后所化［6］，可见他对梦的应验性是毫不怀疑的。

孔子不语“怪力乱神”，可是他也很相信梦的预兆作用。《史记?孔子世家》记载：

明岁，子路死于卫。孔子病，子贡请见。孔子方负杖逍遥于门，曰：“赐，汝来何其晚也？”孔子因叹，歌曰：“太山坏乎！梁柱摧乎！哲人萎乎！”因以涕下。谓子贡曰：“天下无道久矣，莫能宗予。夏人殡于东阶，周人于西阶，殷人两柱间。昨暮予梦坐奠两柱之间，予始殷人也。”［7］

奠，指设酒食而祭，亦专指丧祭。依周礼，夏人殡于东阶，周人殡于西阶，殷人殡于两楹（指东西两大柱）之间，孔子梦见自己坐奠于两柱之间，而他又正是殷人之后，所以他自己占梦，认为这个梦预示着“哲人萎乎”，自己大约大去之期不远。果然，七日之后孔子卒。《孔子家语》也载孔子言云：“故天灾地妖，所以儆人主者也。寤梦征怪，所以儆人臣者也。”［8］可见孔子认为梦有预兆警示作用。

墨子少谈梦，但他对梦的神启性质却是深信不疑的。《墨子?非攻下》记载：

武王践功，梦见三神曰：“予既沉渍殷纣于酒德矣，往攻之，予必使汝大堪之。”武王乃攻狂夫，反商之周，天赐武王黄鸟之旗。［9］

综上所述，可见在庄子之前，梦迷信盛行，人们普遍认为梦是灵魂的自由活动，梦反映出鬼神对作梦者的启示，具有预兆和警示作用。古代文献著作中的梦描写也充满了宗教神学的特征，梦都是应验的，梦兆是真实的，不可怀疑的。《尚书》、《左传 》、《国语》等史籍都以实录的态度记下了很多梦例，这些梦无一例外都有占梦情节，且都应验如神。许多伟大的思想家和哲人也都有浓厚的梦迷信思想。在这种背景下我们来讨论庄子对梦迷信的批判和揭露，才可以看出，庄子对梦的理性认识，在先秦时期是达到了一个怎样的高度。

二庄子对梦的理性认识

（一）庄子否定了梦同神灵鬼魂的意志的关系

因为人们一直认为梦是灵魂的出游，梦中景象是神鬼的意志的体现，所以，古书上所记载的那些梦，托梦的主体多是上帝鬼神或死去的祖先，但在《庄子》中，托梦的主体就不再是神灵，动物、植物甚至一个死去不知多久的骷髅，都可以出现在梦中，如《人间世》有“栎树见梦”，老而无用的栎树对匠石谈了一番以无用为大用的道理；《至乐》也有“夜半，骷髅见梦”，骷髅和庄周讨论生死之乐。《齐物论》中更有庄周自己梦到变为蝴蝶，这些梦描写已经没有任何神秘的意味，也没有史实的成分，可见庄子一点也没有把梦同神灵鬼魂的意志联系起来，不再从神的意志这个角度来看待梦，基本上否定了梦同神灵鬼魂的意志的关系。