小议文化形态和意识形态结合

上世纪90年代，美国学者福山发表了《历史的终结及最后之人>一书。作者在书中向人们传布了这样一个“福音”：自在与民主的理念已无可匹敌，历史的演进过程已走向完成。目前的世界形势不只是冷战的完毕，也是认识形态进化的终点。西方的自在民主制度已是人类政治的最佳选择，它行将成为全人类的制度。强然福山表达的是资本主义认识形态一厢甘愿的自我专断，但经济全球化的历史语境和社会主义国度“逾越卡夫丁峡谷”的困难进程也使我们马克思主义理论学界必需深思：在新的世纪中，我们如何据守马克思主义信心，并在马克思主义理论的创新中培育新一代社会主义建立的接班人。

无须讳言，在战争与开展的时期背景之下，认识形态的交锋并没有完整终结，而是愈加荫蔽和复杂化。一方面，资本主义世界的经济危机使西方人认识到马克思主义理论或许是解救资本主义危机的最后一根稻草，因而在西方，当经济危机愈演愈烈之时，马克思主义的政治经济学思想就会在西方国度产生宏大影响，而当危机过后，新自在主义的经济政策则会占领上风；与之相应的，则是两种不同的认识形态的内在比赛。另一方面，市场经济的潮流使西方自在主义思潮进入了中国各个阶级之中，在一定水平上与马克思主义的思想互相交错，当马克思主义理论被教条化的时分，它们以至会和我们国度的主流认识形态互相抵触，特别在价值观初步构成的青年学生群体中容易引发思想的动乱。在此情境之下，马克思主义理论教育就要依据时期的特性来停止创新，将一种契合而又超越于时期的文化形态贯串到理论教学之中，让人们在文化的了解中达成认识形态的认同。

从思想渊源来看，文化形态和认识形态本应互相融合，但在一定的层面上却又互相别离。如法国哲学家特拉西19世纪初在《认识形态的要素》中提出一种新的观念科学——关于认识形态(Idelogy)的研讨，以为它将成为其他一切科学的根底。这是关于认识形态概念的最初表达。在特拉西的思想中，认识形态是和一个国度的文化观念相对应的，它是一种建构性的哲学概念。在谱系学意义上，它是第一科学，由于一切科学学问都包含着观念的分离。它也是文法、逻辑、教育、道德的根底，最终是“最巨大艺术”的根底。翻旧马克思主义理论中的“认识形态”概念主要来自马克思在《德意志认识形态》中关于德国传统文化观念的批判，其中心是对德国唯心主义的宗教、历史和政治观念的批判，马克思在批判的根底上表达了唯物史观的根本思想。与特拉西相反，马克思是把“认识形态”放在批判的位置上，他的“认识形态”概念总是和“批判”联络在一同。从早期的《黑格尔法哲学批判》、<崇高家族》到《德意志认识形态》，以至是后来的<资本论》，认识形态的批判从宗教到哲学和经济学，一步步趋向理想，导向反动理论活动。在这一时期，马克思固然以否认的方式表述了认识形态的概念，但它依然和特定民族国度的文化形态相契合。因而，马克思才会说：“人们是本人观念、思想等等的消费者，但这里所说的人们是理想的、从事活动的人们，他们受着本人的消费力的一定开展以及与这种开展相顺应的交往的限制。认识在任何时分都只能是被认识到了的存在，而人们的存在就是他们的实践生活过程。假如在全部认识形态中，人们和他们的关系就像在照相机中一样是倒立呈像的，那么这种现象也是从人们生活的历史过程中产生的，正如物体在视网膜上的倒影是直接从人们生活的生理过程中产生的一样。”脚㈣当唯物史观构成的时分，他在一定水平上将认识形态与思想的上层建筑互相交融，它主要指普泛意义上的文化形态，即如他在《<政治经济学批判>序文》中所言：“必需时辰把下面两者区别开来：一种是消费的经济条件方面所发作的物质的、能够用自然科学的准确性指明的革新，一种是人们借以认识到这个抵触并力图把它克制的那些法律的、政治的、宗教的、艺术的或哲学的，简言之，认识形态的方式。”

在这一时期，对马克思来说，认识形态并不完整同等于作为上层建筑的思想；如在《剩余价值论》中讨论肉体消费与物质消费的关系时，马克思在统治阶级的认识形态组成局部与一定社会形态下自在的肉体消费之间作了辨别，后者实践就是指资本主义消费所仇视的艺术和诗歌。

但在马克思主义理论的开展中。认识形态概念却逐步政治化与权利化，成为一种上层建筑和政治权利的单纯附庸，甚而在_定层面上与文化形态互相别离，成为一种专断的话语权利。如列宁在<怎样办》中表述了这一思想：“那么问题只能是这样：或者是资产阶级的认识形态，或者是社会主义的认识形态。这里中间的东西是没有的(由于人类没有发明过第三种认识形态，而且普通说来，在阶级矛盾所团结的社会中，任何时分也不能有非阶级的或超阶级的认识形态)。因而，关于社会主义认识形态的任何轻视和任何脱离，都意味着资产阶级认识形态的增强。”列宁固然将认识形态作为两种社会形态之间的内在界线，但他还是看到认识形态中具有文化的要素，因而他在《论无产阶级的文化中》中说道：“马克思主义这一反动无产阶级的认识形态博得了世界历史性的意义，是由于它没有丢弃资产阶级时期最珍贵的成就，相反地却吸收和改造了两千多年来人类思想和文化开展中一切有价值的东西。”大林则在列宁辨别两种认识形态根底上，进一步将认识形态极端化与权利化，构成一种权利专断的斯大林主义。正如拉尔福·米利班德所说：“斯大林主义的主要标志是试图把马克思主义转变为官方的国度的认识形态，这一认识形态的主要准绳和处方是斯大林以权威的方式制定出来的，因而请求总体上的、无条件的服从。’当然，这种政治化的认识形态观念在政权建构和思想宣传上也是有必要的。但假如在马克思主义理论的教育中，仅仅只要这种单向度的政治认识形态的宣传话语，而缺乏文化内涵的了解与异化，特别是当它和教条化的理论相分离时，就缺乏内在的生命力和文化的感染力，成为一种简单的政治说教和理论灌输，假如只将这种缺乏文化生命的认识形态理论运用于马克思主义理论教学，必然只能构成单向度的思想甚而惹起青年学生的理论恶感。