浅析元代文人气鼎盛之时代背景

【摘 要】在中国绘画史上，文人画的发展在元代达到鼎盛。可以说，文人的山林精神应该是中国山水画的缘起。这种精神集中体现在文人的隐逸心态之中，不论他们是处在江湖之远，还是居庙堂之高，是这些人创造了中国的山林文化。这些山林文化的出现和延续与当时的经济，政治，思想渊源以及文化价值取向都有着千丝万缕的联系，并随着中国封建社会的每一个时期的不同而呈现出不同的特点。文人气在元展鼎盛的原因定也与当时的种种有着各种联系。

【关键词】历史背景；隐逸；长期性；文化

在中国绘画史上，文人画的发展在元代达到鼎盛。文人画，也称“士大夫甲意画”、“士夫画”，是画中带有文人情趣，画外流露着文人思想的绘画。画中流露着浓烈的文人思想。早在魏晋南北朝时期，文人画的某些创作思想和艺术实践就出现了，但是文人画作为正式的名称，是由明末画家董其昌提出的。文人画强调“士气”，“古意”，反对“作家气”；对于民间绘画，带有阶级偏见，认为“此画之下者也”。

文人画之所以在元代达到顶峰，这与当时的社会背景是分不开的。公元1260年，忽必烈自称大汗，公元1271年定国号为元，公元1276年南宋都城临安被元兵攻破，恭帝投降。元朝结束了唐末以来形成的几个政权并列的对峙局面，政治上实现了统一，促使了民族融合以及中外文化交流。

以武力来统治一个庞大的区域和复杂的民族是一项非常艰巨的工作。元世祖意用理学作为笼络中国读书人的怀柔政策，便提倡理学。元朝对于统治下的复杂民族，一方面为了事实的需要，不能不和这些异族合作，故元朝的政府中，容纳了各种种族的精英，但另一方面，蒙古人是征服者，其它种族是被征服者，征服者对于被征服者，自然有一种优越感，所以元朝对于异族的统治，有着严格的种族阶级观念，民族被分为四等，一等为蒙古民族，二等为色目人，色目是指蒙古与中国以外的西域诸族，三等是汉人，汉人是指北方黄河流域的中国人，与契丹，女真，高丽，渤海等人，南人为四等，南人是指长江流域的宋人。当时的社会有十级之说，将社会人士依职业不同，分为十种阶级（据郑所南说是一官，二吏，三僧，四道，五医，六工，七猎，八民，九儒，十丐；据谢枋得说是一官，二吏，三僧，四道，五医，六工，七匠，八娼，九儒，十丐）。官吏僧道最为尊严，技术工人地位其次，而读书人与妓丐同列。这虽然是郑谢等遗民当时的悲愤之语，但足以代表元初大多社会人士之观念。此种社会状态，让处在朝堂之上的文人，虽有官职，却无法施展才华，被人欺压；而社会上的读书人，同样处在低等的社会地位。此种现象一方面使这些文人觉得无用武之地，另一方面也令文人墨客对生活产生不满却又无处发泄，最终将较多的心思用在舞文弄墨中。一些士人希望有所作为，但科考不兴，晋身仕途的路被堵，他们亦不屑于以吏仕进，因此元代士人绝大多数选择归隐。元代是继魏晋，五代以后中国封建社会第三次出现归隐山林风尚的时代，元代汉族文学家，画家几乎无人不隐。

元代统治阶级接受了汉族儒家思想，但同时还保留了他们民族的习尚，从上至下皆是如此。元世祖身兼二职，一方面是蒙古大汗，另一方面是元帝国皇帝。出于怀柔，元世祖接受儒家，虽元代上层文化政策的主流是多元主义，但蒙元统治者并未从骨子里接受儒家主张，也没有从根本上抓住士人的心，这也是导致元代快速灭亡的原因之一。不过元代统治者的文化政策是宽松的，元代文人既没有宋代的“朋党之争”，亦无明清文字狱。元代文人很清闲，精神状态很自由，他们不要安邦定国，也不要颠覆政权。于是每天混迹，从事诗书画印的娱乐之间，或游山玩水，自得其乐。同时由于内心无奈，这些文人士大夫，在诗书画印中寄予自己的情怀，逐渐产生文人气息。因此，文人画在元展最为鼎盛。

元代隐逸士人几乎从宋末元初到元代灭亡的近百年间都未曾间歇。宋代灭亡后，大批士人就抱着对蒙元政权的仇视隐逸山林，当元帝国政权日趋巩固，政治经济都开始发展，社会安定后，一批复宋无望的士人便“独善其身”，隐居山林。他们终身隐居乡下，誓不与元朝合作。另一批人，因科举无望，便也走归隐之路，故元代隐士人数之多，规模之大，持续时间之久，是前无古人的。

元代的士人大多很全才，少有文人不懂书画，他们或是剧作家，或是诗人，或是书法家画家，也会兼而有之。在其眼中，游览山林是雅事，流连勾栏瓦肆反之，故元代文化中，雅俗结合很微妙，元代的士人大多是隐在官或市，和世俗凡尘混绕一起，如赵孟，亦官亦隐，王蒙的边仕边隐。正是由于无法远离尘世，元画家才强调脱俗，人到无求品自高。假设真的隐居山林，不触红尘，脱俗之要求就真的无从谈起了，正是因为元代士人和世俗生活有着密切的联系，他们为了把自己和世俗分开，就不得不把脱俗口号喊的更响，这种对脱俗的要求充分体现在元画对“逸”的追求上。正如戴表元的《息斋赋》所描述：“蓟丘之阳，有一人焉，非隐非吏，不儒不仙，手握昭回之章，口诵逍遥之篇，跨鸿蒙，抗青云，同游星辰，动握天钧。盖其道术只超乎物表，而名迹未离乎人群者也。”这才是元代隐士的真实写照。

【参考文献】

[1] 杨成寅.中国历代绘画理论评注―元代卷[M].武汉：湖北美术出版社，2009.

[2] 薄松年.中国美术史教程[M].西安：陕西人民美术出版社，2007.

[3] 陈致平.中国通史―元史[M].广州：花城出版社，1996.

[4] 王伯敏.中国绘画通史（上）[M].北京：三联书店，2008.