试析《管子》赏罚思想

[摘 要]《管子》是我国古代的一部重要典籍，书中蕴含着丰富的赏罚思想。它不但对齐国霸政发挥了重要的作用，而且在中国古代赏罚思想发展史上也占有重要地位。本文即以《管子》的赏罚思想为研究视角，从《管子》赏罚思想的渊源、赏罚的功能、赏罚的原则和赏罚思想的影响这四个方面对《管子》的赏罚思想进行探讨。

[关键词]《管子》；赏罚思想；刑德并重

[中图分类号]D909 [文献标识码] A [文章编号] 1009 ― 2234（2015）10 ― 0064 ― 03

《管子》是我国古代的一部重要典籍。旧传为春秋时齐国管仲所撰，但据学者们的研究，此书并非管仲自著，且非作于一人一时，而是由后人相继编撰而成。〔1〕《管子》的内容十分丰富，杂有道、法、儒、阴阳等家的思想资料，《汉书・艺文志》将它列为道家，《隋书・经籍志》将其改列为法家，后人也多以法家视之。然而，其内容绝非由这些九流中的一派所能概括的。罗根泽认为，《管子》于“各家学说，保存最夥，诠发甚精，诚战国秦汉学术之宝藏也”。〔2〕该书内容庞杂、思想丰富，本文仅就其赏罚思想进行探讨，以求教于方家。

一、《管子》赏罚思想的渊源

《管子》的赏罚思想并不是凭空产生的，而是具有很深的思想渊源，本是对前代思想的承接和发扬。马斗成认为：“《管子》中的刑德思想，远绍周公、吕尚。”〔3〕循此说法，则《管子》赏罚思想的渊源，首先可以追溯到周公的“明德慎罚”思想。商朝末年，统治者仗恃天命，重杀伐威严，结果“（殷）惟不敬厥德，乃早坠其命。”〔4〕有鉴于此，周初统治者提出了“明德慎罚”思想。这种思想主要体现在周公诸诰之中。如《康诰》曰：“惟乃丕显考文王，克明德慎罚。”《多方》亦曰：“罔不明德慎罚，亦克用劝。”在这里，周公总结历史经验，指出治民既要明尚德政，又应慎施刑罚。“明德”指明于德治，崇尚德政。其说习见于《尚书・周书》和金文，如“克明德”、“勤用明德”、“天子明德”、“共明德”等等。它的一个重要内容就是“怀保小民，惠鲜鳏寡”，训告教化，对民实行德政。如《召诰》曰：“其惟王位在德元，小民乃惟刑用于天下，越王显。”又曰：“肆惟王其疾敬德！”“慎罚”指慎重对待刑罚，不专以刑杀立威，强调“用中罚”。在《康诰》中，周公阐述了区分过失与故意、惯犯与偶犯、认真斟酌案情等具体刑罚原则。《立政》曰：“兹式有慎，以列用中罚。”要求统治者做到用刑不偏不倚、刑罚当罪。周公的这种“明德慎罚”思想为管子所承继。《管子・权修》（下引《管子》，只注篇名）曰：“教训成俗而刑罚省”。《幼官》曰：“立威而实之以德”。所以，治民之道在于刑、德兼施，二者不可偏废。

另外，《管子》的赏罚思想还受到齐太公吕尚的影响。如《六韬・赏罚》曰：“凡用赏者贵信，用罚者贵必。赏信罚必，于耳目之所见闻，则所不见闻者莫不阴化矣。”吕尚的这种“赏信罚必”的赏罚原则为《管子》所继承，如《九守》曰：“用赏者贵诚，用刑者贵必”。《权修》曰：“赏罚信于其所见，虽其所不见，其敢为之乎……赏罚不信于其所见，而求其所不见之为之化，不可得也。”所以，周公的“明德慎罚”思想和姜太公的赏罚思想共同成为了《管子》赏罚思想的来源。

二、《管子》赏罚思想的内容

（一）赏罚功能

何谓“赏罚”？《周礼・天官・大宰》曰：“刑赏，以驭其威。”贾公彦疏曰：“谓有罪刑之，有功赏之，使人入善畏威。”〔5〕关于赏罚的功用，《管子》主要从政治、军事、经济和社会道德建设这四个方面进行阐述的。

1.政治方面

首先，“赏罚”以尊君。《重令》曰：“安国在乎尊君，尊君在乎行令，行令在乎严罚。”又曰：“非斧钺毋以威众。”《君臣下》曰：“君之所以为君者，赏罚以为君。”因此，赏罚大权切不可旁落，而要掌握在君主自己的手中，君主以此来树立自己的权威，更好的统御臣民。其次，“赏罚”以使官。《君臣上》指出，对国家官员，“有善者，赏之以列爵之尊，田地之厚”；“有过者，罚之以废亡之辱，戮死之刑”。这样便有利于制约官员的行为。“群臣不敢为非”，则易造成“必治之势”。因此，要想百官奉公守法，不能只靠个人的品德，主要还应靠完备的法规体系以及相应的奖惩机制。再次，“赏罚”以御民。《参患》曰：“内不以刑，而欲尽邪，则国必乱矣。”《法禁》曰：“刑杀勿赦则民不偷于为善…严刑罚则民远邪。”赏罚一方面可以禁邪止暴，一方面还可以争取民心。《君臣上》指出：对“有善者不留其赏”，“有过者不宿其罚”，及时兑现赏罚不拖延，而且讲求“当宜”，符合人民的愿望，如此“则人归亲于上矣”。总之，“赏罚”是君主治国的得力工具，治国理民，不可无“赏罚”。

2.军事方面

在战争中，将士们之所以能够“舆死扶伤，争进而无所止”（《轻重甲》），其重要动力在于奖励，“重禄重赏之所使也”（《轻重甲》）。因此，要想“列陈之士，皆轻其死而安难”（《七法》），“求兵之必胜”（《重令》），还必须做到有功者赏，有劳者劝，有罪者罚。通过功名利禄来调动将士英勇善战的积极性。《兵法》云：“赏罚明，则勇士劝也。”《问》亦云：“禄予有功，则士轻死节。”为了做到赏罚严明，《立政》特别强调“罚不避亲贵”。认为“罚避亲贵，不可使主兵”，“罚不避亲贵，则威行于邻国”。赏罚不但要分明，而且还要求讲信用。《权修》更是指出，如果赏罚不信，则“外不可以应敌，内不可以固守”。

3.经济发展方面

为了促进农业生产的发展，《山权数》提出奖励七种专业能人。这些人才大致可以分为两大类：一类是精通农事者；另一类则是在科技上有成就者。其奖励标准是：“黄金一斤，直（值）食八石。”据马非百先生的解释，即“谓设立奖金，定为黄金一斤或给以相当于黄金一斤之谷凡八石也”。〔6〕对这些生产能手和专门技术人才，除了给予以上的赏赐外，国家还要指派官员登门访问，将他们的知识和经验记录保存下来。还要给予“师旅之事无所与”的优待，以便充分发挥其才能。《管子》认为这是一项重要的治国策略。

4.社会道德建设方面

《山权数》指出：“君不高仁，则国不相被；君不高慈孝，则民简其亲而轻过。此乱之至也。”因此，为了提高社会道德水平，在“德育”的同时，也应采取一些相应的奖励措施，用以维系社会的正常运转。如表彰孝子，对“乡之孝子聘之币”，即发给奖金，并由国家拨款树立表柱或牌坊，以示表彰。此做法与后世之贞节牌坊颇像，其用意乃是让道德好的人有名有利受人敬慕，通过“榜样”的作用，使人向善，从而促进社会道德的提高。另外，“孝子兄弟”不管人数多少，都可免除兵役，使其无后顾之忧，专心行孝。

（二）赏罚原则

1.赏罚有度

何谓“度”？“度”就是“掌握分寸，恰到好处”。所谓“过犹不及”，在赏罚中只有做到有“度”，才能真正的收到赏罚之效。

《君臣下》曰：“君之所以为君者，赏罚以为君”。赏罚“二柄”是君主用以驾驭群臣的。但赏罚的分寸很重要，绝不能随心所欲。如果赏罚失当，则“致赏则匮，致罚则虐，财匮而令虐，所以失其民也”，所以必须做到赏罚有度。《君臣下》曰：“夫赏重，则上不给也；罚虐，则下不信也。”一方面，赏赐过于糜烂，君主就无法供给，臣子反而也会误认为赏赐乃君主之义务。另一方面，罚之滥用也会造成严重后果。如《牧民》曰：“刑罚繁而意不恐，则令不行矣；杀戮众而心不服，则上位危矣。”刑罚过于随意，则令不行，甚至会失去民心，威胁自己的统治。因此，过赏、过罚都不是为君之道。君主以赏罚控制群臣，赏罚失当则国危，赏罚有度则国兴。

2.赏罚以法

关于“法”字之义，胡适认为：大概古时有两个法字。一是模范之法，一是刑罚之法。〔7〕王叔岷又谓：“法字本有平、直、正三义”。〔8〕通观《管子》全书，“法”字出现的频率较高，书中所提之“法”含义也不尽相同。概而言之，《管子》认为，“法”是治理国家的主要凭借和规范上下的基本依据，是“治民一众”的规范。

《任法》曰：“生法者君也”。虽是如此，但君主绝不能凭一己之私心，任意为之。《管子》强调赏罚必须依法行事，“论功劳，行赏罚，不敢蔽贤有私”。（《地图》）赏罚以法，人民才会心甘情愿的遵守法律。《法法》列举了赏罚不符合法令的四种情形，分别是：“令未布而民或为之，而赏从之，则是上妄予也”；“令未布而罚及之，则是上妄诛也”；“令已布而赏不从，则是使民不劝勉、不行制、不死节”；“令已布而罚不及，则是教民不听”。妄赏妄罚，或该赏不赏该罚不罚，往往出于私心，出于主持者的喜怒爱恶。因此，《管子》多次强调不得以喜怒爱恶定赏罚。《版法解》曰：“喜无以赏，怒无以杀。喜以赏，怒以杀，怨乃起，令乃废。”《任法》曰：“故为人主者，不重爱人，不重恶人；重爱曰失德，重恶曰失威。威德皆失，则主危也。”所以，君主必须公正行赏罚，这关系到国家的治乱兴废，必须要慎重对待。

3.赏罚信必

“赏罚信必”即“信赏必罚”之意。所谓“信赏”，指应赏必赏而不失赏；“必罚”谓应罚必罚而不失罚。〔9〕“《禁藏》曰：“赏罚莫若必成（诚），使民信之。”《九守》曰：“刑赏信必于耳目之所见，则其所不见，莫不暗化矣。”因此，赏赐一定要确实，惩罚一定要坚决。如果有功不赏，有罪不罚，这样就会有损于“法”的威严，使百姓不再信奉法度。《法法》一再强调：“不法法则事毋常，法不法则令不行。”《八观》更是指出了赏罚不信的恶果：“赏罚不信，五年而破”。“赏罚信必”，可以提高人们的守法意识，“赏罚必则下服度”，促使人们趋善避恶，乃至为国立功，“励民之道，于此乎用之矣”。

4.刑德并重

先秦诸家中，儒家推崇“为政以德”、“为国以礼”。如孔子反对“政”“刑”居于“礼”“乐”之上。秦晋法家则惟重以法治国，以至于将礼抛弃，只靠赏罚，一视同仁。如《商君书・错法》曰：“任其力不任其德。”《韩非子・显学》亦曰：“不务德而务法”。《管子》则有别于上述两家，主张刑德并重。

一方面，《管子》认为一味任刑是有流弊的。《牧民》曰：“刑罚繁而意不恐，则令不行矣；杀戮众而心不服，则上位危矣。”另一方面，《管子》又认为一味行赏也会造成不良后果。《君臣上》曰：“人君不公，常惠于赏，而不忍于刑，是国无法也。”如此一来，“则民朋党而下比，饰巧以成其私”。因此，《管子》主张德、刑并重。《权修》曰：“教训成俗而刑罚省”。《君臣下》曰：“故德之以怀也，威之以畏也，则天下归之矣。”戴F指出：“管子乃德治与法治并进主义，然以德治为基，而亦法治至上主义也。”〔10〕

三、《管子》赏罚思想的影响

（一）对齐国霸政影响

管仲相齐，辅佐齐桓公成就霸业，把齐国的历史推向了鼎盛时期。孔子虽讥“管仲之器小”，但对其功业，一则称之曰：“桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也”；〔11〕再则叹之曰：“管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐”。〔11〕梁启超先生亦赞之曰：“岂非以其事业之所影响，功德之所沾被，不徒在区区一齐，而实能为中国历史上别开一生面耶。”〔12〕《管子》虽非管仲自著，但书中却保存了管仲思想的真实资料。因此，《管子》对齐桓公首霸春秋，亦具有重要的影响。另据胡家聪先生的研究，认为：“《管子》书出于齐国，与齐国历史上两次霸业均有关联。一次是春秋前期齐桓公‘尊王攘夷’的霸业……再一次是战国中期威王、宣王变法图强的霸业”。〔13〕也就是说，《管子》还对后来的田齐君主变法图霸发挥了重要的指导作用。

（二）对后世赏罚思想的影响

《管子》赏罚思想的体系较为完整，从赏罚的功能到赏罚的原则都有精辟的论述，在中国古代赏罚思想发展史上占有重要地位。后人的赏罚思想，其好多内容，《管子》早已论之。试举两例以说明之。如在论述赏罚在政治方面所起的作用时，《重令》篇把“号令”、“斧钺”、“禄赏”作为“治国之三器”。后人之论也不出此范围。韩非即把赏罚称为“二柄”。之后，吕不韦、徐干、傅玄以及刘昼等人，都有类似的论述。又如前节所述，《管子》对赏罚的原则作了精辟的阐述。后人对这些赏罚原则也有吸收。如诸葛亮便对《管子》“赏罚以法”的原则作了很好的发挥。其《前出师表》谓：“若有作奸犯科及为忠善者，宜付有司论其刑赏，以昭陛下平明之理，不宜偏私，使内外异法也。”其《便宜十六策・赏罚第十》也告诫君主赏罚要公正，而且用了管仲做例子。〔14〕

总之，《管子》的赏罚思想在中国古代赏罚思想发展史上是非常重要的一环。研究古代赏罚思想史，《管子》是不可逾越的一步。

〔参 考 文 献〕

〔1〕刘柯，李克和.《管子》译注〔M〕.哈尔滨：黑龙江人民出版社，2003：574.

〔2〕罗根泽.管子探源〔M〕.长沙：岳麓书社，2010：3-4.

〔3〕马斗成.《管子》“刑、德”思想述论〔J〕.管子学刊，2004（04）.

〔4〕唐旭东.今文《尚书》文系年注析〔M〕.桂林：广西师范大学出版社，2013：96.

〔5〕汉・郑康成注，唐・陆德明音义，唐・贾公彦正义.钦定四库全书荟要・周礼注疏〔M〕.长春：吉林出版集团有限责任公司，2005：34.

〔6〕马非百.管子轻重篇新诠〔M〕.北京：中华书局，1979：326.

〔7〕胡适.中国哲学史大纲〔M〕.北京：中华书局，2013：274.

〔8〕王叔岷.先秦道法思想讲稿〔M〕.北京：中华书局，2007：167.

〔9〕王洁卿.中国法律与法治思想〔M〕.台湾：三民书局，1982：267.

〔10〕戴F.管子学案〔M〕.上海：学林出版社，1994：55.

〔11〕杨伯峻.论语译注〔M〕.北京：中华书局，2014：149.

〔12〕梁启超.梁启超传记五种〔M〕.天津：百花文艺出版社，2009：2.

〔13〕胡家聪.管子新探〔M〕.北京：中国社会科学出版社，2003：9.

〔14〕诸葛亮.诸葛亮集〔M〕.北京，中华书局，2012：6.

〔15〕黎翔凤.管子校注〔M〕.北京：中华书局，2014.

〔16〕谢浩范，朱迎平.管子全译〔M〕.贵阳：贵州人民出版社，2014.

〔17〕蔡一.管子：中国最早的管理学文库〔M〕.北京：高等教育出版社，2009.

〔18〕戴F.管子学案〔M〕.上海：学林出版社，1994.

〔19〕胡家聪.管子新探〔M〕.北京：中国社会科学出版社，2003.

〔20〕萧公权.中国政治思想史〔M〕.北京：商务印书馆，2011.

〔21〕李耀.管子政治思想研究〔D〕.合肥：安徽大学，2013.

〔22〕马斗成.管子“刑、德”思想述论〔J〕.管子学刊，2004（04）.