浅析增值税扩围

【摘要】增值税，它是以商品在流转过程中产生的增值额为计税依据而征收的一种商品税。我国的增值税制度经历了从改革开放初期建立的生产性增值税，到2004年开始生产型增值税向消费性增值税的转型试点，并于2009年推向全国这一过程。并且2012年1月1日我国在上海市开始了增值税扩围的试点工作，这次改革主要是将部分第三产业中征收营业税的行业改为征收增值税。本文将针对这次改革的必要性、意义以及一些有待进一步深入考虑的问题进行探讨。

【关键词】增值税；营业税；增值税抵扣链条

从2012年1月1日起，我国开始在上海进行增值税改营业税的试点工作，这一试点将对上海的第三产业产生巨大影响。这次改革使交通运输业和部分现代服务业从营业税的征税范围内脱离出来，而进入到增值税的征税范围。

一、营业税改增值税的必要性

目前我国处于增值税和营业税两税并行的局面，服务行业被排除在增值税的征收范围之外，而属于营业税的征税范围。随着市场经济的建立和发展，这种划分行业分别适用不同税制的做法，日渐显现出其内在的不合理性和缺陷，对经济运行造成扭曲，不利于经济结构优化。并且全球化的进一步加快，也要求各行各业都能提高竞争实力，而营业税重复征税、无法抵扣的种种缺陷无法给服务业的进一步发展创造条件，导致我国服务业发展相对缓慢，并且在国际市场上无法取得竞争优势。具体而言，这次营改增的原因至少包括以下方面：（1）两税并行打断了增值税的抵扣链条，不利于增值税作用的发挥。目前服务业以征收营业税为主被排除在增值税征税范围之外，这样的设计从横向上看，从横向上看增值税的抵扣链条已经被打断，中性税收的效应也无法得到完全发挥。（2）将第三产业排除在增值税征税范围之外对其发展势必造成不利影响。营业税是对营业额全额征税，无法抵扣，对企业的发展模式不利，并且会扭曲企业竞争中的生产和投资决策。一些企业可能由于营业税无法抵扣，把能够自己提供的服务都自行解决，这样对服务业的专业细分会产生不利影响。同时，营业税的征收造成服务业在出口的过程中无法享受到增值税出口退税的优惠政策，使其含税出口，因此在国际市场上的竞争力大打折扣。（3）两税并行不利于税收征管。随着信息技术的进一步发展，很多商品都已经服务化，商品和服务的区别愈益模糊，二者难以清晰界定，而且现在商品和服务捆绑销售的也比较多见，是适用增值税还是营业税的难题也就随之产生。上述分析，可以看出营业税改增值税的必要性。而且这也可以和国际接轨，符合国际惯例。

二、营业税改增值税的意义

从正面来看，这次营业税改增值税的改革在理论上对经济发展会有其积极的效果。（1）一定程度上消除了重复征税。是否重复征税是增值税和营业税很大的一个区别，营业税是对销售额全额征税，无法抵扣，所以存在重复征税的问题；而增值税只对增值额征税，进项税额可以得到抵扣，因此能够避免重复征税。这次改革将一部分第三产业纳入到增值税的征税范围内，避免了这些行业征收营业税所造成的重复征税现象。（2）因为进项税额可以得到抵扣，理论上会降低了企业税负。国家推出的这次改革有利于减轻服务型行业的税负，给服务行业的进一步发展创造条件。比如，一个小店的月销售额如果为1万元，缴纳营业税看似比增值税少，但是由于增值税的进项税额可以抵扣，降成本扣除后实际缴纳的税款将低于缴纳营业税的税款。（3）打破第三产业发展瓶颈，影响经济结构，对社会分工有益。这项改革一旦开展，将消除营业税重复征收的问题，会使我国在结构性减税方面又迈出一大步。当前，我国正处于加快转变经济发展方式的攻坚时期，大力发展第三产业，尤其是现代服务业，对推进经济结构调整和提高国家综合实力具有重要意义。而且这一措施的减税幅度可能高于机器设备的扣除，这对企业来说是非常实际的优惠。此外，减少第三产业企业税负，利于鼓励产业的升级换代，鼓励第三产业发展。

三、营业税改增值税改革中需要解决的问题

（1）税改顺序。我国目前营业税征税范围包括建筑业、交通运输业、金融保险业、邮电通信业、文化体育业、服务业、转让无形资产、销售不动产、娱乐业共9个行业。这9个行业的特点各异，行业差异较大。在增值税的“扩围”上，首先要考虑的是这些行业是一次性全部纳入增值税征收范围，还是采取渐进方式分批纳入增值税征收范围？上海作为第一批试点城市，选择了交通运输业和部分现代服务业作为事件行业，而接下来如果试点成功将如何选择，这也是一个很重要的问题。并且目前根据北京等城市的申请，北京市已经成为第二批试点城市，并且将于2012年7月1日开始试点，而北京市的试点方案较上海有所区别，它包括了所有的服务行业。从北京等省市申请试点其实也可以看到，由于增值税实行的是抵扣制，因此必须要保证纵向上抵扣链条的完整性。而仅仅上海目前作为试点城市，它已经破坏了增值税的抵扣链条，对于试点城市以外的企业发展造成了不利影响。而且，最终这次的试点会是在这两批试点成功以后就直接推向全国呢，还是就像增值税转型过程中还需要进行漫长的分地区试点呢？如果还像增值税转型时分地区进行试点的话，这样对不在试点地区的企业的发展会形成很大的阻碍，对企业的进一步发展壮大也是极其不利的。最终会不会造成地区间贫富差距的进一步扩大，会不会对就业产生不利影响，这些都是需要考虑的问题。究竟是一次性全部纳入增值税范围还是逐步进行，每一种选择的利弊都必须进行严格的衡量。（2）企业税负变化。这次改革虽然在原有税率基础上又设置了11％和6％两档低税率，但是这种设计是否合理？其实，企业在纳税时，尤其是中小型企业，考虑更多的是最后转嫁到自己企业的实际税负，虽然说增值税避免了重复征税，但是如果税率设计的不合理或者税率过高的话，最后企业所承担的税收负担很可能比缴纳营业税的税收负担重。在这种情况下，虽然营业税存在重复征税的现象，但是税率相对较低的情况下，很多企业可能更倾向于营业税而不是增值税。因此，不能为了单纯理论意义上的避免重复征税而导致全社会的实际税负增加，税率的设计对于这次营改增而言应该也是一个需要慎重考虑的问题。而且，增值税发票不规范导致进项税额实际能抵扣的比理论上少或者甚至无法抵扣，这样还不如缴纳营业税方便。发票不规范导致成本无法得到抵扣或者实际上比理论上抵扣的少，也不能避免重复征税。目前各地不断出现代开增值税发票的这种违法现象。这种情况下，国家是不是可以考虑对于进项抵扣放宽政策，不进行严格的凭发票抵扣制，或者可以寻找到更合理、更简单的办法。（3）中央和地方财权的划分。对于增值税的分配问题，虽然按照目前的改革试点方案，原先缴纳营业税的全部收入归地方所有。表面上看可能会对地方财政产生不利影响，但如果税收监管不当可能造成实际上的地方财政收入不合理的增加。这种情况下可能会出现一些地方对企业进行重新登记，将本该属于共享的部分划归到地方。在增值税扩围后，为了弥补地方财政收入的损失，一个最简单的思路是相应提高增值税的地方分享比例。然而，这一简单的调整显然会进一步加剧现行增值税收入分享体制的弊病。有鉴于此，应该借着增值税扩围这一契机，重新构建我国增值税的收入分享体制。这一体制不应该仅仅着眼于提高地方的分享比例，而应该能够更为科学、更为合理地在中央和地方之间划分增值税收入。但是，建立这样一个新的体制对既有利益分配格局的冲击也是显而易见的，在这一体制中如何兼顾各方面的利益，从而获取地方政府的支持，将是增值税扩围改革能否取得成功的关键。

参考文献

[1]施文泼，贾康．增值税“扩围”改革与中央和地方财政体制调整[J]．财贸经济．2010（11）

[2]汪德华，杨之刚．增值税“扩围”：覆盖服务业的困难与建议[J]．税务研究．2009（12）

[3]赵庆兰．规范完善增值税之我见[J]．中国管理信息化．2008（19）

[4]贾康，施文波．关于扩大增值税征收范围的思考[J]．中国财政．2010（19）