高校研究生科研团队组织承诺模型研究

摘　要：本文通过调研，构建了基于探索性因子和验证性因子的高校研究生科研团队组织承诺二阶四因子模型。研究表明，在高校研究生科研团队组织承诺中，支持性承诺是最重要的因子。运用该模型能够可靠地测量研究生科研团队的组织承诺水平，以期从理论上为高校研究生科研团队的管理提供积极的指导。

关键词：研究生组织承诺　探索性因子　验证性因子

1.引言

研究生作为高等教育中的重要组成部分，参与着高校数量较多，研究领域较广的科研课题，是我国科学研究的主力军。研究生科研团队的绩效如何，极大的影响着高校科研成果的产出质量和效率。组织承诺作为组织行为学、心理学的一个重要研究领域，与绩效具有密切联系。本文将结合研究生科研团队的特点，对研究生科研团队的组织承诺进行探讨。

2.研究方法

2.1问卷项目收集

在文献分析和专家、研究生访谈的基础上，我们确定了访谈提纲和半开放式问卷。在重庆市各大高校对各专业研究生进行访谈，让被调查者列出其愿意或不愿意留在某个科研团队的原因，以及促使其投入到科研工作中的原因等。对访谈和半开放式问卷调查的结果进行归类和整理，得到研究生科研团队组织承诺内容条目的频次排序。结果显示，研究生所列举的内容主要集中在制度承诺（学校规定、导师要求）、获得性承诺（各种奖励、获得学位）、理想承诺（提升自己、更好的发展）以及支持性承诺（导师关怀、团队气氛）四个方面。

将整理后的条目请相关领域的专家及学者进行评定，综合考虑内容效度、文字表述以及是否符合研究生的实际情况等，最后得到了包括25个条目的预试问卷。问卷要求被试在Likert五点量表上评价对这些描述的同意程度，“1”代表“非常不同意”，“5”代表“非常同意”，所有条目均采取正向计分。

2.2预试性调查

预试对象为重庆邮电大学、重庆大学各学院研究生，发放预试问卷104份，回收有效问卷81份。我们对回收问卷数据进行项目分析和因子分析。根据独立样本T检验结果，删除了不具有鉴别度的题项两项；在因子分析中，根据因子的特征值大于1、符合碎石检验以及抽出的因子旋转前至少能解释3%的变异等因子筛选标准，经过多次探索性因子分析，删除了在两个或两个以上因素上负荷都比较高的题项五项，还删除了条目得分与总分相关在0.35以下的题项四项。综合项目分析和因子分析结果，共计删除了11个不合适的题项，最后保留14个题项形成正式问卷。

2.3正式样本获取

我们对重庆地区4所高校的在读研究生进行了较大范围的调查。问卷发放主要有两种方式：一是进入高校，在研究生同学的引领下到研究生集中的地方发放纸质问卷并当场回收；另一种是在问卷调查网站上制作网上调查问卷，将链接通过电子邮件、QQ等通信工具发送给被试者，被试者填完问卷后直接提交。本次调查共获取问卷309份，有效问卷251份，回收问卷有效率为81.2%。被试中：男性占63.7%，女性占36.3%；在读研究生一年级占8.4%，研究生二年级占76.8%，研究生三年级占14.8%；理工科类占68.1%，文史社科类占31.9%，均从事过科研项目或发表过论文。

3.高校研究生科研团队组织承诺模型的构建

3.1探索性因子分析

3.1.1信效度分析

运用SPSS17.0统计分析软件进行探索性因子分析。首先，我们进行了KMO测度和巴特利特球体检验，其KMO测度的值为0.808，说明高校研究生科研团队组织承诺调查问卷所收集的数据适合做因子分析。巴特利特球体检验统计量1520.738（自由度为91）达显著，说明数据的相关矩阵间有共同因素存在，适合做因子分析。

信度分析是为了验证各个测量指标的可靠性。可靠性是指不同测量者使用同一测量工具的一致性水平，用以反映相同条件下重复测量结果的近似程度。可靠性一般可通过检验测量工具的内部一致性来实现。本研究以Cronbach’s ?琢系数作为检测问卷信度的工具。经检验可知，各维度因子的Cronbach’s ?琢系数皆大于0.7，此外，总问卷的Cronbach’s ?琢系数为0.830。可见，问卷的信度较好。

3.1.2探索性因子分析

由探索性因子分析结果可知，第一个因子方差变异的解释率为21.080%，因子命名为理想承诺，主要反映研究生重视个人发展，追求理想和目标的实现等情况。第二个因子方差变异的解释率为19.358%，因子命名为支持性承诺，主要反映研究生在从事科研项目过程中，其所在团队及导师的支持程度。第三个因子方差变异的解释率为15.129%，因子命名为制度承诺，主要反映学校以及导师对研究生从事科研工作的规定的情况。第四个因子方差变异的解释率为14.499%，因子命名为获得性承诺，主要反映研究生对从事科研工作所期望的获得性报酬情况。

3.2验证性因子分析

本文利用lisrel8.70对样本数据进行了验证性因子分析，参数估计方法为最大似然法，通过一阶因子模型的验证性因子分析的完全标准化解可知，所有指标的因子负荷大于0.5且达到显著，一阶因子模型的各拟合优度指标见表1。结果表明，X2/df为2.019（在1—3之间），SRMR和RMSEA小于0.08，GFI、CFI、NFI以及NNFI都在0.9以上，说明模型拟合良好。

我们进一步对研究生科研团队组织承诺的结构进行二阶因子模型验证，其二阶模型的验证性因子分析的完全标准化解如图1所示。从图中可以看出，所有指标的因子负荷同样大于0.5且达到显著，但从各维度对研究生科研团队组织承诺高阶因子的路径系数来看，制度承诺的路径系数最低，为0.26，支持性承诺最高为0.77，说明在研究生科研团队组织承诺各因子中，最重要的因子是支持性承诺。二阶因子模型的各拟合优度指标见表1，其拟合度都与一阶因子模型接近，因此，我们接受更为简洁的二阶因子模型。

4.分析与讨论

由图1可知，研究生科研团队组织承诺的二阶因子模型中的制度承诺、理想承诺、获得性承诺、支持性承诺四个因子共同解释着研究生科研团队组织承诺这一高阶因子。综合理论建构和数据分析的结果来看，该模型具有良好的构想效度和收敛效度。模型中，各因子对研究生科研团队组织承诺的解释率也是不同的。其中，支持性承诺的因子负荷最高，是研究生科研团队组织承诺结构中最为重要的因子。可以说，支持性承诺是研究生留在科研团队从事科研工作的重要原因，而在支持性承诺因子中，Q12和Q13指标的因子负荷最高，即在从事科研工作过程中，研究生最希望得到导师的关怀和指导，导师的指导是研究生获取科研知识的重要途径之一。相对而言，尽管制度承诺也是研究生科研团队组织承诺的重要维度之一，但其因子负荷较小，其原因可能是很多研究生从事科研工作的目的并不只是为了达到学校的毕业要求，更多的是为了以后能有更好的发展。仔细分析制度承诺维度的各指标，可以发现，Q2（导师要求）的因子负荷最高，其原因可能是由于在科研工作中，研究生更多的是得到导师的直接指导，导师的要求一般高于学校的毕业要求，因此研究生对于导师的要求就更加重视。在理想承诺维度中，各指标因子负荷比较平均，其中Q5（为了更好的发展）因子负荷最高，这也解释了许多研究生读研的目的。在获得性承诺维度中，Q8和Q9指标的因子负荷较高，即从事科研项目的奖励和报酬对于提高研究生从事科研工作的积极性具有一定的辅助作用。

5.结论

本文通过探索性因子分析和验证性因子分析，得出了以下结论：高校研究生科研团队组织承诺是由一个二阶四因子模型构成的，四个因子分别为制度承诺、理想承诺、获得性承诺和支持性承诺，在研究生科研团队组织承诺各因子中，最重要的因子是支持性承诺。通过本文的研究，编制的高校研究生科研团队组织承诺问卷具有较好的信度和效度，可比较可靠地测量研究生科研团队的组织承诺水平，以期为高校研究生科研团队的管理提供决策借鉴。

基金项目来源：2011年度重庆邮电大学研究生创新项目（课题编号：Y201012）。