《邮政法》中保价条款的不合理之处

【摘 要】文章从目前快递行业法律纠纷百出的现状出发，通过案例分析得出《邮政法》中保价条款的不合理规定是快递行业法律纠纷产生的原因，从四方面分析了保价条款的不合理性，并为保价条款的完善提供参考意见，以缓解目前快递行业法律纠纷严重的现象，引导该行业向着正规、有序、健康的方向发展。

【关键词】保价条款；法律纠纷；格式条款；低碳环保

随着我国经济的持续增长和电子商务的快速发展，快递行业也迎来了发展的黄金时期，但伴随着快递业务量持续增长的还有快递行业的法律纠纷，其中因货物丢失和破损而产生的纠纷占到40%-50%［1］。法律纠纷不但增加了消费者的消费成本和快递公司的经营成本，而且加重了整个社会的物流成本，所以，法律纠纷产生的原因值得反思和深究，而《邮政法》是快递行业的主要法律，对《邮政法》中相关条款的研究就显得尤为重要。

一、保价条款不符合目前快递行业的发展状况

首先，《邮政法》是于2009年10月1日开始正式实施的，邮政法各个条款是根据2009年之前快递行业的具体发展情况制定的，所以已经不能满足现在快递行业的具体发展要求，不能合理规定双方的权利与义务，解决双方在权利与义务模糊情况下产生的分歧。具体来说，新的《邮政法》在制定和审核期间，快递行业发展相对缓慢，业务量较少，快递公司也较少，为了鼓励和支持快递行业的发展，国家给予快递行业以政策支持，是值得肯定的。但是现在快递行业发展迅速，业务量成倍增长，拿2003年来说，当时快递业务量仅5.56亿，收入仅163亿元，但到了2010年，快递业收入增长至574.6亿元，业务量达到23.4亿件，。伴随着业务量和收入激增的是快递公司，由于快递行业没有明确的市场准入机制和行业经营规范，导致了快递公司良莠不齐，工作人员素质普遍较低，有的快递公司仅有一个仓库、一间办公室、一部电话、几辆三轮车和几个业务员就开始营业了。由于这些快递公司的技术性不强、管理不够科学、职员素质较低等，消费者处于弱势地位［2］。再加上一些快递公司营业网点的设立和加盟条件不够严格，消费者的合法权益更得不到合理地保护［2］。所以，《邮政法》中对于第三方物流中的快递行业的政策支持，也应有所变。

二、保价条款不利于消费者和快递行业

《邮政法》中第四十七条关于保价条款的规定，未保价货物丢失损坏最高按运费的3倍进行赔偿，这显然减轻了快递公司的责任，即使货物丢失了，快递公司也无需付出很大的代价。甚至在有些情况下不仅不用为此付出代价，而且可以凭借此条款从中牟利。一个快递员工在自爆其行业龌龊事迹中说：“今年初有站点送来12天复印机要送到某某电脑城，业务员把货搬上车时，老板看到了，硬要他留下一件，说交给他处理，然后客人追查时，老板开始说只收到11件，后来因为有扫描纪录，就说司机没关紧车门，货飞出去了。最后因为客人但是没有签收，在签收单上备注少了一件，我们只得赔偿，赔偿标准是运费的五倍。一台东芝复复印机只花了几百块钱就到手了。”

当然这种情况多发生在公司总部下设的物流中心和站点，特别是那些没有形成一定规模的物流公司下设的物流中心和站点。但究其原因，在于保价条款对于此类快递公司的“惩罚”不够严厉，不能起到惩戒的作用。

如果一个公司总是发生快递被丢被换的现象，那么这个公司业务量必然会下降，显然对公司的长远发展不利。而快递的电子产品频繁被丢被换的现象，也让消费者望而却步，不敢再邮寄贵重的电子产品，这对整个快递行业来说，业务量的损失是巨大的。按照《邮政法》第四十七条规定，未保价货物丢失损坏最高按运费的3倍进行赔偿，如果消费者因为货物丢失、损坏现象严重而对那些运费的三倍不足以弥补货物价值的产品不敢邮寄的话，那么快递行业将遭受沉重的打击。所以，《邮政法》中关于报价条款的规定不利于快递公司和快递行业的长远发展。俗话说，爱之愈深，责之愈切，想要从根本上促进物流行业的发展，不仅要给给予政策、法律、资金上的支持，更要制定严密的行业规则，加强对该行业的监管，健全相关的法律法规，只有这样，才能引导该行业向着正规、有序、健康的方向发展。因此，《邮政法》中的保价条款需要完善和改进。

三、保价条款和有关法律相冲突

《合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。根据《合同法》的规定，消费者在快递单或托运单上签字和快递公司在其上盖章之后，双方之间的合同关系生效，快递公司有义务按照合同的规定将托运的物品安全准时地送往目的地。

《合同法》第三十九条规定采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。并且其中也对格式条款进行了说明：格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时位于对方协商的条款。《合同法》第四十条规定格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《合同法》第四十一条规定对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常的理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的应当采用非格式条款。因此，根据《合同法》第三十九和四十条对格式合同的规定，我们可以知道保价条款减轻了快递单位的责任，加重了消费者的责任，属于保价条款，所以该条款无效。

《消费者权益保护法》第二十四条规定，经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的的民事任。格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。

所以，根据《消费者权益保护法》的上述规定，保价条款损害了消费者的合法权益，其内容无效。

四、保价条款潜在地和我国低碳环保的发展要求相矛盾

埃森哲物流和运输业行业研究报告显示，物流和运输业作为人类活动的重要组成部分，每年的碳排放量达到2800兆吨，占人类所有活动产生的二氧化碳的5.5%；具体到各行业中，运输业的碳排放量位居第五，占总量的13.1%，以2007年为例，我国二氧化碳的排放量约为57.7吨，其中交通运输业为0.57吨，占全国二氧化碳排放量的8.8%，从这一系列的数字可以看出，物流和交通运输业对环境带来的影响是巨大的［3］。《邮政法》中关于保价条款的规定，存在很大的漏洞，根据其规定，未保价货物丢失损坏最高按运费的3倍进行赔偿，可见，即使货物丢失快递公司也不需要付出很大的成本，这就潜在地减轻了快递公司的责任，助长了快递公司工作人员麻痹大意、不负责任的工作态度，再加上快递行业由于法律法规不健全，从业人员素质较低，各流程监督管理不善，致使消费者的货物遗失、受损，造成了大量的无效运输，不仅增加了整个社会的物流成本，而且也造成了巨大的环境污染和资源浪费。国家在“十二五”规划中也明确提出要深入贯彻节约资源和环境保护的基本国策，节约能源，降低温室气体排放强度，积极应对全球气候变化，促进经济社会发展与人口资源环境相协调，走可持续发展之路。而保价条款造成的大量无效运输显然与国家低碳环保的发展要求相违背。

参考文献：

[1]李彬.快递行业法律纠纷的救济[J].科技创业,2011(6).

[2]王静坤,等.浅析我国快递行业发展现状及存在问题[J].现代经济信息,2011(9).

[3]任倩倩,吴艳芳.低碳时代的低碳物流措施[J].2011年,33(6).