“邪恶国”之我见

布什总统的“大胆”发言

“邪恶轴心”，这是美国总统布什对伊拉克、伊朗、朝鲜这三个国家的称呼，真可谓是大胆的提法。

听到“邪恶轴心”这个词，首先让人想起二战时的“轴心国”。1940年9月27日德意日三国在柏林签署了《德意日三国同盟条约》(通称《三国轴心协定》)，它是以德国在欧洲战线的胜利为背景，其主要用意是为了防止美国的参战。

在《三国轴心协定》缔结的时候，当时德国和意大利分别处在希特勒和墨索里尼的统治之下，日本则是天皇制下军部当政的时代。在英美法等国看来，以上三国无疑都是独裁体制下“可怕的邪恶之国”。

以什么作为标准断定某一国是“邪恶”国家呢?在我看来，恐怕是：在国内体制上，没有民主，实行独裁统治，在军事上，对外采取威胁的行动，或者是恐怖集团的温床，进而对其他国家提出的友好交往的要求予以拒绝，只有这样的国家才能算得上是“邪恶的国家”乃至“邪恶的轴心”。昔日的德意日三国在国内体制上没有民主，对外推行侵略政策，为此被称为“邪恶的轴心”是理所当然的。

它们是“邪恶轴心”吗?

被布什总统点名的伊朗、伊拉克、朝鲜三国究竟情况如何呢?

处在萨达姆统治之下的伊拉克，对美国来说最不能忘记的是1991年的海湾战争。为惩罚进攻科威特的伊拉克而发动海湾战争的美国，十年来经过了老布什(共和党)、克林顿()和小布什(共和党)三任领导人。而在伊拉克，海湾战争的领导人萨达姆却依旧大权在握，这对小布什来说是不能容忍的。美国一直想要除掉萨达姆政权，为此一直对反政府的库尔德给以支援。在克林顿时代的1998年，美国甚至还制定了“伊拉克解放法”，美国视萨达姆政权为“邪恶轴心”的思想可见一斑。

但是，美国企图萨达姆总统的计划推进得并不顺利。就一般人看来，在萨达姆统治下的伊拉克是有问题，但是，这个国家里的2200余万人基本上能过着平稳的生活，它能算是“邪恶的国家”吗?

再来看伊朗。这是一个拥有6200万人口(是伊拉克的三倍)的大国，因为1979年的美国使馆人质事件与美国结下了宿怨。另外，宗教领袖霍梅尼领导的伊朗革命(1979年)，也被美国认为是个麻烦。

但是，1997年伊朗诞生了稳健派的总统哈塔米，他实行出版自由等，并设法缓和紧张的对外关系，照说美国的看法也应有所改变。在2002年2月援助阿富汗的东京会议上，伊朗表示五年期间将对阿富汗提供5.6亿美元的援助。日本也只答应出资5亿，伊朗提供的资金有多大已可想而知。将这样一个国家说成“邪恶的国家”恰当吗?

第三谈谈被说成是“邪恶轴心”的朝鲜。朝鲜的统治体制不民主，将发射导弹说成是“人造卫星”等等，这些行动的确是有问题。但是，因此就能将包括普通国民在内的整个朝鲜都说成是“邪恶”吗?

国际社会的看法

世界各国对布什的“邪恶轴心”论也有不同的看法，被指名的当事国当然予以反击，朝鲜就称布什才是“邪恶的头目”、“这是恶毒的中伤、玷污”。在欧洲和亚洲，评论也都不好：法国外长认为这是一种“单纯的想法”，欧共体对外关系部长彭定康说它是“武断的看法”，哈萨克斯坦总统纳扎尔巴耶夫则指出这种“无根据地对现存政权进行攻击是违反联合国原则的”等等。

观察一下小泉首相的言行，不能不让人担心，他总容易被别人牵着鼻子走，他对布什政权的世界战略无论怎样都表示赞同。英国首相布莱尔对布什总统予以全面支持，这是因为同属盎克鲁－撒克逊族的兄弟关系。不少欧洲国家及首脑们在协调反恐行动时，对“邪恶轴心”论都持一种较强的批评态度。

我认为，美国需要好好想想为何会遭到恐怖袭击。而且，日本作为反恐对策的一环应该做的是对阿富汗这些成为恐怖温床的穷国进行经济、医疗、教育等等各种各样的支援，提高其生活水平，同时帮助普及民主及市场经济。也许有必要派出自卫队对美国进行后方支援，但那不是主要的。

但我的美国朋友杰克逊(前《洛杉矶时报》驻东京特派员)则认为我的看法是一种和平。他认为经济援助当然是需要的，但更为重要的是要具有对付恐怖活动的军事实力。

我觉得今天的布什政权有些像中世纪的十字军或是像西部片中开拓时代的大侠。如果认为“实力就是正义”，那么不仅不能消灭恐怖，而且也许连构筑对话与共处的世界都是很困难的。