基于EVA改进杜邦财务分析体系的可行性研究

【摘要】杜邦财务分析体系在上市公司财务评价中具有重要作用，但是随着市场竞争日益激烈，对多元化上市公司来说，传统杜邦分析体系的局限性越来越大，改进新型的财务分析体系成为亟待解决的问题。本文在传统杜邦财务分析体系基础上，引入经济增加值指标，使两大业绩评价工具优势互补，构建了基于EVA杜邦分析体系，并以格力电器股份有限公司为例验证该改进体系的可行性。

【关键词】杜邦分析体系；经济增加值EVA；

格力电器

【中图分类号】F275

一、目前上市公司财务评价的标准及局限性分析

（一）上市公司财务评价的标准

目前我国上市公司财务评价是以杜邦财务分析体系为准，这是由于我国一直没有完善的财务评价标准，财政部只是了销售利润率、资产报酬率、资产负债率、应收账款周转率、社会贡献率等财务指标，这些孤立的指标并不能系统地分析企业财务绩效和经营业绩。因此，利用财务指标间的关系来对企业进行综合分析的杜邦财务评价体系被我国上市公司广泛应用。

该体系是由美国杜邦公司于20世纪20年代首创，核心指标是净资产收益率，它主要受到销售净利率、权益乘数和总资产周转率三个因素的影响。销售净利率体现了企业在日常经营中的获利能力，可通过增加销售收入、减少成本开支来提高该比率；总资产周转率反映了企业的营运能力，对总资产周转率的分析需要明晰企业资产结构是否合理，并对各资产组成部分的使用效率进行分析；权益乘数表明了企业的负债程度，合理安排负债融资对提高净资产收益率具有杠杆作用。

杜邦分析体系将净资产收益率分解为多项财务指标的乘积，通过了解各项财务指标变动的原因和趋势，有助于深入分析、定量评价企业经营业绩，这比单独的一项指标更能提供有价值的信息。

（二）上市公司财务评价的局限性分析

杜邦分析体系目前已经有将近百年的历史，并被广泛运用在上市公司的业绩评价上，但该体系仍存在以下局限性：

1.财务报表的局限性，无法反映上市公司非货币性信息

由于杜邦分析体系是根据财务报表数据计算得到的纯财务指标，是按照历史成本原则进行度量的。因此这些指标只能反映报表上直观的资产、负债、所有者权益信息，无法计量无形资产、人力资本、内部流程等非货币性信息。随着市场竞争日益激烈，这些非货币性信息逐渐成为影响上市公司经营业绩的重要因素，但是传统杜邦分析体系对此方面的分析却显得无能为力。

2.结果导向下的短期行为

杜邦分析体系以净资产收益率为核心，这个指标注重的是净利润这一短期财务结果，一方面不能真实反映企业对股东的价值回报；另一方面可能会促使管理层采取一些短期行为，如降低研发费用、减少股利分配、降低职工福利，虽然可以增加短期利润，却忽视企业长期价值创造这个最为重要的任务，从而损害企业的未来发展能力。

3.权责发生制下的操纵行为

净利润作为考核财务绩效的结果指标没有考虑资本的机会成本和风险因素，加大了人为操纵的可能性。具体来说，杜邦分析体系的财务指标是基于权责发生制的会计数据计算得到，而众多会计判断、会计估计使收入和成本的确认存在很大主观性，极易引发利润操纵，不利于企业价值最大化目标的实现。

二、以EVA修正杜邦财务评价体系的改进

杜邦分析体系以净资产收益率为核心存在很大弊端，因此，本文引入经济增加值指标，试图构建一个全面反映企业价值创造能力的评价体系。

（一）EVA的思想及优势

股东价值观的兴起，使“价值基础管理”和“股东价值分析”深入人心。美国斯特恩・斯图尔特公司在这种管理思想下提出了经济附加值（简称EVA）的业绩评价方法，即根据税后营业净利润减去资本投入总成本得到企业真实经济利润，计算公式为：

EVA=税后营业利润-资本成本

其中：资本成本=资本投入总额×加权平均资本成本

该公式表明EVA数值的大小正负即可反映企业的经营状况，相比杜邦分析法的纯财务指标评价考虑到了所使用资本的成本，从财务角度上升到了战略角度。具体来说，其优势体现在以下方面：（1）考虑到了非货币性信息。杜邦分析体系的指标完全来源于财毡ū硎据，却忽略了财务报表上所报告的会计信息存在固有缺点。会计以货币计量的形式描述企业经济活动，而那些难以用货币计量的经济活动排除在财务报表之外。而EVA与之相比具有很大进步性，EVA考虑了货币时间价值，使其能够更加全面而客观地对资金使用情况进行分析评价；EVA综合考虑了债务资本成本和权益资本成本，能够更准确地衡量企业财务绩效。（2）减少了企业的短期行为。杜邦分析体系过于注重短期财务结果，而 EVA 从企业发展角度出发，扣除了相应资本成本，其计算结果能够反映企业真实价值创造能力，有效减少管理层决策中的短期行为，准确衡量企业长期经营业绩。（3）避免了企业的利润操纵行为。Stern Stewart公司计算EVA时提出了高达160项的会计利润调整，有些调整是为了避免经营决策与融资决策混同，有些是为了内部会计处理方法的改变，有些是为了提供一个长期视角，这些调整正是为了解决会计的主观性和财务报表注重会计利润而偏离经济现实的问题。因此，相较于会计利润，EVA衡量的是更加可靠的经济利润，能有效防止利润操纵。

（二）基于 EVA 的杜邦财务分析体系构建

1.核心指标的确定

传统杜邦分析体系以净资产收益率为核心指标，其分子净利润只扣除了债务成本，没有考虑权益成本，而分母却是权益资本，这种分子分母的不配比严重影响了杜邦分析体系的实用性，因此对核心指标的修正是首要任务。本文改进杜邦财务分析的思路是引入EVA这个指标，但是EVA是绝对值指标，其可比性较差，因此最终采用权益资本经济增加值率取代净资产收益率作为杜邦分析体系的核心指标。这个指标的分子EVA扣除了包括权益成本在内的所有资本成本，能够真实地反映股东投资资金实际创造的价值。计算公式如下：

EVA=税后净经营利润-调整后的平均资本总额×加权平均资本成本

权益资本EVA率=EVA/所有者权益

2.核心指标的分解

权益资本EVA率=EVA/调整后的资本总额×调整后的资本总额/所有者权益

=EVA/销售收入×销售收入/调整后的资本总额×调整后的资本总额/所有者权益

=销售EVA率×调整的资本周转率×调整的权益乘数

通过对核心指标的分解，本文构建了一个基于EVA的杜邦财务分析体系，如图1所示。权益资本EVA率的高低取决于三个关键因素：销售EVA 率、调整的资本周转率和调整的权益乘数。销售EVA率表明每单位销售收入净额可实现的经济增加值，该比率越高，说明企业实现的经济利润越高；调整的资本周转率用于衡量企业总资本的周转速度和管理效率；调整的权益乘数代表企业资本总额是股东权益的几倍，比率越高，企业承担的风险也越大。

三、基于 EVA 杜邦财务分析体系案例分析

为进一步验证基于EVA改进杜邦财务分析体系的可行性，本文以格力电器股份有限公司为例，选取其2010～2014年相关财务数据进行应用分析，相关财务指标如表1所示：

（一）核心指标分析

从表1可以看出，以净资产收益率作为核心指标的传统杜邦分析体系显示：5年来，格力电器经营成果波动较大，2010年到2012年净资产收益率逐年降低，2013年又明显改善，2014年略微下降。而在改进的杜邦分析体系中，以权益资本EVA率作为核心指标显示了企业真实的价值创造能力，五年来格力电器的权益资本EVA率基东财富不断增加，企业发展态势良好。

（二）影响因素分析

本文应用两种财务分析体系对2014年格力电器经营业绩进行分析，并使用连环替代法剖析其原因。应用传统杜邦财务分析体系进行计算可得：2014年净资产收益率较2013年降低了0.06%，其中销售净利率的上升使净资产收益率提高了3.87%，总资产周转率的下降使净资产收益率降低了1.20%，权益乘数的下降使净资产收益率降低了2.73%。由此可知，格力电器2014年盈利能力明显提高，这是提升企业经营业绩的重要原因。但是资产周转速度有所下降，营运能力存在缺陷；此外，企业调整了资本结构，降低了举债规模，导致没有合理利用财务杠杆。

应用改进的杜邦分析体系进行计算可得：2014年权益资本EVA率较2013年提高了1.95%，其中销售EVA率的上升使权益资本EVA率提高了4.22%，调整的资本周转率的下降使权益资本EVA率降低了2.84%，调整的权益乘数上升使权益资本EVA率提高了0.57%。改进的杜邦分析体系分析显示，格力电器2014年盈利能力良好，这是企业业绩提高的主要驱动因素；但是资本周转速度存在问题，对资本的运用效率降低影响了企业经营业绩提高。

综上所述，基于EVA改进的杜邦分析体系有助于决策者明晰企业真实的价值创造能力，减少决策中的短视行为，深入了解影响企业经营业绩的驱动因素，促进经营业绩的提高。本文的研究还存在许多不足，比如局限于对财务指标的分析，未纳入客户满意度、市场份额等非财务指标，后续研究可以考虑将该改进的杜邦分析体系作为主框架与平衡积分卡相结合，设计出符合财务目标的非财务指标，建立一个更加完善的分析体系。

主要参考文献：

[1]王齐岭.对上市公司杜邦分析体系的改进建议[J].财务与会计，2016（10）：60-61.

[2]长青，白丽娜.基于 EVA 的杜邦财务分析体系构建[J].财会月刊，2011（11）：5-7.

[3]林祥友，宋浩.基于EVA的杜邦财务分析体系重构[J].财会月刊，2007（34）：31-32.

[4]中注册会计师协会.财务成本管理[M].北京：中国财政经济出版社，2016.

[5]中国会计学管理会计与应用专业委员会.中国管理会计理论与实践[M].经济科学出版社，2014.

[6]尹夏楠，董玉翠.现行会计准则下EVA绩效评价体系研究[J].会计之友，2011，29：13-14.

[7]洪爱梅.基于现金流量的杜邦分析体系研究[J].财会月刊，2011（06）：64-66.