区域金融发展与区域经济增长及产业结构调整研究

[摘要] 我国地区经济发展水平差距较大，金融发展水平存在较大差异，本文以上海为例，分析区域金融发展水平与经济增长率之间的关系，以动态均衡模型分析两者间存在偏差情况下可能出现的发展结果，并针对上海分析结果探究经济发展水平较高地区如何从产业结构调整找到持续发展的有效途径。

[关键词] 区域金融 经济增长 产业结构

我国东西部经济发展水平差距较大，区域金融发展水平与地区经济增长之间的配合存在一定偏差。本文以上海经济和金融发展为例，分析区域金融发展水平与经济增长率之间的关系，以动态均衡模型分析两者间存在偏差情况下可能出现的发展结果，并针对上海分析结果探究经济发展水平较高地区如何从产业结构调整找到持续发展的有效途径。

一、区域金融发展与经济增长的关系分析

研究区域金融发展问题上，周立通过对区域金融资产机构的分析得出结论：就区域层面的金融资产而言，如果不计流通中现金的影响，全部金融机构存贷款相关指标对金融发展水平的代表性在95%以上，这也符合长期以来我国以银行存款和贷款的形式存在的金融资产占绝对多数的现实。因此，研究区域金融发展与经济增长关系，选取金融机构存贷款作为主要指标，既在理论上得到论证，同时数据采集可行性和可靠性也相对较大。本文选取上海GDP年增长率作为衡量区域经济增长指标，选择金融机构存贷款占GDP的比例作为金融相关比率 来代表上海金融发展水平。根据表1数据绘出金融相关比率曲线图1，可以发现上海近十年的金融相关比率呈现较为稳定的增长趋势。

下文把GDP年增长率Y作为被解释变量，金融机构存贷款占GDP的比例即金融相关比率X作为解释变量，回归分析金融发展与经济增长之间的关系。模型如下：

Y=α+βX+ε

根据表1数据进行分析，得到结果（括号内为t值）：

Y＝0.048+0.016X

（4.668407)（6.130387）

R2＝0.862327DW=1.9988F=47.68

而(n-2)=t0.025(7)=0.37F(1,n-1)=F(1,8)=5.32

X的系数符号为正，说明金融发展水平与经济增长率呈正相关关系，样本决定系数R2值较大接近1显示拟合优度较好，DW值接近2无自相关，在5%显著性水平下，变量的t检验、F检验都通过，金融相关比率X与经济增长率Y存在明显的线性相关关系。

进一步，对表1中的GDP年增长率Y和金融相关比率X两组数据进行Pearson相关性检验，结果两者的Pearson（皮尔生）乘积矩相关系数为0.933808，即GDP年增长率Y和金融相关比率X之间存在较好的正相关关系。

资料来源：根据上海经济年鉴（2007）和www.shanghai.省略/数据计算得到。

上述回归结果显示上海经济增长与金融发展的相关度很高，且呈正相关关系，金融发展与经济增长率相互促进提高。

二、区域金融发展与经济增长的均衡分析

很多国内学者通过实证分析了我国区域金融发展与经济增长之间的关系，发达地区与欠发达地区存在较大差异。合理的金融发展水平，与经济增长相互配合，在均衡状态下，使金融发展对经济增长的贡献最大，否则金融发展过快或过慢都减少贡献。以下采用动态均衡模型对区域金融发展与经济增长之间的关系进行分析。

在图中横轴代表经济增长率，纵轴下方代表金融发展水平，纵轴上方代表金融与经济配合程度，曲线OE是金融发展与经济增长均衡点的集合，金融发展与经济增长达到均衡状态下，沿着曲线OE移动，经济增长可以从金融发展中获取最大利益，经济增长也可以带动金融发展，金融发展与经济增长同时进步。

1.金融过度情况下的均衡分析

如上述分析，如果金融发展水平为F0，而经济增长率低于Y0比如处于Y1的情况下，金融发展水平超过经济增长相均衡要求，出现金融过度发展的情况。在实际经济生活中，主要原因是：在经济发展水平较低的情况下，资金需求不足且愿意或者能够承担的利率成本较低；信用制度不够完善，信息不对称，资金的投资不顺畅；投资收益率较低，风险却相对较高。因此，金融过度情况往往伴随出现储蓄率较高，投资却不足，出现资金转移投资和资金流失现象（金融发展水平下降），抑制本地区经济增长（经济增长率减小），经济增长受抑制导致国民收入减少，储蓄又逐渐减少，金融体系整体发展水平继续下降（金融发展水平下降）。

图形分析可看成：金融发展水平从F0开始下降，达到经济增长率Y1对应的水平F1时，经济增长率受抑制已经从Y1又变小了，无法达到平衡，从而金融发展继续下降。持续进行的相互促退过程中，金融发展水平和经济增长率达到新的均衡水平E2。此刻，金融发展水平为F2，经济增长率为Y2，配合度最高点为M2，而金融发展与经济增长配合度曲线也相应发生变化。可见，金融发展水平过度，超过经济增长率的对应需求，经济增长和金融发展都会受损。

2.金融不足情况下的均衡分析

金融不足的情况，金融发展水平如果为F0，而经济增长率高于Y0比如处于Y3的情况下，经济增长水平较高，投资需求大，本区域的储蓄往往无法满足经济增长需求，形成资金缺口。

图形分析可看成：金融发展水平从F0开始上升，持续进行的相互促进过程后，金融发展水平和经济增长率达到新的均衡水平E3。此刻，金融发展水平为F3，经济增长率为Y3，配合度达到最高点为M3，而金融发展与经济增长配合度曲线也相应发生变化。可见，经济发展水平较高，增长率大于金融发展水平情况下，通过经济发展因素的作用，可以提高金融发展水平，最后相互促进金融发展与经济增长共同提高。

上述不同情况下动态均衡分析在我国东西部经济发展现状得到验证，我国东部地区经济发展水平较高，投资风险和利率成本较西部地区低，金融市场发达，经济增长与金融发展相互促进，发展势头强劲。经济增长率指标与金融发展水平指标成正相关关系。上海作为东部经济发展的龙头之一，自然可以得到前述回归结果，上海经济增长率与金融发展的相关度高，呈正相关，金融发展水平与整体经济增长率相互促进提高。戈德史密斯提出随着经济不断发展，金融相关率不断提高但有限度的，经济发展至一定程度，产业发展重心改变和产业发展速度更替， 以上根据上海三次产业发展来分析区域金融发展与产业发展选择。

三、结论

上海金融发展与经济增长之间的相关度很高，且呈正相关关系，金融发展水平与经济增长率相互促进提高，验证了经济发达地区金融发展与经济增长之间的良性发展的原因与可能性，这也是我国以上海为典型代表经济较为发达的东部地区所具备的区域优势。我国东西部经济发展水平差异比较大，而区域经济发展水平不同，金融发展与其配合程度对彼此促进还是促退具有重大影响，金融市场体系构建和发展应该与本地区现实经济匹配，从不能盲目扩大或缩小金融体系规模，否则对经济持续增长和金融深化产生负面作用，应该疏导投融资渠道，避免金融资源偏流，培育金融发展的内在促进因素。

参考文献：

[1]艾洪德徐明圣郭凯:我国区域金融发展与区域经济增长关系的实证分析[J].财经问题研究，2004.07

[2]王景武:金融发展与经济增长:基于中国区域金融发展的实证分析[J].财贸经济，2005.10

[3]杜朝运:区域金融与经济发展协调的模型研究[J].厦门大学学报，2007.03