核电站建设项目工程总承包模式下混凝土搅拌站的管理模式探究

摘要：核电站建设项目在其建设过程中对混凝土的要求非常严格，且需求量巨大，为了保证施工过程中混凝土供应的连续性和有效性，核电站建设项目往往需要自行建设混凝土搅拌站。对于工程总承包商而言，采用不同的混凝土搅拌站管理模式往往对其成本控制有着不同的影响。本文针对EPC承包商在混凝土搅拌站管理过程中的地位，对国内在建核电站建设项目的混凝土搅拌站管理模式进行了梳理和分析，通过综合对比不同模式的优缺点，对核电站建设项目EPC承包商的混凝土搅拌站的管理模式提出了建议。

关键词：核电站建设项目;混凝土搅拌站;工程总承包模式

中图分类号： U665 文献标识码： A

引言

核电站建设项目的特点是投资高、规模大、工期长，其单台机组的建设周期约60个月（从FCD至PAC），建设期间需投入大量的人工、机械、材料等要素，特别是对于工程建设中必不可少的混凝土来说，核电站的建设对其的需求量的巨大的。以M310堆型为例，两台机组建设所需的混凝土总量约为50万m³，建设期间混凝土最大单月需求量约2.0万~2.5万m³，月平均需求量约0.6万~0.8万m³，需持续供应约48个月。核电站建设项目又因其工程的特殊性，为了保证核反应堆运行的安全性，其核岛通常采用特殊混凝土浇筑而成，市场上常规的商品混凝土难以保证连续供应且达到设计要求，为了保证核电站建设过程中混凝土的有效供应，必须在核电站建设现场配备相配套的混凝土搅拌站和土建试验室。此外，由于核电站建设过程中有多个子项工程同时施工，混凝土使用的品种多、标号多、交叉频繁且高峰期叠加，需要统筹考虑和协调混凝土的生产供应、交付接口、质量、安全管理工作。通过明确混凝土搅拌站的管理主体和管理责任，可有效地平衡和控制这些问题。对于核电站建设项目工程总承包方来说，如何确定一个合适的搅拌站管理模式，降低搅拌站管理成本，对总包方的成本控制来说是十分重要的。

1.国内在建核电站建设项目混凝土搅拌站的管理模式

根据核电站建设项目混凝土搅拌站的建设主体和管理责任的不同，可将搅拌站的管理模式分为以下几种模式：

1.1模式1：项目业主负责建设和管理混凝土搅拌站（甲供混凝土）

该模式的典型代表为三门核电一期工程，项目业主委托了有资质的专业公司进行混凝土搅拌站以及土建试验室的建造和运营，并以甲供方式向厂区内的建安单位提供混凝土。在这种模式下，建安单位只需要及时向混凝土供应商提供混凝土需求计划即可，无需考虑混凝土供应及材料价格上涨的风险，在其与项目业主签订的合同报价中，亦不再考虑混凝土相关费用。

1.2模式2：项目业主委托土建承包商建设、运营混凝土搅拌站

该模式的典型代表为中广核集团所属的宁德项目。该项目的核岛和常规岛土建工程分别由两家不同的承包商负责施工。受项目业主的直接委托，核岛土建承包商负责建设混凝土搅拌站（分为核岛搅拌站、常规岛搅拌站），建成后与常规岛土建承包商分别负责核岛、常规岛搅拌站的生产运营管理。

该模式下，搅拌站的建设费用和设备购置费用由项目业主承担，并在核岛土建合同中单列，同时明确了核岛搅拌站设备产权归核岛土建承包商所有，常规岛搅拌站的设备产权归常规岛承包商所有，其残值通过双方协商后直接抵扣工程款。

1.3模式3：项目业主委托建设混凝土搅拌站，建成后要求EPC承包商接管

该模式下，项目业主出资进行混凝土搅拌站的建设，建成后要求EPC承包商接管，且建站的费用和设备费用从总承包合同价格中扣回。同时，业主不同意在工程总承包合同中将混凝土搅拌站的建设费用和设备购置费用单列报价。

该模式又根据项目业主是否委托有资质的专业化公司负责混凝土搅拌站的运营，分为以下两种情况：

1）项目业主委托有资质的专业化公司负责混凝土搅拌站的运营。该模式下，专业化公司运营的相关管理费、利润、税金等均需在EPC承包商的合同内承担，其典型代表如：中核海南项目。

2）项目业主委托土建承包商负责混凝土搅拌站运营。如：中核田湾项目。

2. 国内在建核电站建设项目混凝土搅拌站的管理模式对比分析

对于核电站建设项目的EPC承包商来说，采用不同的混凝土搅拌站管理模式，对于其成本管理的要求是不一样的。

2.1模式1的特点

项目业主甲供混凝土，对于EPC承包商而言，混凝土搅拌站的建设、管理工作均由业主负责，设备产权归业主所有。该模式下，在工程总承包合同中，混凝土搅拌站的建设、运营属于业主方责任，混凝土供应及材料涨价的风险均由业主方直接承担，EPC承包商承担的风险小。

该模式中，存在业主、搅拌站运营商、EPC承包商（或土建承包商）三方接口，为了有效实现混凝土的连续供应，三方接口关系的妥善处理和有效运作是其中的关键。

2.2模式2的特点

该模式中业主直接委托土建承包商建设、运营混凝土搅拌站，且在土建施工合同中单独列项，因此设备产权属于业主，混凝土单价中不包含搅拌站设备的折旧费用，仅包括混凝土直接费用及土建承包商的管理费、利润、税金。

此外，业主与土建承包商就混凝土搅拌站的建站及设备费用直接发生关系，建站及设备费用不再通过工程总承包合同扣回。EPC承包商仅承担混凝土材料涨价的风险。

该模式中，由于土建承包商既是搅拌站运营商，又是混凝土需求方，能够根据自身实际需求生产、供应混凝土，达到混凝土生产、供应的最优化配置。

2.3模式3的特点

该模式下，混凝土搅拌站的建站及设备购置费用，业主要求在工程总承包合同中扣回，此时EPC承包商面临巨大的风险：

1）工程总承包合同价格中搅拌站建站费用报价不足

对于核电站建设项目来说，其工程总承包价格的形成相对较为特殊，即参考项目投资估算确定。由于投资估算中混凝土搅拌站费用综合分摊在各厂房子项单项工程费的临时设施费中，且在投资估算中受各种计价标准的约束，其数值往往比新建混凝土搅拌站的实际投入要少。在这种模式下，总承包单位若将搅拌站的费用摊至总包报价中，则会导致总包合同报价较高，超出投资估算。在与业主进行合同价格谈判过程中，业主若以投资估算作为权衡总包报价的标准时，很有可能扣减掉报价中超过投资估算的部分。

如果业主从工程总承包合同价格中扣回建站和设备购置费用的话，总包合同价中按照投资估算确定的搅拌站建设费用和期末搅拌站设备的剩余价值不足以弥补这些扣回的费用，EPC承包商不得不独立承担不足的部分。

2）搅拌站设备残值（剩余价值）低于设备真实的剩余价值（市场价格）的风险

如何合理确定混凝土搅拌站设备的折旧比例对于搅拌站设备残值的确定至关重要。

3）委托专业化公司运营搅拌站带来的中间流转费用的增加

如果委托土建承包商拌制混凝土，此时混凝土单价中包括搅拌站设备的折旧费用、混凝土直接费用及土建承包商的管理费、利润、税金。如果委托专业化公司运营混凝土搅拌站，则混凝土单价中除了包括设备的折旧费用外，还包括该专业化公司的管理费、利润、税金等相关费用，该费用将由EPC承包商承担。

2.4 各种模式的对比分析

对于EPC承包商来说，上述三种混凝土搅拌站的管理模式中，模式1最为理想，EPC承包商的风险也最小，但通常情况下业主不同意承担该责任。模式2中，能够将混凝土搅拌站的建站费用和设备购置费用在合同中单列，对于EPC承包商来说不存在从总承包合同价格中扣回的风险，但是相对于模式1来说多了一层管理的职责，接口增多，协调责任增大。对于模式3，因其弊大于利且对EPC承包商来说风险较大，不建议采用。

3.对新建核电站建设项目中搅拌站管理模式的合理化建议措施

对于EPC承包商来说，在其与项目业主开展工程总承包合同谈判时，首先应积极努力与业主协商，争取由项目业主承担混凝土搅拌站的建设和运营管理服务，并甲供混凝土。其次，EPC承包商在于项目业主开展总包合同价格谈判时，积极按照市场化报价方式与项目业主洽商，并努力将该费用在总承包合同价格中单独计列。再次，可采用模式2，即由业主出资委托土建承包商建设、运营搅拌站，由业主与土建承包商就搅拌站的建设及设备费用直接发生关系，相关费用不再从总包合同价格中扣回。最后，如果项目业主出资建设搅拌站，交由EPC承包商管理，且建站和设备费用需要从总承包合同中扣回时，EPC承包商应要求业主在总包合同中将该费用单列，并明确混凝土单价，以便EPC承包商的总包报价充分体现将投入的搅拌站费用。

4.结论

本文通过综合对比分析国内在建核电站建设项目混凝土搅拌站不同的管理模式的优缺点，从EPC承包商成本控制的角度对搅拌站的管理模式进行评价并提出了建议。采用不同的混凝土搅拌站管理模式，对于EPC承包商来说风险大相径庭。EPC承包商在选择混凝土搅拌站的管理模式时，既需要通过工程总承包合同与项目业主就混凝土搅拌站的相关责任分工进行划分和约定，也需要通过土建施工合同与分包商就搅拌站的建设和运营管理提出要求。因此，通过商务合同手段，完全可将EPC承包商的成本控制、降低风险的要求进行有效落实。此外，除了慎重选择合适的管理模式应对风险以外，EPC承包商也应在其管理工作过程中，积极吸收经验，积累成本数据，培养搅拌站管理能力，有效与选定的管理模式相结合，将搅拌站管理成本控制在合理的水平。

参考文献：

[1] 王进良，核电工程搅拌站管理应用，河北，武汉大学学报，2009年10月第42卷增刊

[2]林诚格，非能动安全先进核电厂AP1000[M]，北京，原子能出版社，2008.