单叶产钳与胎头吸引器和双叶产钳助产方式的比较

摘 要 目的:评估单叶产钳阴道助产的安全性及可行性。方法:对2000～2009年采用单叶产钳、胎头吸引器、双叶产钳头位阴道助产的285例患者进行分析,比较3种阴道助产方式的利弊。结果:与双叶产钳组和胎头吸引器组比较,单叶产钳组助娩时间短,新生儿损伤小;与双叶产钳组比较产妇并发症少;但S+4以上助产成功率较双叶产钳组低。结论:单叶产钳术是一种安全、有效、快捷的助娩方式,可减少不必要的母儿损伤。可完全取代胎头吸引器,但不能完全取代双叶产钳。

关键词 产钳 胎头吸引器 助产

doi:10.3969/j.issn.1007-614x.2010.24.096

为了进一步评估产钳术在处理头位难产中的地位和作用,从2000年始试用单叶产钳助产,并与同期胎头吸引器及双叶产钳助产做一比较,现总结报告如下。

资料与方法

2000～2009年收治头位阴道助产患者285例,其中双叶产钳助产(双叶)131例,单叶产钳助产(单叶)80例,胎头吸引器助产(胎吸)74例。3组产妇年龄、孕周、胎产次、骨盆大小、新生儿体重、助产指征等资料差异无显著性。在产妇可能出现宫缩乏力;胎儿窘迫;第二产程延长或有延长倾向和产妇有合并症或并发症需缩短第二产程的可进行助产。助产必须在产妇宫口开全;无明显头盆不称;枕先露,胎头双顶径已达或已过坐骨棘平面,先露骨质最低点已达S+2 以下;胎儿存活;胎膜已破等条件下实施。

方法:产妇取膀胱截石位,术前导尿排空膀胱,初产妇行会阴侧切。所用吸引器为国产硅胶吸引器,用注射器抽空气150～200ml,单叶产钳选用产钳的左叶或右叶,左(右)枕横位、枕后位时,术者左(右)手握左(右)钳柄,凹面朝前,右(左)手四指掌面朝前,伸入胎头与阴道后壁之间,将左(右)钳叶沿右(左)手掌伸入手与胎头之间,然后右(左)手引钳叶徐徐向胎头左(右)侧及深部滑行,最后钳叶置于胎头左(右)侧。以枕骨侧下方为支点,左(右)枕位时逆(顺)时针旋转,边旋转边向前上方带出胎头。正枕前位时勿旋转,任选左(右)钳叶置于相应胎头一侧,直接向前上方带出。

结 果

胎头位置与助产成功率 胎先露骨质部已达盆底,S+4 及以下时,3组助产均成功。S+4以上时,双叶产钳助产成功率高100%,(131/131)单叶组68.8%(55/80),胎吸组64.9%(48/74)双叶组助产效果明显高于单叶组和胎吸组,单叶组与胎吸组助产成功率无显著差异。

助娩时间:从置器至胎儿娩出时间,双叶产钳组2.12±1.21分,单叶产钳组为1.72±1.02分,胎吸组为4.43±2.41分,单叶与胎吸两组比较差异有显著性。

新生儿并发症:单叶组新生儿并发症少,(6/80)胎吸对新生儿损伤较重(12/74),两组新生儿头皮血肿、颅内出血、新生儿窒息率比较,差异有显著性,而3组新生儿皮肤擦伤、死亡率方面,无显著性差异。