会阴无保护接生和会阴侧切患者效果的对比

摘要：目的 分析会阴无保护接生和会阴侧切患者效果的对比。方法 选择100例产妇随机分为两组，其中传统接生组产妇选择会阴侧切传统托肛会阴保护接生方式，会阴无保护接生组产妇选择会阴无保护接生方式，对比两组新生儿Apgar评分、第二产程时间、产时出血量、会阴伤口肿胀程度和会阴伤口愈合级别。结果 传统接生组和会阴无保护接生组两组新生儿Apgar评分、第二产程时间、产时出血量均无显著的统计学差异（P>0.05）。会阴无保护接生组会阴伤口肿胀程度明显低于传统接生组，会阴伤口甲级愈合率明显高于传统接生组，有显著的统计学差异（P

关键词：会阴无保护接生；会阴侧切；效果对比

分娩为正常生理过程，新时期下，产科更注重产妇、胎儿均有潜力主动参与和完成分娩过程这一因素，促进自然分娩率的提高。会阴无保护接生法作为一种新接生技术，对孕产妇、助产士双方均有利，可有效降低侧切率和剖宫产率[1]。本研究分析了会阴无保护接生和会阴侧切患者效果的对比。

1 资料与方法

1.1一般资料 选择2013年6月～2015年8月100例产妇，包括初产妇78例，经产妇22例；年龄22～34岁，平均年龄（28.41±5.16）岁；孕周37～42 w，平均孕周（39.14±1.12）w；体重64～72 kg，平均体重（69.56±5.08）kg；新生儿体重2605～4020 g，平均体重（3256.61±325.35）g。所有产妇均无产科合并症，均知情同意本次研究。软产道正常、有阴道分娩意愿。将研究对象根据随机原则分成传统接生组和会阴无保护接生组，每组各50例。两组在孕产妇和新生儿一般资料等方面无统计学差异（P>0.05），可比性较好。

1.2方法 传统接生组产妇选择会阴侧切传统托肛会阴保护接生方式，取膀胱截石位，助产士站立于产妇右侧，指导产妇在宫缩或间歇期用力或放松，胎儿预计于3～4次宫缩内娩出，助产士用左手中指和食指深入阴道中，撑起左侧阴道壁，从会阴后联合中线往左侧45°剪开会阴，并在胎头拔露至会阴后联合紧张时开始保护会阴，助产士右手肘支撑于产床上，用右手指在掌内垫好折叠纱布垫，用手掌和大鱼际肌贴于会进行会阴保护，将会阴体联合正中处顶住，四指合并托起产妇臀部，指导胎儿娩出。

会阴无保护接生组产妇选择会阴无保护接生方式，取膀胱截石位，助产士于产妇两腿间，在胎头露出3～4 cm时进行会阴常规消毒，指导产妇柔和、均匀用力，快节奏哈气和张口，对胎头娩出速度进行控制，以达到宫缩时娩出增加>1 cm为佳。并指导产妇在宫缩时哈气放松，助产士用左手控制胎头娩出，但不协助胎头俯屈，胎头自然娩出后等待复位。指导产妇宫缩间歇继续均匀用力，并在胎头双顶径即将娩出时继续哈气，宫缩间歇期停止用力，放松。胎头双顶径娩出后，颜面娩出速度可一定程度上加快。

1.3评价标准 对比两组新生儿Apgar评分、第二产程时间、产时出血量、会阴伤口肿胀程度和会阴伤口愈合级别。

会阴伤口肿胀程度；会阴皮肤和阴道入口黏膜撕裂，少量出血为I度；会阴体筋膜和肌层裂伤，且累及阴道后壁黏膜，解剖结构模糊，较多出血为II度；会阴深部裂伤，外括约肌断裂为III度；、阴道和直肠贯通，组织损伤严重为IV度[2]。

愈合判断标准：切口无不良反应为甲级愈合；切口有积液、红肿和皮肤坏死等，但无化脓为乙级愈合；切口化脓需引流为丙级愈合[3]。

Apgar评分包括呼吸、肌张力、心率、皮肤颜色、喉反射等五项指标，每项采取0～2分三级评分法，满分为10分，0～3分为重度窒息，4～7分为轻度窒息，8～10分为无窒息。Apgar评分越高，表示新生儿状况越好[4]。

1.4统计学方法 计数资料以百分率（%）表示，计量资料则（x±s）表示，所有数据均录入SPSS 20.0统计学软件进行χ2检验和t检验分析。P值

2 结果

2.1传统接生组和会阴无保护接生组两组新生儿Apgar评分、第二产程时间、产时出血量均无显著的统计学差异（P>0.05）。

2.2会阴无保护接生组会阴伤口肿胀程度明显低于传统接生组，会阴伤口甲级愈合率明显高于传统接生组，有显著的统计学差异（P

3 讨论

在接生方式中，无保护会阴接生为通过利用分娩机转中胎头枕骨仰伸运动，促进会阴体会核心盆底组织的充分伸展，有利于阴道口张开最大，达到胎头双顶径娩出径线，促进会阴充分伸展、扩展，有利于会阴的保护，降低撕裂伤。无保护会阴接生法用一手控制胎头娩出速度，而非通过手扶持会阴体进行接产，可促进分娩过程在产道和胎儿相适应情况下完成，其操作简单可行，可有效保护孕产妇安全[5-6]。

传统会阴侧切接生则为托肛会阴保护接生，其缺陷较多，如手掌压迫后可导致会阴出现水肿和充血现象，无法充分扩张会阴体，容易引发阴道侧裂上，且对胎头娩出造成影响，增加胎儿窒息风险[7-8]。

本研究表明：会阴无保护接生可在不影响新生儿结局、不延长第二产程时间和不增加产妇产时出血风险的基础上，有效减轻会阴伤口肿胀程度，促进其愈合，值得推广。

参考文献：

[1]王少芳，黄银英，章慧燕，等.会阴无保护接生技术在低危孕妇正常分娩中的应用[J].护理杂志，2013，30（3）：69-71.

[2]沈卫英，楼建义，王春茶，等.会阴无保护接生技术在低危初产妇分娩中的应用[J].中国妇幼健康研究，2014，25（1）：82-84.

[3]郑淑萍.会阴无保护接生技术的临床探讨[J].中国妇幼保健，2014，29（15）：2352-2353.

[4]危秀蓉，张久娣，杨成芬，等.浅析会阴无保护接生法对初产妇的临床效果[J].医学信息，2015，24（19）：292-292.

[5]桂雪芹，朱静文.会阴无保护接生技术的疗效观察[J].安徽卫生职业技术学院学报，2015，14（2）：96-97.

[6]孙爱莲.会阴无保护接生技术在低危孕妇正常分娩中的应用[J].中外女性健康研究，2015，24（14）：57.

[7]史明春，王晓庆，周春秀，等.会阴无保护接生技术在初产妇正常分娩中的应用[J].全科护理，2015，18（13）：1170-1172.

[8]陈丽.会阴无保护接生技术在低危孕妇正常分娩中的应用[J].中国社区医师，2015，23（10）：55-56.