基于利益相关者的企业社会资本测量研究

中图分类号：F203 文献标识码：A

内容摘要：本文基于利益相关者的研究视角，提出社会态度、社会连接和社会网络结构三个维度，并引入企业社会责任因素，根据与企业发展的利益相关性构建各测量条目，从而建立企业社会资本测量模型。通过设计调查问卷获取数据，对该模型进行信度与效度分析。结果表明，企业社会责任是影响企业社会资本的积极因素，该测量模型基于利益相关者的研究视角是可行的。

关键词：利益相关者 企业社会责任 企业社会资本

社会资本是一个在社会科学的广阔研究领域中日益流行的概念，它被认为是用来解释社会发展和经济增长等现象的一个关键性因素。如何度量个体或群体的社会资本一直是其理论研究的薄弱环节，也是有争议的研究之一。针对这一问题，本文基于利益相关者的视角，提出企业社会资本的测量模型，最后运用统计学方法对其进行信度与效度分析，以证明该测量模型的可靠性与有效性。通过设计调查问卷获取数据，对该模型进行信度与效度分析。结果表明，企业社会责任是影响企业社会资本的积极因素，该测量模型基于利益相关者的研究视角是可行的。

企业社会责任引入的理论基础

前人对于社会资本测量的研究主要集中于信任、公共参与和社会连接、社会网络和社会规范这样几个方面。

作为一种国际普遍认同的理念，企业社会责任要求企业在创造利润、为股东利益负责的的同时，还要承担对消费者、员工、社区和环境的责任。Mitchell等人（2005）认为凡是能影响企业活动或被企业活动所影响的人或团体都是利益相关者，包括股东、债券人、雇员、供应商、消费者、政府部门、相关社会组织和社会团体、周边社会成员等。企业社会责任实质上是企业与企业利益相关者之间的关系。社会资本是一种社会关系资源，企业是通过社会关系来获取资源的，多数情况下就是利用与企业利益相关者之间的关系。可见，企业社会资本和企业社会责任在与利益相关者的关系上是一致的。具体来说，企业履行社会责任、承担对企业利益相关者的责任以及与利益各方对话的过程，可以促进沟通、加深了解、增进友谊，这本身就是一个建立社会关系、拓展社会关系范围、提高自身社会资本量的过程。那些做得好的企业可以得到政府的信任与支持，受到消费者更多的青睐，并拥有更多的市场机会，这为企业拓展社会关系、扩大社会关系范围提供了条件。可以说，企业社会责任可以成为、也应该成为企业社会资本的积极因素。根据上述分析，本文将社会责任引入企业社会资本测量模型。

企业社会资本测量模型的建立

（一）基于利益相关者的研究视角

Freeman（1990）和Thompson（1991）等人认为，利益相关者是与企业具有关系的人或组织。企业正是通过这种关系来获得资源和积累社会资本量的。Mitchell等人（2005）将企业与利益相关者的关系分为直接关系和间接关系，直接关系是指企业与股东、债券人、雇员、供应商和消费者之间的关系，间接关系是指企业与政府部门、银行、行业协会、科研院所和高校之间的关系。所有这些利益相关者都是与企业发展密切相关的行为主体，其中客户、供应商和其他同等地位企业是与企业发展具有直接利益关系的行为主体，而政府、行业协会、科研院所和高校是与企业发展具有间接利益关系的行为主体。

根据上述观点，本文基于利益相关者视角，从直接利益相关关系和间接利益相关关系两个方面展开企业社会资本测量模型的讨论。其中，直接利益相关关系包括三类关系：与企业客户的关系、与同等地位企业的关系、与企业供应商的关系；间接利益相关关系包括两类关系：与政府、银行和行业协会的关系，与科研院所、高校和技术中介的关系。

（二）企业社会资本测量模型的建立

基于上述分析，本文从以下三个维度建立企业社会资本测量模型。

1.社会态度。有学者对集体社会资本的形成提出了态度的解释，并通过经验研究验证了这些解释。Spellerberg（2001）认为，态度数据是必需的，以便识别共同的目标、价值、观念、期望和规范。在Whiteley（1999）的研究中，他发现对于民族国家的责任感强的人会更加信任别人，对自己生活的满意度高的人会更加信任别人，从而可以显著地提高社会资本量。Sheppard等人（1998）认为，组织忠诚度包含了雇员对企业的效忠、认同和参与，会使得自身的目标、价值和规范趋同于企业或组织的目标、价值和规范，有着高度忠诚感的个人更可能信任组织或集体。同时，考虑到前文对社会责任的分析，提出社会责任感（ATT1）、组织忠诚度（ATT2）和社会满意度（ATT3）三个题项测量社会态度。

2.社会连接。Nahapiet和Ghoshal（1998）认为，在衡量社会资本时，社会连接是传递信息很重要的关系与管道。社会资本理论家们对信任关系的谈论是最多的（2005），Coleman（1985）把信息潜力也视为组织社会资本的一部分。可见，以前的研究往往集中于组织内的信息连接和信任连接。信息连接是衡量企业拓展社会关系的欲望和动机的题项，这是因为企业向外拓展社会关系可以获得信息，实现技术信息共享，以积累自身社会资本量。信任连接是衡量企业向外拓展社会关系难易程度和拓展范围的题项。综上所述，本文提出企业拓展社会关系的欲望（RE1）、企业拓展社会关系的容易程度（RE2）和企业拓展社会关系的拓展范围（RE3）三个题项测量社会连接。

3.社会网络结构。从Nahapiet和Ghoshal（1998）的观点中不难发现，网络的密度性、连接性与阶层性强烈影响社会资本的产生，群体的网络密度高低代表群体成员互动频度与互动程度的高低。内部成员之间或者与群体外部互动越频繁、密切程度越高，往往交换的信息与资源也越多，可以解释群体的社会资本量多寡。群体中心性反映群体成员互动与联系的集中程度，也就是群体互动集中于少数人的程度。Sparrowe 和Ibarra等人（2001，1996）认为，群体中心性过高或过低，都不利于企业社会资本量的提高。综上所述，本文提出联系的频繁程度（STR1）、联系的密切程度（STR2）、联系的集中程度（STR3）三个题项测量社会网络结构。

测量模型的信度与效度分析

（一）问卷设计与调查

基于前文的研究，分别对于企业内外部五类联系的社会态度、社会连接和社会网络结构三个维度，采用Likert七级打分法，根据企业社会资本的矩阵式测量模型设计调查问卷。

本研究总共发出调查问卷400份，回收问卷302份，回收率为75.5％。为保证研究的有效性，对回收问卷进行初步检查，剔除废卷37份。最终有效问卷共计265份，有效问卷率为66.25％。

问卷的发放采取以下3种方式进行：通过与企业技术主管及中层管理人员的关系网络，发放问卷95份，回收67份，其中有效问卷67份，问卷回收率和有效问卷率均为70.53％。通过与行业协会的关系网络，发放问卷250份，回收213份，其中有效问卷204份，问卷回收率为85.2％，有效问卷率为81.60％。通过MBA课程班向企业、公司学员发放问卷55份，回收34份，其中有效问卷31份，问卷回收率为61.82％，有效问卷率为56.36％。

本研究所获样本涵盖行业范围较广，包括软件、电子、汽车、建材、IT和化工等行业。从产权性质来看，样本企业中包括国有企业、外资企业、集体企业和民营企业。从企业规模来看，2005年销售额3000万以下的小企业占20％，年销售额在3000万至3亿元之间的中型企业占36.4％，年销售额在3亿元以上的大型企业占43.6％。可见，本研究样本覆盖范围较为广泛，具有很好的代表性。

（二）信度检验与结果分析

通常，比较典型的信度测量方法是测量各变量的Cronbach's alpha系数。按照经验判断，保留的测量题项对变量所有题项（Item-to-total）的相关系数应大于

0.35，并且测度变量的Cronbach's alpha值应大于0.70。本文借助SPSS15.0计算Cronbach's alpha系数来检验量表的内在一致性信度。

信度检验结果显示，企业社会资本量表的总体信度为0.9543。从表1可以看出，社会态度分量表的信度为0.8533，在该分量表的所有测量题项中，社会责任（ATT1）的信度系数为0.8912，Item-to-total相关系数大于0.35，说明该题项信度非常高。删除题项“对政府、银行和行业协会的忠诚度”和“对科研院所、高校和技术中介的忠诚度”后，该分量表信度明显增加，可以根据实际情况决定该条目的去留。社会连接分量表的信度为0.9428，各题项的信度分别为0.9241、0.9364、

0.9526，而且Item-to-total相关系数均大于0.35，说明这个分量表的测量条目信度非常高。社会网络结构分量表的信度为0.8165，删除条目“与政府、银行和行业协会的联系频繁程度”和“与科研院所、高校和技术中介的联系频繁程度”后，信度明显增加，而且Item-to-total相关系数也只是比0.35稍高，可以考虑删除此两条目。总的说来，该企业社会资本量表各因素的内部一致性信度较高。

（三）效度检验与结果分析

针对该量表，主要考察其内容效度和建构效度。对于各个变量的测量都是建立在充分的文献回顾的基础上，并结合本研究的具体特征，参考相关成熟量表而形成的。此外，问卷初稿设计完成后，还历经两次修改，并邀请重庆市大型企业的中层领导和高校的相关领域专家教授进行评议修改。鉴于上述过程的严谨性和可靠性，从而保证问卷的内容效度。

利用因子分析法检验该量表的建构效度。在进行因子分析前，先对量表进行KMO样本充足度测度（Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy）和巴特莱特球体检验（Bartlett test of sphericity）以衡量数据是否适合因子分析。通常认为，如果KMO>0.7，说明样本充足，同时，Bartlett双侧检验的显著性概率

0.903、0.848，均大于0.7，同时，Bartlett双侧检验的显著性概率均为0.00，小于

0.01，适合做因子分析。

对社会态度量表分析发现，社会责任（ATT1）的因子载荷系数为0.8271，明显大于0.5，说明社会责任（ATT1）与社会态度有高度关联性。“对政府、银行和行业协会的忠诚度”和“对科研院所、高校和技术中介的忠诚度”的变量共同度只有0.3841，小于0.5，旋转后的因子载荷矩阵中的载荷值仍低于0.5。同时，结合信度检验结果，将该两条目删除。去掉后，重新进行因子分析，各因子载荷均大于0.5。对社会网络结构量表分析发现，“与政府、银行和行业协会联系的频繁程度”和“与科研院所、高校和技术中介联系的频繁程度” 的变量共同度只有0.2861，小于0.5。结合信度检验结果，将该两条目从测量题项中删除，并重新进行因子分析，各因子载荷均大于0.5。由表2看出，模型整体拟合情况良好，CFI和TLI的值分别为0.9521和0.9722，均大于0.90，显示出良好的拟合状态。RMSEA为0.0763（小于0.10），SRMR较好（小于0.08），也符合要求。另外，表2中各题项的因子载荷都大于0.5，且都达到统计显著或非常显著的水平（各C.R.值均大于2），可判定该测量模型具有较高的收敛效度。下面通过相关分析检验各构面间是否具有高度相关性，进而确定量表是否具有区别效度。表3可以看出，相关系数在0.5023～0.6632之间，而Cronbach系数均大于0.6632，即每对构面间的相关系数小于其中任何一个构面的Cronbach系数，表明该量表满足区别效度要求。通过以上分析，企业社会资本量表具有收敛效度和区别效度，满足构建效度要求。

结论

本文基于利益相关者视角，从直接利益相关关系和间接利益相关关系两个方面，构建了企业社会资本测量模型，并对该模型进行信度与效度分析，得出如下结论：

表1说明该测量模型具有较高的信度，由表2看出各题项因子载荷均达到0.50以上，且具有统计显著性，说明该测量模型具有较好的构建效度，表3说明每对构面间的相关系数小于其中任何一个构面的Cronbach系数，表明该量表满足区别效度要求。上述表明，该测量模型的三个维度可以根据直接利益相关关系和间接利益相关关系进行衡量。

从表1可以看出，社会态度分量表的信度为0.8533，在该分量表的所有测量题项中，社会责任（ATT1）的信度系数为0.8912，Item-to-total相关系数大于0.35，说明该题项信度非常高。从表2可以看出，社会责任（ATT1）的因子载荷系数为0.8271，明显大于0.5，说明社会责任（ATT1）与社会态度有高度关联性。上述分析说明，企业社会责任可以是、也应该是企业社会资本测量模型的积极因素，企业社会责任的引入，拓宽了社会资本测量研究的视野。

参考文献：

1.Freeman R E. Strategic management: A stakeholder approach[M].Boston, MA: Pitman, 1984

2.Bourdieu P. The Forms of Capital[A].Richardson J G. Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education[M]. New York: Greenwood Inc.,1985

3.Burt R S. Structural holes: The social structure of competition. Cambridge. MA.Harvard University Press,1992

4.Putnam R D. Bowling alone: America's declining social capital. Journal of Democracy,1995,6(1)

5.Nahapiet J, Ghoshal S. Social capital, intellectual capital and theorganizational advantage[J], Academy of Management Review, 1998,23

6.Longo M, Mura M, Bonoli A.Corporate Social Responsibility and Corporate Performance: The Case of Italian MEs[J].CorporateGovernance,2005, 5(4)

7.Longo M, Mura M, Bonoli A. Corporate Social Responsibilityand Corporate Performance: TheCase of Italian MEs[J].Corporate Governance, 2005,5(4)

8.Freeman R E, Evan W M. Corporate governance[J]: A stakeholder interpretation. Journal of Behavioral Economics,1990,19

9.Thompson J K, Wartick S L, Smith H L. Integrating corporate social performance andstakeholder management: Implications for a research agenda in small business[J]. Research in Corporate Social Performance and Policy, 1991,12

10.Spellerberg A. Framework for the measurement of social capital in New Zealand[J].Statistics New Zealand,2001,23

11.Whiteley, Paul F. The Origins of Social Capital[M]. Kenneth Newton, 1999

12.Blair H.SHEPPARD, Dana M. SHERMAN. The Grammars of Trust: A Model and GeneralImplications[J].Academy of Management Review,1998,23(2)

13.Nahapiet J, Ghoshal S. Social capital, intellectual capital and the organizational advantage[J], Academy of Management Review,1998,23

14.罗家德.社会网分析讲义[M].社会科学文献出版社，2005

15.Coleman J. Foundations of social theory. Cambridge, MA: The Belknap Press,1985

16.陈云，王浣尘，杨继红，戴晓波.产业集群中的信息共享与合作创新研究[J].系统工程理论与实践，2004(8)

17.Wasserman, Stanley, Katherine Faust. Social Network Analysis: Methods and Applications[M].Cambridge: Cambridge University Press,1994

18.Sparrowe, Raymond, Robert Linden, Maria Kraimer. Social Networks and the Performance ofIndividuals and Groups[J]. Academy of Management Journal,2001,44(2)

19.Ibarra, Herminia. Network Centrality, Power, and Innovation Involvement: Determinants of Technical and Administrative Roles[J]. Academy of ManagementJournal,1996,36(3)

20.侯杰泰，温忠麟等.结构方程模型及其应用[M].教育科学出版社，2004

作者简介：

蒋明霞（1976-），女，汉族，湖南郴州人，硕士，讲师，中山职业技术学院教师，研究方向：工商管理。