值得关注的农民收入统计数据

国家统计局日前的《201O全年宏观经济运行数据》中，关于农村居民收入的一组数据很值得关注。数据表明，农村居民人均纯收入5919元，增长14.9％，扣除价格因素，实际增长10.9％。其中，工资性收入增长17.9％，家庭经营纯收入增长12.1％，财产性收入增长21.O％转移性收入增长13.8％。

这组数据透露出一些值得关注的信息。

其一，城乡收入差距缩小出现曙光。2010年农村居民人均纯收入实际增长1O.9％，比城镇居民人均可支配收入实际增长7.8％高出3.1个百分点，这是自1998年以来农村居民收入增长首次高于城镇居民。我国农村居民收入虽然年年增长，但增速长期低于城市居民，以致城乡收入差距越拉越大，2009年的城乡收入比迟到3.3。世界银行的有关报告表明，世界上多数国家城乡收入比约为1.5:1，超过2的很是罕见。

2010年我国城乡居民收入差距终于出现转机，看到了缩小的曙光，但发展态势依然不容乐观，只有农村居民收入增长长期持续地超越城市居民，才有可能把城乡居民收入差距缩小到合理水平。

其二，农村居民工资性收入增长远高于城镇居民。201O年农村居民工资性收入增长幅度令人鼓舞，达到17.9％，不仅高于国内生产总值的增长幅度，而且比城市居民工资性收入增长10.7％高出7.2个百分点。现阶段我国工资性收入在农村居民收入中占有举足轻重的地位，所占比重逐年增大。这一比重，2008年为38.9％，2009年为40.0％，2010年为41.O％。目前在外居住超过6个月，但经济上与农村家庭连为一体的农民工，其工资性收入纳入农村居民工资性收入的统计。因此农村居民工资性收入的状况，主要反映外出打工的农民工工资性收入状况。

农民工不公平、不合理的工资待遇，已遭到广泛诟病，近年愈演愈烈的用工荒也大大增强了农民工在劳务市场上的博弈地位，农民工工资性收入的提高应该有较大空间。值得注意的是，农民工是我国特定历史阶段的产物，进城务工农民应尽早融入城市，农村居民收入增长不能寄希望于农民工。

其三，家庭经营纯收入增长对收入总增长的贡献率显著提高。家庭经营纯收入在农村居民纯收入中的比重逐年下降，2009年跌破50％， 2010年进一步降至47.8％。2010年家庭经营纯收入比重下降但增量对总收入增长的贡献率达到40％，比2009年高出16.8个百分点。这是一个积极信号，说明农民务农的收入有较大增长，农产品价格上升使农民得到真金白银的实惠。从长远看，农村居民的收入还是应该主要来自家庭经营纯收入。但是，我国超小规模的农业家庭经营，存在先天不足的增收障碍，在低劳动生产率的情况下，农产品价格的上升难以从根本上扭转增收的疲态。

提高家庭经营纯收入，一方面有赖于扭曲的农产品价格向价值的合理回归(价格过高或过低都不合理)，另一方面也有赖于农民组织化程度的提高和产业化经营的推进。

其四，财产性收入增速强劲。财产性收入一般指靠动产和不动产获取的收入，如利息、租金、红利等。农村居民拥有的动产十分有限，但拥有城镇居民所不拥有的不动产：承包地和包括宅基地在内的农村建设用地。这些集体所有的土地，农村居民理当拥有用益物权。但遗憾的是，农村居民以往很少以使用收益为目的行使用益物权，手中的金鸡未能为自己产下金蛋。

随着农村改革深化，农用地承包经营权的依法流转、农村集体建设用地土地使用权的规范转让，都为农村居民创造出财产性收入的增量。农村居民的财产性收入虽然增速可观，但由于基数较低，2010年总量不过区区455元，增量也仅56元而已，增量在农村居民人均纯收入14.9％的增长中只占O.5个百分点而已。发达国家经验表明，当人均GDP突破2000美元后，财产性收入会逐渐成为居民新的重要收入来源。期待不动产用益物权为农村居民持续下金蛋，以此带动纯收入走出低谷。

其五，转移性收入的比重依然低位徘徊。农村居民的转移性收入主要来自财政补贴，这部分收入绝对值不高，相对值很低。2008、2009、2010三年农村居民转移性收入占总收入的比重分别为6.8％、7.7％和7.8‰对收入增长的贡献极其有限。这个现象应引起充分重视，工业反哺农业喊了多年，农村居民拿到的财政转移支付收入占总收入的比重还不足10％，与先发工业化国家的反哺力度相比反差强烈。不少先发工业化国家农民在工业化中后期得到的政府补贴占收入的比重可观，有的国家甚至超过50％。近年来经合组织(OECD)成员国对农民的补贴趋于下降，但2007年经合组织成员国政府补贴占农民收入的比重仍然达到23％。

解放后的前50年，农民在统购统销和工农业产品剪刀差的形势下为我国的工业化作出牺牲和贡献；后30年，又在廉价劳动力和廉价土地的形势下为我国的经济腾飞作出牺牲和贡献；现在该是以财政转移支付的形式向农民回馈和还账的时候了。