几种HBsAg检测方法的比较与分析

【摘要】 目的 分析电化学发光法（ECLIA）、酶联免疫法（ELISA）和胶体金免疫层析法（GICA）在不同水平乙肝病毒表面抗原（HBsAg）检测中的结果差异，并进行定量分析与评价。方法 选取138例HBsAg低浓度（介于05～10ng/ml）和214例高浓度（>10ng/ml）临床样本，分别用ECLIA、ELISA、GICA进行检测，并与162例非乙肝患者正常血清检测结果对照，对结果进行统计分析。结果 低浓度样本中，ECLIA、ELISA、GICA检测HBsAg为阳性的分别为125、133、121例；高浓度样本中，三种方法灵敏度分别为991%、995%、986%，差异不明显。结论 ELISA和GICA的敏感度和特异度均低于ECLIA。在HBsAg低浓度情况下，ECLIA与ELISA及GICA的灵敏度差异有统计学意义。在HBsAg值高浓度情况下，ECLIA与ELISA的灵敏度差异无统计学意义，ECLIA与GICA的灵敏度差异有统计学意义。

【关键词】 乙肝病毒表面抗原；电化学发光法；酶联免疫法；胶体金免疫层析法

作者单位：473000 南阳市张仲景医院检验科 乙型肝炎是我国目前流行最广泛、危害最严重的病毒性肝炎之一。HBsAg检测是临床诊断和治疗乙肝病毒感染者病程和传染性的重要指标[1]。许多高灵敏度的检测方法先后应用于临床免疫学检验[2]，为定量分析和比较这些方法的差异，我们分别从高水平和低水平HBsAg样本进行几种方法的比较，结果如下。

1 资料与方法

11 样本来源 收集我院2008年～2011年临床新鲜血清样品，分别取hbsag低水平样本138例，高浓度样本214例，并取162例非乙肝患者正常血清样本作为对照。

12 试剂和仪器 ECLIA法采用POCHEE601型全自动免疫分析仪及配套试剂（德国罗氏）；ELISA试剂采用北京万泰生物药业有限公司产品；GICA法采用美国雅培药业有限公司提供全自动发光免疫仪器。

13 方法 在严格按试剂盒说明书及仪器操作规程进行操作基础上，首先对352例乙肝病毒感染者样本采用时间分辨免疫荧光（TRFIA）检测确定其HBsAg浓度，确定低浓度和高浓度两个分组。再分别用ECLIA、ELISA和GICA法对两个分组及健康对照组进行检测，确定各组样本的阳性或阴性。

14 统计学方法 检测结果采用SPSS 130软件进行分析处理，结果差异比较采用成对检验，为差异具有统计学意义。

2 结果

21 检测结果 三种方法检测低水平组、高水平组和对照组的血清HBsAg结果如表1所示。

22 结果比较与评价 对三种检测方法的检测结果进行统计处理。对于低水平组，三种方法检测出的阳性样本分别为125例、133例和121例；对于高水平组，三种方法分别检测出212例、213例和211例阳性样本。根据表1数据计算，可以得到三种方法血清HBsAg检测的灵敏度与特异度，具体如表2所示。

23 统计学方法 将ECLIA法检测结果分别与ELISA法和GICA法进行统计分析，通过数据资料的检验和差异性分析，得到检验结果如表3所示。

3 分析与讨论

乙肝是我国最常见的感染性疾病之一，HBsAg是乙肝病毒感染后最早出现的血清标志物之一，因此应用免疫技术和方法测定HBsAg是诊断肝炎病毒感染的重要手段[3，4]。随着免疫学技术的不断发展，对HBsAg检测灵敏度要求越来越高。比较现有几类常见的HBsAg检测方法在不同HBsAg浓度水平的检测灵敏度与特异度，对于临床掌握乙肝病毒感染发生、发展及治疗效果等具有重要的意义。

经过检测结果比较与统计分析可知，ELISA和GICA的敏感度和特异度均低于ECLIA。在HBsAg值低水平情况下，ECLIA与ELISA及GICA的灵敏度差异有统计学意义。在HBsAg值高水平情况下，ECLIA与ELISA的灵敏度差异无统计学意义，ECLIA与GICA的灵敏度差异有统计学意义。ECLIA与ELISA的特异度差异有统计学意义，ECLIA与GICA的特异度差异无统计学意义。ELISA法和GICA发操作简便，成本较低，尤其是在HBsAg高浓度情况下的检测灵敏度也较高，适宜于普通患者的乙肝病毒感染情况筛查及确诊乙肝患者的临床检查。ECLIA法虽然试剂和仪器成本较高，但是在低水平HBsAg情况下，其灵敏度和特异度较高。因此，在实际工作中，应根据不同的环境或需求，选用最优的检测方法。

参 考 文 献

[1] 陆再英，钟南山内科学.北京：人民卫生出版社，2008：253254.

[2] 张敏HBsAg三种检测方法的实验室评价.实用医技杂志，2006，13（18）：32043205.

[3] 王利杰，许东亚电化学发光法和酶联免疫法检测低水平HBsAg.中国输血杂志，2011，24（9）：767768.

[4] 刑福军，杨巧林，田卫花酶联免疫法与电化学发光法检测AFP肿瘤标志物结果的对比分析.国际检验医学杂志，2011，32（17）：19971998.