小英格兰还是大不列颠?

英国当前面临选择，是舒服的固步自封还是勇往直前打开国门。

若被问及欧洲哪个国家的经济前景具有最多不确定性，很多人会答希腊或者意大利，两者都在与经济崩盘做斗争；有部分人可能会说法国，其仍然不愿承认中央集权体制的失败性；而几乎没有人会说英国，这个国家似乎较顺利地挨过了金融危机。

然而，英国的国际地位已不像过去几十年来那么确定。2014年5月的英国选举，可能将一批厌恶欧盟的英国独立党人送入欧洲议会；2014年9月，苏格兰将投票决定是否独立；2015年英国将迎来大选；而在2017年底或更早时候，将会由公投来决定英国在欧盟的去留。在今后的日子里，英国可能会变得更小、更加关注内政、在国际的影响力变弱，也可能变得更高效、更明确自身在欧盟的地位以及更加外向，也就是说英国面临两种选择，是做“小英格兰”还是“大不列颠”。

在很多方面，英国已经做出了很大努力。虽然欧元区经济目前处于停滞状态，但英国却从衰退中复苏，政府利用经济危机来精简国家；欧洲大陆也正向着英国一贯持有的观点发展：欧盟规模缩小、减少以及减轻对商业的干预；甚至有人开始讨论服务业的单一市场模式，对英国来说无疑是天大的好事。

伦敦也在继续吸引着人才、资金和生意。英国人均吸引外资的水平是发达国家的两倍，因为其长期以来对外来人口持宽容态度，就连处于危机的时候也不例外。但这些优势在未来几年都有可能消失。让英国衰落的最直接方式是明年9月苏格兰通过公投脱离英国，领土骤然减少1/3，英国的国际影响力必然锐减。

去年，首相卡梅伦承诺用公投的方式决定英国在欧盟的去留，当时他试图使托利党中的小英格兰派无话可说，同时击退独立党，结果没有成功。而工党领袖埃德・米利班德很有可能也会如法炮制。如果英国脱离欧盟，它将失去改变欧盟（占据英国出口额的半壁江山）的机会。

如果固守一些不明智的政策，英国可能变得更加孤立，走向“小英格兰”。资料显示，政府对于移民和游客的打压已经在损害英国经济：留学生（尤其是来自印度的学生）正在流向那些更友好的国家；企业招不到外国技术工人，这也限制了英国的人才输出。首相卡梅伦在游客政策上做出了让步，但移民政策却有本质错误，坚守高门槛，只有在出现灾难性问题时才被迫松动，肯定是行不通的。

其实，“小英格兰”与“大不列颠”的区别在于领导能力。卡梅伦应该从自身最容易把握的移民政策开始进行革新，移民（尤其是东欧的移民）生产的产品远高出英国人消耗的公共资源，这一点卡梅伦和米利班德都很清楚，碍于民意对外来人口的反对不敢有所作为。另外，一个更加开明的政府可以促进商业发展，有助于平衡国家开支和精简国家机构。

卡梅伦和米利班德都应在欧洲问题上引导公众舆论，而不是跟随。在苏格兰问题上，两人都选择了“大不列颠”立场，但决定权掌握在苏格兰人手中。尽管新的“苏格兰国”在一定程度上可以实现经济的自负盈亏，前提是其掌握了北海大部分油气田，但这些油气资源正在枯竭。独立后的苏格兰体量太小，不足以抵抗油价或是金融的波动。

英国曾经统治世界，但自从大英帝国结束后，其偶尔会缩起来躲到角落。现在，其最光明的未来不是躲避，而是做开放自由的贸易国，与世界进行互动。