争议制造者《环球时报》

有批评者指出，《环球时报》只是一味地给政府抬轿子，说好话。其实不然。

2012年7月21日，北京遭遇61年不遇的特大暴雨，首都北京的排水系统在这场暴雨面前变得不堪一击。《环球时报》发表社论，称这场暴雨“冲出了中国现代化的原形，以及北京作为发展中国家首都的本色”。“这场大暴雨……是全北京的悲哀，也是中国现代化的污点。但让这次灾难也成为一个起点吧。深刻的反思是必需的，它应从政府开始，一直向全社会延伸”。如此尖锐的批评出自《环球时报》，似乎有点奇怪。因为，在常人看来，《环球时报》历来都是官方意志的代表，但如此定位《环球时报》是不准确的。

作为一份号称“单期销量过百万”的报纸，《环球时报》在中国拥有较大的影响力是一个客观事实，其所宣示的立场、对公众的影响均不容忽视。《环球时报》无疑是一份拒绝平庸的报纸，这一点，遍布其版面的高强度高分贝的标题已展露无遗——《美国又叫嚷受中国排挤》、《日美相互怂恿防中国》、《中国应理直气壮发展网军》、《独立参选人应从微博回归现实》、《任何人走上刑事被告席都是普通人》、《菲律宾不值得中国集中精力琢磨它》……有媒体说，今天的《环球时报》被贴上了越来越多的标签——“愤青大本营”、“爱国贼老窝”、“商业民族主义”……

《环球时报》从来就不缺乏争议。不仅其言论充满个性，带有民族主义重口味，其新闻也远离专业主义立场，主题先行，立场分明，极富主观色彩。其富有争议的立场不仅表现在其言论版里，而且表现在新闻里。学者杜骏飞认为：“从质化研究考评，《环球时报》完好无损地融入国家意识形态，聚集了特殊的政治社群，在政治、社会之间左右逢源，拥有很大的影响力，这当然更是一个成功的标志。” “但问题出在关于‘成功’的认同上。专业主义新闻学大概不认同其成功。”《环球时报》以极端的方式，激起话题争端，特别善于利用民族主义话题大做文章。这是一个一箭双雕的舆论行动策略。民族主义是当下中国社会意识形态中的一张牌，每遇重大国际问题发生之时，沉潜在中国公众心理中的民族主义情绪就被诱发出来。《环球时报》善于利用民族主义，制造舆论话题，激起舆论风暴。然而，民族主义是一把双刃剑，过度开掘民族主义心理，偏离理性轨道，致使民族主义狭隘化，对国民心理反而构成不同程度的伤害。

《环球时报》不仅在国际问题上，喜欢挑动中国公众的民族主义神经，引爆“爱国口水战”，在国内热点问题上，它同样也是话题制造者。有批评者指出，《环球时报》只是一味地给政府抬轿子，说好话。其实不然。《环球时报》在国内问题上的声音是分裂的，它既做正方，也做反方，可谓左右开弓。有时，它作为反方发出的声音也是刺耳的。比如，在四川什邡事件发生后，《环球时报》发表社评《希望什邡吃的这一堑是最后一堑》，提出批评。后来，什邡事件在江苏启东重演，它又抛出《启东、什邡的剧情不应再重演》，社评指出：“什邡—启东模式”必须打破，决策再也不能仅仅是“领导拍板”了，民众对决策的参与必须真正得到保障，再不能是走过场。《环球时报》还批评深圳驱逐8万高危人员离开深圳。日本核泄漏事件发生后，《环球时报》第一个发了社评，提出来要实事求是把情况告诉大家，发展核电要谨慎小心，这显然与中国核工业集团公司的利益并不一致。最近，《环球时报》发表评论《永州劳教唐慧与人道主义形成危险的对立》，批评永州市劳教永州被迫案受害母亲唐慧。这些带刺的文章同样引发舆论界的关注。对此，很多人纳闷不解，《环球时报》怎么了？对此，《环球时报》掌门人胡锡进的理由是：中国太复杂，世界太复杂，需要有“复杂”声音去应对。“中国是个复杂的国家，这是我对中国最主要的判断，也是我需要说出来的一句实话。《环球时报》每天有很多文章，每篇文章都不一样，但是如果把这些文章放在一起，看成一篇文章，总标题就是‘复杂的中国和复杂的世界’。”

《环球时报》的舆论立场从一个角度说明，在当下中国多元化的舆论场中，存在多种声音的竞争，传统媒体如果要不失去其舆论优势，就必须参与舆论的竞争，即便是行政级别很高的媒体，也不能依靠行政手段吸纳舆论。传统媒体要想获得舆论话语权，就得按照舆论表达规律来赢取。

（作者为复旦大学新闻学院教授、新闻系主任）