黄庭坚俚俗词语言特色简论

摘 要： 山谷的俚俗词语言可称为“本色当行”，无论是用字的通俗浅俚，还是形式上的叠韵、俳体，都特色鲜明，并与后世戏曲在语言方面有着诸多的相似点，“惟故以生字俚语侮弄世俗，若为金元曲家滥觞”[1]。然纵观后世对山谷俚俗词语言的注目，甚为寥寥。因此，本文试图就黄俚俗词语言之特色展开探究。

关键词： 黄庭坚 俚俗词 语言特色

在黄庭坚以前，已有以欧阳修、范仲淹等为代表的文人化的士大夫阶层抒写柔情、畅叙幽怀的词品佳篇，也有以柳永为代表的符合市民趣味的畅销之作。“黄一方面承认词是‘艳歌小词’主张词不过是‘空中语’，另一方面又看作与诗同路，是表述‘心中事’的言志之物，原因在于既指定传统的词的本流，又想超过传统的领域，开辟新生的道路。”[2]因此无意不可入，多有戏作闲笔。总之，对世俗生活的广泛而深刻体验，对时代生活的实录精神，以及将其付诸笔端的游戏心理，致使他创作了数目可观的陶写时代风貌、展现世俗百态的俚俗词。

黄山谷俚俗词之语言，鲜明地体现了“香艳”或“俚俗”的作风，乃“本色当行”的生动体现。“‘本色当行’原是宋代诗词的评语”[3]，直指词作中那种通俗有趣、生动活泼的风格，俞平伯先生亦指出，“词的作风本是两点：‘香艳或俚俗’”[4]。后来“本色当行”成为了行家里手撰写戏曲的本真范式和典范原则，如王骥德《曲律》里所讲“曲之始，止于本色一家。”可以说，“本色当行”的品貌，由山谷之俚俗词及后世之曲，都在直率浅白、俚俗杂陈的语言中着意反映世俗生活、展现众生情态。

具体而言，山谷俚俗词之语言特色可见以下几点：

（1）俗字俳语

大量使用当时家常口语、不避俗语，显现出亲切活泼、明白晓畅的风貌，颇合市井趣味。黄学柳以俚语入词，“多用俳语，杂以俗谚”，不排除黄作词的“游戏心理”。其中很大一部分，如张相在《诗词曲语辞汇释》序言中所言，“约当唐宋金元明间，流行于诗词曲之特殊语辞，自单字以至短语，其性质泰半通俗，非雅俗旧义所能赅，亦非八家派古言所习见也。”这些字词的频频出现，使得山谷俚俗词多带有市井气息和民间风味，现略加以举隅：

名词如“阎罗大伯”、“撋就”、“口歆”

代词如“我”、“你”、“他”、“冤家”、“奴奴”、“咱”、“斗里（这里）”

形容词如“恓惶”、“济楚（美妙）”、“瞢腾（晕乎乎）”

动词如“看承”、“夯”、“生受”（吃苦为难）、“僝僽（嗔怪）”

疑问词如“怎生”、“奈向”

语气助词如“唦”、“嘛”、“了”

副词如“恁”、“争”、“厢”

“（在词中）创造性地使用（语气词），以模拟声吻腔调。”[5]如：“甚忙咱”、“意思里”、“噷奴真个嘚”。

对于以大量口语俗字入词这种做法，后世评者多持否定意见，比如沈伯时在《乐府指迷》中称：“……如‘怎’字，‘恁’字，‘你’字之类，虽是词家语亦不可多用。”俞平伯针对此观点指出，“为什么不可多用，没说出理由来，我想不过是‘雅’的观念作梗罢了……词转到了封建统治士大夫的手里，却渐渐改变作风，爱恋的抒写保存着，俚俗的成分却减少了，趋向所谓的‘雅化’。甚至于名家的词稍迈口语化一点，亦遭人批评。”[6]诚然，妄加指责口语入词的现象的确不够客观，恰到好处地运用时下的口语、俗语本就构成了俚俗词语言的一大特色，并别有俗趣。

恰当地运用俗语，可以起到通俗晓畅、生新俏丽的作用，更加符合市民大众的审美水平和情趣。但是用字太恶以至亵秽，就会显得品味低下，堕入“恶俗”之渊，譬如“奴奴睡也奴奴睡”是也。

俗语运用恰当得体的，譬如下首：

《卜算子》

要见不得见，要近不得近。试问得君多少怜，管不解、多于恨。

禁止不得泪，忍管不得闷。天上人间有底愁，向个里、都谙尽。

词中“管不解”、“忍管”、“个里”都是民间俗语。此词颇得民间恋词风味，世俗生活的爱情用民间俗语表达，更加贴切生动，活泼有味，比起士大夫绮怨深婉的爱情词，更是有贴近民众，没有了矫揉造作的雕饰，代之以质朴爽直的自然风。

（2）方言土语

山谷词中杂糅方言土语一类，充溢着浓郁的地方色彩和市井杂谈之气。山谷平生谪居多处，善于与当地人打交道，学习地方语言。以方言入词可以说是他的一大特点，但也同时招致后世多方争议。最有名的争议当属“老子平生，江南江北，最爱临风笛”一句到底是“笛”还是“曲”。虽然此词不算作山谷俚俗词的范畴，我们不妨先试看此中用语情况。陆游在《老学庵笔记》卷二中提到：“予在蜀见其稿。今俗本改‘笛’为‘曲’，以协韵，非也。然亦疑‘笛’字太不入韵。及居蜀久，习其语音乃知泸、戎间，谓笛为曲，故鲁直得借用，亦因以戏之耳。”看来，要想深透掌握山谷词，不得不对其句中出现的方言加以区别对待，专门研究。

另外，山谷俚俗词中确有一些方言土语用力过度，生僻难懂，艰涩怪异，导致非操此地之语的人们很难了解词中意旨。

《丑奴儿》

傍人尽道，你管又还鬼那人唦。得过口儿嘛，直勾得，风了自家，是即好意也毒害，你还甜杀人了，怎生申报孩儿？

这首词显然因为词人的有意设置语言障碍显得生涩难懂，导致读者无法领略其中的况味，从而造成“陌生化”的失败。

（3）生字僻词

黄庭坚爱用生字僻词，后世诸家多有批评。正像《文心雕龙》“隐秀”篇所说：“晦塞为深，虽奥非隐”，这种“耐人思索”是艰涩难懂，并非含蓄，它凭空加深了作品理解的难度，实在是不必要，不可取的作为。黄《望远行》云：“自见来虚过，却好时好日。这訑尿粘腻，得处煞是律。据眼前言定，也有十分七八，我无心徐告佛。管人閒底，且放我快活冔。便索眥些别茶祗待，又怎不遇偎花映月。且与一斑半点，只怕你没丁香核。”李调元就此说：“词共七十六字，乐府用谚语，诗馀亦多俳体，然未有如此可笑者。訑尿等字，即云是当时坊曲优伶之言，而至此俗亵，如何可入风雅乎。……涪翁诗固故为聱牙，……此词尤为恶道。”“黄山谷词多用俳语，杂以俗谚，多可笑之句。”如鼓笛令词云：“共道他家有婆婆。与一口管教磨。”又云：“副靖传语木大，鼓儿里，且打一和。更有些儿得处。”又一首云：“打揭儿非常惬意。又却跋翻和九底。”又一首云：“冻著你影 村鬼。”此类甚多，皆不可解。且“ ”二字，字书不载……又如别词中忔憎、唦、噷等字，皆俗俳语也，元人曲有之，皆不宜入词。”

后人诟病山谷俚俗词，除艳情过滥，就是用字太僻太生，以至字书无可载。现在看来，这的确背离了文学创作的初衷，陷入了尚奇尚僻的怪潭。

（4）擅用叠词

使用叠词作为一种文学语言的特色，在《诗经》中就已大量出现，学者称之为“重言”现象。叠词赋予一般文学作品缠绵蕴藉的意境、美妙可歌的乐感。在山谷词尤其俚俗词中，也存在大量的叠词情况，这些词在符合王国维所说的“要渺宜修”的词体美学之余，更多了口语化、生活化的色彩。山谷俚俗词用到叠词的情况很常见，亦称丰富。

作形容词，如：盈盈娇女似罗敷，湘江明月珠。（《阮郎归》）天长地久相思苦，渺渺鲸波无路。（《调笑》）小楼灼灼柳郁郁。（《诉衷情》）宁宁地，思量他。（《归田乐引》），作名词，如：“人道他家有婆婆。”（《沁园春》），作量词：“漏渐移，转添寂寞，点点心如碎”（《归田乐引》），作动词：“花向老人头上笑，羞羞，白发簪花不解愁。”（《南乡子》）

后来词中叠字体（如马丹阳《玩丹砂》），及至散曲中通篇叠字的俳体，都是从词的叠字逐渐演化而来的。广用叠词，不论在形式上还是情趣上，都是由俚俗词至曲的一大特征。

（5）俳体游戏

山谷俚俗词的字面往往暗含着某种俳体游戏。俳体游戏属于民俗文化，“民俗是一种综合的文化现象，是集体无意识中民族文化心理与民族精神的反映，与俗文学的关系甚为密切，文学常是民俗的载体。”[7]山谷俚俗词中间的这些文字现象既为词作本身增添了乐趣，也恰恰成为当时民俗民风的载体，从侧面反映了当时的民俗民风。

在《西江月》“断送一生唯有，破除万事无过”中，黄氏实则套用了两则韩愈之诗，即《遣兴》中“断送一生惟有酒，寻思百计不如闲”及《赠郑兵曹》中“杯行到君莫停手，破除万事无过酒”。山谷在这里玩弄的文字游戏，以歇后语的形式展现，将韩愈的两句诗只去一字，成为一对工整绝妙的对偶联，而其意蕴，也完全服帖整首词的意境。俞陛云在《唐五代两宋词选释》中称道：“起两句咏酒，而用成句作歇后语，为词中创格。”

另外，黄庭坚有隐括醉翁亭记的《瑞鹤仙》词通篇是以“也”字一韵到底。这种被称为“独木桥体”的格式要求“通篇叶同一字韵”，妙趣横生。宋词还有石孝友《惜多娇》用十个“你”结篇，到金词乃至众散曲这种体格就更常见了。

再如“你共人女边著子，争知我门里挑心”，这其实仍是流行于宋元勾栏的一种文字游戏。“女边著子”意即“好”，“门里挑心”是为“闷”。若是不懂这种“拆白道字”游戏，还真是难解词中所云，原是“你共人好，争知我闷”。后世之曲对“拆字”现象也多有涉及，运用更为普遍，如《西厢记》。

总结

黄庭坚的俚俗词脱胎于自己的人生遭际和“词为小道”的创作意识。其语言特色鲜明，多见口语俚语，杂以方言俗语，甚至有用字过僻导致语义阻滞难解之嫌。其中的某些带有文字游戏性质的字谜，则反映了当时的民风民俗，闾里市井的生活情状由此可管窥一见。从山谷俚俗词及至后世之曲，俗字俳体被进一步发扬光大，可以说，山谷俚俗词显现了该势头的萌芽，反映了词境到曲境“由庄到俳”的演变。刘熙载称“山谷词为金元曲之滥觞”实是抓住了词曲作为通俗文学，一脉相承的联系。

参考文献：

[1]刘熙载.艺概·词曲概.上海古籍出版社，1978：108.

[2][日]青山宏，著.范建明，译.苏轼与黄庭坚的词论.苏州大学学报哲学社会科学版，1990（3）.

[3]徐振贵.中国古代戏剧统论.山东教育出版社，1997：508.

[4]俞平伯.论诗词曲杂著.上海古籍出版社，1983：455.

[5]彭国忠.黄庭坚艳情词的佛禅观照.深圳大学学报人文社会科学版，2008（6）.

[6]俞平伯.论诗词曲杂著.上海古籍出版社，1983：455.

[7]吴国钦.关汉卿杂剧中的民俗文化遗存.上海：戏剧艺术，1999（3）.